何某的妻子李某在病重時，向丈夫可以提出要二人之間共同決定立遺囑能力來處理他們的遺產(chǎn)。接下來廣州遺囑繼承律師為您講解相關問題，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?

　　【案情簡介】

　　當時何某為了一個安慰對于妻子，同意了李某的要求，立下了“兩人進行共同發(fā)展積累的10，000元存款，死后由學生已經(jīng)沒有出嫁的養(yǎng)女何甲繼承”的遺囑。兩人關系均在我國遺囑上簽字或者蓋章。李某將此事也告訴了何甲本人。李某死后，這10，000元的存折以及一直由何某保管。1996年10月，何甲趁何某不在家，進入何某的臥室，撬開皮箱，拿走了這個存折。

　　何某回家后，發(fā)現(xiàn)這些箱子被撬壞、10，000元存折被盜。何某后來我們得知因為此事是何甲干的，就向何甲索還存折。何甲不肯主動歸還時間存折，說：“遺囑上寫明這10，000元由我繼承，養(yǎng)母生前也已經(jīng)將此事需要告訴了我?！?

　　而何某卻認為，這10，000元錢是他和李某的夫妻個人共同管理財產(chǎn)，其中通過自己有一半的所有權，并且說：“遺囑上‘死后’兩字，是指我和李某二人都死亡后，這10，000元存款才由何甲全部文化繼承。現(xiàn)在李某雖死亡，但我還是尚未死，屬于我的一半企業(yè)不能工作當作世界遺產(chǎn)保護繼承?！币虼?，何某只同意何甲繼承中國屬于李某的那部分建筑遺產(chǎn)5000元。為此，雙方可能發(fā)生問題爭執(zhí)，何某訴至人民法院，要求系統(tǒng)維護他的合法用戶權益。

　　【法院判決】

　　法院認為，何某與妻子李某在本案中的遺囑不能理解為普通遺囑，只能以普通遺囑處理。 李某的5000元遺產(chǎn)只能由何某繼承，何某的5000元財產(chǎn)只能在何某去世后再繼承。

　　第一，共同遺囑是共同行為。共同行為是指兩個以上內(nèi)容相同、目的相同、意思相同的行為。共同行為屬于雙方的法律行為，但又不同于一般的雙方法律行為，因為共同行為的雙方目的是一致的。共同遺囑要求共同遺囑人有一致的意思表示；如果雙方不能就遺囑內(nèi)容達成一致，則共同遺囑不能成立。

　　第二，共同遺囑人對遺產(chǎn)的處分受他人進行意思可以表示的制約。因為我們盡管企業(yè)共同遺囑人的意思就是表示有同一的目的，但畢竟須雙方?jīng)]有意思表示基本一致發(fā)展才能通過成立一個共同遺囑。因此，在共同遺囑中遺囑人處分其個人信息財產(chǎn)的意愿受他方意思的制約。而且，在共同遺囑中遺囑人的意思表示他們往往需要具有一定關聯(lián)性，一方的意思表示與另一方的意思表示是互為重要條件的。

　　第三，共同遺囑的生效時間不同于一般遺囑的生效時間。 因為共遺囑人不能同時死亡。 然而，遺囑自遺囑人死亡起具有法律效力。 因此，當其中一個遺囑人死亡時，遺囑人中與遺囑人有關的遺囑財產(chǎn)的內(nèi)容應當有效，與未死亡的遺囑人有關的遺囑內(nèi)容應當不具有法律效力。 只有在所有共同遺囑人死亡的情況下，共同遺囑才能全部生效。 因此，遺囑的效力應當由遺囑人死亡的時間來確定。 遺囑，特別是遺囑人相互指定為繼承人的遺囑，一般在最后一位遺囑人死亡時分割，但生效時間不以最后一位已故的遺囑人死亡為準。

　　在這種情況下，他和李的既定遺囑，從李的角度來看，她把遺產(chǎn)留給了他的養(yǎng)女何家，這是她真正的意圖表明； 而對于他，當李重病時，他向他提出要他立遺囑。他繼承了他們共同積累的一萬元定金。當時他試圖安慰李，同意立遺囑只是暫時的，由此可見，這份遺囑的內(nèi)容并非來自何的真正意義。因此，如果作為一個聯(lián)合意志，主體條件不符合。從遺囑的法律效力來看，遺囑的內(nèi)容十分模糊，“死亡”是指一方當事人的死亡，還是指雙方當事人的死亡，不清楚。根據(jù)聯(lián)合遺囑的性質(zhì)，聯(lián)合遺囑只有在配偶雙方都死亡的情況下才能生效?，F(xiàn)在夫妻一方死了，另一方還活著，聯(lián)合遺囑就不能生效了。

　　以上就是廣州遺囑繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說，遺囑問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，遺囑問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。