在二審法院審理工作期間，XX炊機(jī)公司進(jìn)行提交包括以下3組新的證據(jù)使用材料。那么對(duì)于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢？快來(lái)和廣州法定繼承糾紛律師一起看看吧。

　　1、李秀芬、張春蓮分別與徐長(zhǎng)林簽訂的股權(quán)投資轉(zhuǎn)讓技術(shù)協(xié)議及XX炊機(jī)公司中國(guó)第三屆企業(yè)職工代表大會(huì)通過(guò)決議簽名表，用以研究證明我國(guó)股權(quán)可以轉(zhuǎn)讓服務(wù)協(xié)議轉(zhuǎn)讓人的簽名與職工教育大會(huì)決議簽名不一致；

　　2、王建振與徐長(zhǎng)林簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同協(xié)議、個(gè)人對(duì)于股東價(jià)值變動(dòng)發(fā)展情況分析報(bào)告表，用以實(shí)踐證明徐長(zhǎng)林從王建振處受讓股權(quán)需繳納的稅款13356.46元系由XX炊機(jī)公司員工繳納；

　　3、李X俊的聲明，證明李X俊曾出具聲明將自己的股權(quán)贈(zèng)與徐X佳，徐X佳持該聲明起訴XX炊機(jī)公司文化主張學(xué)生全部采用股權(quán)，在李X俊撤銷(xiāo)該贈(zèng)與聲明之前，李X俊無(wú)權(quán)在本案中再主張一半的股權(quán)。

　　李X俊、徐X佳對(duì)上述數(shù)據(jù)證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但對(duì)歷史證明這個(gè)目的就是不予認(rèn)可。

　　在二審?fù)徶?，徐錫佳接受了李錫軍出具的捐贈(zèng)聲明，起訴XX炊具公司股權(quán)，隨后撤回訴訟。 李錫軍表示，他對(duì)此案的立案是，撤銷(xiāo)較早將股權(quán)捐贈(zèng)給徐建旭的聲明。

　　法庭在審訊后發(fā)現(xiàn)的其他事實(shí)與原訟法庭所發(fā)現(xiàn)的事實(shí)一致。

　　上述分析事實(shí)，有當(dāng)事人進(jìn)行提交的公司企業(yè)章程、公證書(shū)等證據(jù)和當(dāng)事人陳述自己意見(jiàn)在案佐證。

　　本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議問(wèn)題焦點(diǎn)為：

　　第一，李X俊是否可以有權(quán)在本案中主張自己享有XX炊機(jī)公司的股權(quán)；

　　第二，徐長(zhǎng)林取得的股權(quán)結(jié)構(gòu)是否能夠存在一些瑕疵。

　　關(guān)于問(wèn)題1，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十五條規(guī)定贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人無(wú)償將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。 訴訟發(fā)生前，李錫軍曾發(fā)表聲明，將其股權(quán)捐贈(zèng)給徐錫佳，徐錫佳也以該聲明起訴了XX機(jī)械公司，由此建立了李錫軍與徐錫佳的捐贈(zèng)合同關(guān)系。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十六條的規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)讓前可以取消贈(zèng)與。雖然李錫軍沒(méi)有書(shū)面撤銷(xiāo)之前的捐贈(zèng)聲明，但他在本案中以訴訟的方式主張權(quán)益，這表明他撤銷(xiāo)了之前的捐贈(zèng)聲明，因此李錫軍有權(quán)提起訴訟。

　　關(guān)于XX機(jī)械公司要求李旭軍確認(rèn)股份所有權(quán)的主張，在不撤銷(xiāo)捐贈(zèng)的條件下，法院不予支持的上訴。

　　對(duì)于問(wèn)題二，法院認(rèn)為，XX 廚房機(jī)械公司的上訴稱(chēng)，徐常林退休時(shí)強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓股份損害了老員工的利益，因?yàn)樗鼪](méi)有提供任何證據(jù)，這個(gè)理由不屬于 XX 炊具公司可以辯護(hù)的理由，所以法院不予受理。

　　雖然 XX 廚房機(jī)械公司提出，李秀芬和張春蓮在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上的簽字與他們?cè)诼毠ご泶髸?huì)決議上的簽字不一致，但沒(méi)有證據(jù)表明合同雙方對(duì)此提出異議，這個(gè)理由也不是 XX 廚房機(jī)械公司可以辯護(hù)的理由，所以法院不接受上訴理由。

　　對(duì)于 XX 廚房機(jī)械公司聲稱(chēng)徐長(zhǎng)林利用公司資產(chǎn)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅，xX 炊具公司沒(méi)有提供充分的證據(jù)，而且聲稱(chēng)不屬于本案范圍，因此 XX 炊具公司的上訴理由，法院不予受理。

　　綜上，XX料理機(jī)公司的上訴理由不能成立。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　一審案件受理費(fèi)35元，由北京市XX炊事食品工程機(jī)械設(shè)備有限責(zé)任公司企業(yè)負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交至一審人民法院）。

　　二審案件受理費(fèi)70元，由北京XX廚房機(jī)械有限公司承擔(dān)。（已付）。

　　本判決為終審判決。

　　以上就是廣州法定繼承糾紛律師為大家?guī)?lái)的我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容。總的來(lái)說(shuō)，繼承問(wèn)題是我們?nèi)粘Ｉ钪薪?jīng)常見(jiàn)到的法律問(wèn)題，如何正確處理這個(gè)問(wèn)題很考驗(yàn)人們的智慧。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)我們的相關(guān)專(zhuān)業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專(zhuān)業(yè)的解答。