本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審人民法院可以查明的事實(shí)行為無(wú)異。那么對(duì)于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢？快來(lái)和深圳遺囑繼承律師一起看看吧。

　　上述事實(shí)得到雙方陳述、張 × 5親筆遺囑、購(gòu)房合同、收據(jù)、張 × 1提交的錄音、原審判法院庭審記錄的支持。

　　本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是如何認(rèn)定張× 1與的談話錄音。

　　訴訟中，張×1提交了自己一份其與張×5的錄音進(jìn)行對(duì)話，張×1認(rèn)為該對(duì)話教學(xué)中有張×5有關(guān)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的處置工作內(nèi)容，認(rèn)為對(duì)于該部分內(nèi)容就是屬于張×5的遺囑，并要求按張×5的錄音可以確定對(duì)張×5的財(cái)產(chǎn)歸其所有。

　　張×2認(rèn)為該份錄音技術(shù)不屬于張×5的遺囑，認(rèn)為張×1在對(duì)張×5錄音時(shí)，張×5并不需要知道張×1在對(duì)其實(shí)施過(guò)程中錄音，且張×1提供的證人亦不能充分證明通過(guò)錄音主要內(nèi)容，故張×1提供的錄音信息不屬于張×5的遺囑。需指出，遺囑是立遺囑對(duì)其個(gè)人自身合法以及財(cái)產(chǎn)安全處置的行為。

　　首先，從張×1提供的錄音功能材料看，該錄音系張×1在與張×5的一段時(shí)間對(duì)話，在對(duì)話中張×1反復(fù)多次叮囑或向張×5提問(wèn)，問(wèn)張×5房子歸誰(shuí)、錢歸誰(shuí)等，雖在二人之間交談中張×5說(shuō)房子歸你，但在張×1一再追問(wèn)引導(dǎo)之下，且張×1在場(chǎng)的情況下，張×5所回答的內(nèi)容我們不一定是張×5的真實(shí)存在意思學(xué)生表示；

　　其次，張×1是利害相關(guān)關(guān)系人，張×5就處置管理個(gè)人共同財(cái)產(chǎn)的錄音同時(shí)又是張×1本人所錄，故張×1用該種方式發(fā)展取得的張×5的言辭，不符合規(guī)定錄音遺囑的形式構(gòu)成要件，即便張×5講過(guò)一個(gè)房子、錢款歸張×1所有，亦應(yīng)認(rèn)定為一種無(wú)效。

　　綜上，張×1提供的錄音系統(tǒng)不能認(rèn)定為系張×5的錄音遺囑，其張×5在錄音中所講知識(shí)內(nèi)容已經(jīng)不足以成為認(rèn)定系張×5的真實(shí)表達(dá)意思能力表示，故對(duì)張×1要求按其提供一些錄音活動(dòng)內(nèi)容分析確定張×5財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬地主張，本院不予社會(huì)支持。

　　張×2提供的張國(guó)金的自書遺囑部分內(nèi)容沒(méi)有明確，張×5所處分的財(cái)產(chǎn)系張×5個(gè)人消費(fèi)者合法經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)，且該遺囑是否符合自書遺囑的法定貨幣形式方面要件，故該遺囑為有效利用遺囑。原審法院對(duì)本案犯罪事實(shí)關(guān)系認(rèn)定研究清楚、適用我國(guó)法律問(wèn)題正確、對(duì)本案設(shè)計(jì)所作判決亦無(wú)明顯不當(dāng)，應(yīng)予資本維持。

　　據(jù)此，依照《中華民族人民民主共和國(guó)環(huán)境民事刑事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決結(jié)果如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　一審案件收費(fèi)70元，張 × 2（已付）35元，張 × 3、張 × 4、張 × 1（自本判決生效之日起7日內(nèi)付清）35元，二審案件收費(fèi)70元，由張 × 1負(fù)擔(dān)（已付）。

　　本判決為終審判決。

　　以上就是深圳遺囑繼承律師為大家?guī)?lái)的我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容?？偟膩?lái)說(shuō)，遺囑問(wèn)題是我們?nèi)粘Ｉ钪薪?jīng)常見到的法律問(wèn)題，如何正確處理這個(gè)問(wèn)題很考驗(yàn)人們的智慧。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。