普法課堂:廣州法定繼承糾紛律師講解法定繼承的規(guī)定
上訴人劉希冰辯稱，雖然證人之一吳希華律師沒有在遺囑上簽字，但這是死者的真實意圖，因此遺囑是合法有效的。原判決正確，請二審法院依法維持原判。那么對于相關法律法規(guī)你了解多少呢？快來和廣州法定繼承糾紛律師一起看看吧。
本案各方對原審判決認定的案件事實均無異議，本院依法予以確認。此外，本院查明，2006年4月14日，XX律師事務所吳×華律師寫了一份遺囑，注明本案爭議房屋40%的產權歸劉×兵所有。遺囑上有證人杜和被繼承人劉×友的簽名。
歸納分析本案各方當事人的訴辯主張，本案的爭議問題焦點是：本案所涉遺囑內容是否可以有效？
法院認為，《中華人民共和國繼承法》第十七條第三款規(guī)定，遺囑應當由兩名以上見證人見證，其中一名見證人代表遺囑，注明年份、月份和日期。 并由代理人、其他證人和遺囑人簽名。最高人民法院關于實施《中華人民共和國繼承法若干問題的意見》第三十五條規(guī)定，繼承法實施前所訂立的遺囑形式存在微小缺陷的，有充分證據證明遺囑人的真實意思表示的，可以認定遺囑有效。
本案中，被上訴人主張權利的遺囑僅由立遺囑人和證人簽署，但吳希華律師在法庭上解釋了遺囑的真實性以及當時未簽署的原因。但這屬于事后行為，不能彌補這一意志在形式上的缺陷。因此，根據上述法律規(guī)定，遺囑是在繼承法實施后訂立的，因為無效遺囑缺乏形式要件。
綜上所述，被上訴人主張本案爭議房屋40%的產權按遺囑歸被上訴人所有，沒有事實和法律依據，不能成立。
法院依法駁回，原審判法院認定遺囑有效，按照遺囑處理本案爭議房屋所有權是錯誤的，法院依法變更判決。 據此，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款、第二款、第三款、《中華人民共和國繼承法》第一百零七條第一款、第十七條第三款的規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷 XX 市 XX 區(qū)人民法院第一審民事判決書第2810號；
二、駁回原告劉×兵的訴訟請求。
一、二審法院案件受理費共計使用人民幣720元，由劉X兵負擔。
本判決為終審判決。
以上就是廣州法定繼承糾紛律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關法律法規(guī)全部內容。總的來說，繼承問題是我們日常生活中經常見到的法律問題，如何正確處理這個問題很考驗人們的智慧。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
