上訴人朱希峰對(duì)XX區(qū)人民法院民以春字2810號(hào)民事判決不服，因上訴人劉希冰與原審判第三人XX建筑工程第六建筑工程有限公司的遺囑繼承糾紛。向法院上訴。法院于2007年2月5日受理此案后，依法成立合議庭審理。本案的審理現(xiàn)已結(jié)束。那么對(duì)于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢？快來和廣州法定繼承糾紛律師一起看看吧。

　　經(jīng)一審法院審理確認(rèn)的案件事實(shí)為： 原告劉希冰與繼承人劉希友之間的父子關(guān)系。被告朱旭峰于2006年3月7日與劉希友結(jié)婚。2006年4月，劉因病去世。在去世之前，劉希友擁有 Jinma Guihuashan Jiangong 三個(gè)村莊7套202號(hào)房屋40% 的產(chǎn)權(quán)。另外60% 的產(chǎn)權(quán)屬于第三方 XX 建工6號(hào)建筑工程有限公司，該房屋現(xiàn)由朱旭峰所有。劉錫佑臨終遺囑由劉錫炳繼承40% 的財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)在劉向法院提起訴訟，要求按照遺囑將房間40% 的產(chǎn)權(quán)全部判給劉，訴訟費(fèi)用由朱曉峰承擔(dān)。

　　一審法院認(rèn)為，對(duì)于 Jinma Guihua Mountain 三村七戶202號(hào)房屋40% 的財(cái)產(chǎn)權(quán)，繼承人在臨終前立下遺囑，原告劉希冰繼承了40% 的財(cái)產(chǎn)權(quán)，遺囑由 XX 律師事務(wù)所的吳華律師簽署，另有證人簽署。

　　雖然吳華律師沒有以證人身份在遺囑上簽字，但他出庭確認(rèn)了遺囑的真實(shí)性和當(dāng)時(shí)沒有簽字的情況，另一名證人也出庭確認(rèn)了遺囑是劉旭友表達(dá)的真實(shí)意圖。

　　因此，遺囑是有效的。被告朱旭峰聲稱遺囑不真實(shí)，沒有證據(jù)證明，因此不予受理。至于被告關(guān)于他沒有其他住所的論點(diǎn)，由于證據(jù)不足，而且不屬于本案的范圍，因此沒有得到支持。此外，第三方表示，他的60% 的財(cái)產(chǎn)權(quán)，有待40% 的財(cái)產(chǎn)權(quán)被繼承人考慮購(gòu)買。

　　據(jù)此，一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，作出判決： 原告劉繼承了 Jinma Third Village of Guihua Jiangong 第202號(hào)七所房屋40% 的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

　　原判決下達(dá)后，朱希峰拒絕接受，并向法院提出上訴，要求上訴人撤銷原判決，變更上訴人對(duì)劉希友遺產(chǎn)享有繼承權(quán)的判決，并依法分割該遺產(chǎn)，第一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　上訴的主要事實(shí)和理由如下：

　　一、本案涉及的遺囑僅由一名證人簽署，而沒有代理人的簽名，不符合繼承法關(guān)于代表人遺囑的規(guī)定，無效。 原審法院認(rèn)為，由于事實(shí)有誤，遺囑合法有效；

　　二、證人杜月嶺和吳希華的證詞相互矛盾，無法確認(rèn)證詞的真實(shí)性。

　　三、上訴人與劉西友自1997年起同居，上訴人的兒子吳西華也與劉西友同居，形成監(jiān)護(hù)權(quán)關(guān)系。 因此，吳希華也有繼承權(quán)，原審法院省略了應(yīng)參與訴訟的當(dāng)事人；

　　四、上訴人與劉希友1997年同居后，共同投資于本案房屋裝修。該裝修屬于該房屋的附加財(cái)產(chǎn)，是上訴人與劉X友共有的財(cái)產(chǎn)，原審法院沒有對(duì)其進(jìn)行處理是錯(cuò)誤的；

　　五、劉X友生前有債務(wù)。繼承人應(yīng)當(dāng)在繼承的范圍內(nèi)清償劉西友的債務(wù)，原審法院沒有這樣認(rèn)為是錯(cuò)誤的。

　　以上就是廣州法定繼承糾紛律師為大家?guī)淼奈覈?guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容?？偟膩碚f，繼承問題是我們?nèi)粘Ｉ钪薪?jīng)常見到的法律問題，如何正確處理這個(gè)問題很考驗(yàn)人們的智慧。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。