上海涉外律師為您講解國(guó)際海運(yùn)案件
經(jīng)審理，法院認(rèn)定原審法院認(rèn)定的承運(yùn)人達(dá)夫勒法國(guó)公司接受委托，實(shí)際運(yùn)輸編號(hào)為UESU4304123、CMAU8049763、ECMU4327004和TULU6535584四個(gè)集裝箱，并于2008年1月15日出具提單； 集裝箱裝貨后，于2008年1月15日離開(kāi)上海洋山港，1月18日?？可钲诔酁掣?，該船重新裝載包括集裝箱在內(nèi)的集裝箱，案件涉及的4個(gè)集裝箱分別為44.06.94、44.10.94、44.08.94和44.12.94。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和上海涉外律師一起看看吧。
同年1月28日，涉案船只在港側(cè)第44灣墜入海中，其中包括落入海中的帕托案件涉及的四個(gè)集裝箱。 Picono在目的港檢查了事故原因并出具了檢查報(bào)告；2008年10月，4個(gè)集裝箱的收貨人向巴西圣保羅州桑托斯市民事法庭提起訴訟，要求Dafco和Dafco Shipping（巴西）有限公司賠償貨物和貨運(yùn)損失。 應(yīng)確認(rèn)后大飛（巴西）有限公司與收貨人達(dá)成的結(jié)算協(xié)議、已支付結(jié)算費(fèi)用等事實(shí)是真實(shí)的。
本院另查明，關(guān)于中國(guó)涉案集裝箱落海事故的原因分析問(wèn)題。法國(guó)達(dá)飛公司在原審中為證明標(biāo)準(zhǔn)集裝箱落海事故方面是因?yàn)樯姘讣b箱的托運(yùn)人錯(cuò)誤錄入貨重?cái)?shù)據(jù)，船方因此將集裝箱錯(cuò)誤積載在44貝位上導(dǎo)致相關(guān)超重，最終可以引發(fā)了事故，向原審人民法院提交了兩份PICOLO公司發(fā)展出具的檢驗(yàn)工作報(bào)告制度作為一個(gè)證據(jù)使用材料，第一份是PICOLO公司于2008年2月12日出具的檢驗(yàn)研究報(bào)告，第二份是PICOLO公司于2009年2月11日出具的檢驗(yàn)結(jié)果報(bào)告。
華安保險(xiǎn)公司、龍飛公司及億通公司在原審中對(duì)檢驗(yàn)實(shí)踐報(bào)告的真實(shí)性均不予認(rèn)可。本院經(jīng)審查后發(fā)現(xiàn)，兩份檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告設(shè)計(jì)出具的時(shí)間管理雖然我國(guó)相差一年，但主要教學(xué)內(nèi)容基本一致，最終得出結(jié)論均是“根據(jù)44貝位剩余集裝箱綁扎完成情況，集裝箱的綁扎符合系固手冊(cè)的要求且船方從巴生港至出事地點(diǎn)航程過(guò)程中通過(guò)每天都查看綁扎情況。
根據(jù)自己現(xiàn)有法律文件資料可知，44貝位12列、10列、08列和06列貨物超重?！眱煞輽z驗(yàn)調(diào)查報(bào)告系統(tǒng)記載的事故風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生經(jīng)濟(jì)背景的來(lái)源均是“檢驗(yàn)員獲悉的口頭教育信息”，并注明“詳情請(qǐng)參見(jiàn)航海日志（vesselslogbook）”。第一份檢驗(yàn)學(xué)習(xí)報(bào)告在最終得到結(jié)論后又寫(xiě)道：“由于船薪水保賠協(xié)會(huì)的當(dāng)?shù)匚幕硭麄冋诜e極申請(qǐng)指示，所以政府相關(guān)政策文件也是目前國(guó)內(nèi)還沒(méi)有提供給教師我們。
我們首先誠(chéng)摯要求您從船東為了獲得用戶(hù)授權(quán)以使大相關(guān)我們不僅能夠及時(shí)查閱并復(fù)印航海日志、天氣預(yù)報(bào)記錄，貨物系固手冊(cè)，事實(shí)聲明和其他影響我們生活可能就是需要的用以控制技術(shù)性調(diào)查現(xiàn)有資源損失的文件。”第二份檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)報(bào)告同樣在最終形成結(jié)論后有前述表述，并明確前述要求老師始終未獲滿(mǎn)足。
由此可見(jiàn)，檢驗(yàn)財(cái)務(wù)報(bào)告的結(jié)論是檢驗(yàn)員在沒(méi)有真正獲得知識(shí)全部產(chǎn)品檢驗(yàn)人員必需的文件的情況下才能做出的，故檢驗(yàn)會(huì)計(jì)報(bào)告提供關(guān)于船方對(duì)發(fā)生交通事故的集裝箱的綁扎符合系固手冊(cè)的要求、船方從巴生港至出事地點(diǎn)的航程過(guò)程中人們每天都查看綁扎情況的結(jié)論之間缺乏科學(xué)事實(shí)判斷依據(jù)。
上海涉外律師提醒您，法律是解決問(wèn)題的良好途徑，如果我們能夠?qū)W習(xí)更多的法律知識(shí)，我們將會(huì)有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問(wèn)題，較好的避免矛盾的進(jìn)一步升級(jí)，如果您還有其他一些問(wèn)題，歡迎來(lái)咨詢(xún)我們的專(zhuān)業(yè)律師。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對(duì)劉某提前解除拘留。申請(qǐng)執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過(guò)案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長(zhǎng)期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡(jiǎn)介：房屋借用后長(zhǎng)期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請(qǐng)求：1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來(lái)小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛(ài)關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請(qǐng)求法院判令趙某返還禮金56188元。
