原二審人民法院經(jīng)審理企業(yè)認(rèn)為，東陽二建與大康紙品及南珠閘北分公司通過簽訂的工程項(xiàng)目承保管理合同、補(bǔ)充網(wǎng)絡(luò)協(xié)議內(nèi)容以及東陽二建、海韻公司、大康食品于2000年11月22日簽訂的協(xié)議書，均系各方對(duì)于當(dāng)事人進(jìn)行真實(shí)存在意思可以表示，合法合理有效。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海工程合同律師一起看看吧。

　　1998年8月15日東陽二建與大康紙品及南珠閘北分公司訂立的補(bǔ)充服務(wù)協(xié)議沒有明確，大康紙品作為我國土地資源所有權(quán)人僅承擔(dān)社會(huì)出具一些有關(guān)工作手續(xù)的責(zé)任，不承擔(dān)東陽二建與南珠閘北分公司發(fā)展之間因該工程技術(shù)所生的債務(wù)，故系爭(zhēng)工程的合同雙方當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為東陽二建與南珠閘北分公司。

　　海韻公司目前雖然我們不是一個(gè)合同關(guān)系當(dāng)事人，但在2000年11月22日協(xié)議就是書中，其自愿向東陽二建承諾無法履行南珠閘北分公司債務(wù)的行為，不違反國家法律制度規(guī)定，海韻公司人員應(yīng)按照約定或者履行他們自己的義務(wù)。

　　雖然大康紙品在該協(xié)議書的“甲方”項(xiàng)下蓋章，但在該協(xié)議分析書中的第一條中也明確由海韻公司需要承擔(dān)建設(shè)工程研究債務(wù)，結(jié)合在原工程施工合同中關(guān)于大康紙品不享有基本權(quán)利，不承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的約定，并不能直接得出大康紙品愿意主動(dòng)承擔(dān)東陽二建與海韻公司文化之間的債務(wù)的結(jié)論。東陽二建上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為2000年11月22日協(xié)議書已經(jīng)對(duì)原來的協(xié)議問題作了重要變更的主張學(xué)習(xí)缺乏完善相關(guān)理論依據(jù)，其要求大康食品承擔(dān)連帶清償能力責(zé)任的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。

　　鑒于東陽二建在原一審中未對(duì)支付平臺(tái)逾期貸款利息成本計(jì)算至判決生效時(shí)止或付清之日止作出更加明確的訴請(qǐng)，故對(duì)這一組織上訴請(qǐng)求，亦不予支持。原一審法院所作判決并無明顯不當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此作出判決：駁回上訴，維持原判。

　　上海市人民檢察院表示，東陽二建、大康紙品公司與南祝閘北分公司簽訂的項(xiàng)目合同、補(bǔ)充協(xié)議，以及東陽二建、海云公司與大康紙品公司簽訂的協(xié)議，是雙方的真實(shí)意圖，原終審判決確認(rèn)合法有效，不存在不當(dāng)行為。 根據(jù)東陽二建公司與大康紙品公司于1998年8月15日與南祝閘北分公司簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，大康紙品公司不承擔(dān)東陽二建公司與南祝閘北分公司項(xiàng)目產(chǎn)生的債務(wù)。

　　但在協(xié)議履行過程中，由于某種原因?qū)е马?xiàng)目中斷，后來由于南珠閘北分公司的原因，海云公司接管了該項(xiàng)目，并提出轉(zhuǎn)讓投標(biāo)。

　　2000年11月22日，海云公司與東陽二期工程公司就原項(xiàng)目合同的終止和東陽二期工程竣工部分結(jié)算達(dá)成了協(xié)議，該協(xié)議既與前兩份協(xié)議相關(guān)又相對(duì)獨(dú)立。 在本協(xié)議中，海上運(yùn)輸公司與大港紙制品作為甲方共同自愿承諾履行東陽第二建設(shè)公司南珠閘北分公司債務(wù)，東陽第二建設(shè)公司最終造價(jià)為人民幣110萬元，甲方應(yīng)分兩期支付，并同意如甲方未能按時(shí)支付， 甲方支付2%的違約金，乙方有權(quán)拍賣南珠娛樂城。 如甲方屆時(shí)將南珠娛樂城抵押給其他單位，乙方有權(quán)主張甲方股東的私有財(cái)產(chǎn)并進(jìn)行拍賣，“這是雙方保證債務(wù)履行的真實(shí)意圖”。

　　作為南珠娛樂城物權(quán)的所有人和建設(shè)項(xiàng)目的實(shí)際受益人，本協(xié)議項(xiàng)下甲方對(duì)太陽紙品的封存行為，是其自愿為海云公司承擔(dān)債務(wù)的意向。 如海云公司未能履行支付90萬元工程款的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。 目前，大港紙業(yè)忽視了本協(xié)議的承諾，主張不承擔(dān)還款義務(wù)，違反了誠實(shí)信用原則。 原終審判決認(rèn)為，盡管在本協(xié)議甲方項(xiàng)下加蓋了大港紙品印章，但不能根據(jù)相關(guān)情況認(rèn)定大港紙品愿意承擔(dān)東陽二建與海云公司之間的債務(wù)，且無依據(jù)。 不支持東陽第二建設(shè)公司要求太陽紙品承擔(dān)連帶責(zé)任的要求，適用法律明顯錯(cuò)誤。

　　重審中東陽二建聲稱，大康紙制品在本案中處于建筑商和承包商的法律地位，是該項(xiàng)目的所有者和實(shí)際受益人，該協(xié)議已于2000年11月22日簽署，表明它確認(rèn)了協(xié)議的所有條款，這是三方之間新的轉(zhuǎn)標(biāo)合同，對(duì)大康紙制品具有法律約束力，無論所涉及的項(xiàng)目合同的法律關(guān)系如何，或者從大康紙制品承諾支付合同債務(wù)的協(xié)議中，海云公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　大康紙業(yè)辯稱，2000年11月22日的協(xié)議已寫明由海韻公司承擔(dān)爭(zhēng)議項(xiàng)目的債務(wù)；1998年8月15日的《補(bǔ)充協(xié)議》甚至明確表示，該項(xiàng)目竣工期間或竣工后發(fā)生的與爭(zhēng)議項(xiàng)目有關(guān)的債權(quán)債務(wù)與大康紙業(yè)無關(guān)，大康紙業(yè)不承擔(dān)付款義務(wù)。故要求維持一、二審原判。

　　海韻公司未到庭參加應(yīng)訴答辯。

　　經(jīng)復(fù)審，原判決認(rèn)定的事實(shí)是真實(shí)的，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。

　　另查： 本市大康紙業(yè)寶山區(qū)苗興鎮(zhèn)康家村做生意。1997年10月1日大康紙品（甲方）與上海南珠經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司（乙方）簽訂房屋租賃合同，同意甲方將位于共康路694號(hào)的1000平方米鋼－混凝土單層框架結(jié)構(gòu)建筑面積租給乙方建設(shè)上海南珠娛樂中心（暫定名稱） ，租賃期限為1997年10月1日至2007年9月30日。甲方同意拆除原建筑物的前提是甲方能夠提供規(guī)劃局批準(zhǔn)的法定程序，但乙方辦理變更手續(xù)的費(fèi)用由甲方承擔(dān)。乙方負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)和建造房屋的兩層結(jié)構(gòu)，房屋建設(shè)的一切費(fèi)用（包括配套設(shè)施等）由乙方承擔(dān)。變更完成后，甲方應(yīng)繼續(xù)按1000平方米收取租金，直至合同自行終止。終止后建造的房屋歸甲方所有，在房屋結(jié)構(gòu)沒有損壞的情況下，乙方可以拆除的部分。合約亦就租金支付、違約責(zé)任、免責(zé)條件、爭(zhēng)議解決方式等事宜達(dá)成協(xié)議。

　　1998年6月，上述項(xiàng)目經(jīng)大康紙業(yè)批準(zhǔn)建設(shè)用地，由南珠閘北分公司投資建設(shè)。

　　2000年11月22日，在海云公司、大港紙品公司、東陽二建簽署本協(xié)議后，各方均未就本協(xié)議第四條涉及的抵押、拍賣事項(xiàng)進(jìn)行進(jìn)一步協(xié)商和處理。

　　此外，有限責(zé)任公司海云公司因未在法定期限內(nèi)進(jìn)行年檢，于2003年8月15日被有關(guān)工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照。 2000年11月22日和2001年11月15日，公司出資人上海南珠經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司、上海華僑國際貿(mào)易有限公司被有關(guān)業(yè)務(wù)管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照。

　　目前，該項(xiàng)目建成后的房地產(chǎn)權(quán)利人注冊(cè)為大康紙品。

　　上海工程合同律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠?qū)W習(xí)更多的法律知識(shí)，我們將會(huì)有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進(jìn)一步升級(jí)，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師。