重慶江小白酒業(yè)有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局、第三人重慶市江津酒廠（集團）有限公司商標(biāo)權(quán)無效宣告行政糾紛案，裁判的理由是什么呢？遭到中國專利信息侵權(quán)怎么辦？上海知識產(chǎn)權(quán)律師整理了一下內(nèi)容，希望對你有幫助。

　　基本案情

　　重慶江小白酒業(yè)有限公司（以下簡稱江小白公司）與國家知識產(chǎn)權(quán)局、重慶市江津酒廠（集團）有限公司（以下簡稱江津酒廠）商標(biāo)權(quán)無效宣告行政糾紛案中，訴爭商標(biāo)系第10325554號“江小白”商標(biāo)，于2011年12月19日由成都格尚廣告有限責(zé)任公司申請注冊，核定使用在第33類酒類商品上，經(jīng)核準，權(quán)利人先后變更為四川新藍圖商貿(mào)有限公司（以下簡稱新藍圖公司）、江小白公司。

　　重慶市江津區(qū)糖酒有限責(zé)任公司（包括江津酒廠等關(guān)聯(lián)單位）與新藍圖公司（包括下屬各地子公司、辦事處等關(guān)聯(lián)單位）于2012年2月20日簽訂銷售合同和定制產(chǎn)品銷售合同。定制產(chǎn)品銷售合同明確約定授權(quán)新藍圖公司銷售的產(chǎn)品為“幾江”牌系列酒定制產(chǎn)品，其中并未涉及“江小白”商標(biāo)，而且定制產(chǎn)品銷售合同第一條約定，“甲方（江津酒廠）授權(quán)乙方（新藍圖公司）為‘幾江牌’江津老白干‘清香一、二、三號’系列超清純系列、年份陳釀系列酒定制產(chǎn)品經(jīng)銷商”。第六條之2明確約定，“乙方負責(zé)產(chǎn)品概念的創(chuàng)意、產(chǎn)品的包裝設(shè)計、廣告宣傳的策劃和實施、產(chǎn)品的二級經(jīng)銷渠道招商和維護，甲方給予全力配合。乙方的產(chǎn)品概念、包裝設(shè)計、廣告圖案、廣告用語、市場推廣策劃方案，甲方應(yīng)予以尊重，未經(jīng)乙方授權(quán)，不得用于甲方直接銷售或者甲方其它客戶銷售的產(chǎn)品上使用”。

　　2016年5月，江津酒廠針對訴爭商標(biāo)向原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（以下簡稱商標(biāo)評審委員會）提出無效宣告請求。商標(biāo)評審委員會認為，在訴爭商標(biāo)申請日之前，江小白公司對江津酒廠的“江小白”商標(biāo)理應(yīng)知曉，訴爭商標(biāo)的注冊已構(gòu)成2001年修正的商標(biāo)法（以下簡稱2001年商標(biāo)法）第十五條所指的不予注冊并禁止使用之情形。故裁定對訴爭商標(biāo)予以宣告無效。江小白公司不服，提起行政訴訟。

　　裁判結(jié)果

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2017年12月25日作出(2017)京73行初1213號行政判決：一、撤銷商標(biāo)評審委員會作出的商評字〔2016〕第117088號關(guān)于第10325554號“江小白”商標(biāo)無效宣告請求裁定；二、商標(biāo)評審委員會針對江津酒廠就第10325554號“江小白”商標(biāo)提出的無效宣告請求重新作出裁定。商標(biāo)評審委員會、江津酒廠不服，上訴至北京市高級人民法院。北京市高級人民法院于2018年11月22日作出(2018)京行終2122號行政判決：一、撤銷北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73行初1213號行政判決；二、駁回江小白公司的訴訟請求。江小白公司不服，向最高人民法院申請再審。最高人民法院于2019年12月26日作出（2019）最高法行再224號行政判決：一、撤銷北京市高級人民法院（2018）京行終2122號行政判決；二、維持北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73行初1213號行政判決。

　　裁判理由

　　最高人民法院認為，本案的主要爭議焦點在于，訴爭商標(biāo)的申請注冊是否違反2001年商標(biāo)法第十五條的規(guī)定。2001年商標(biāo)法第十五條規(guī)定：“未經(jīng)授權(quán)，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標(biāo)進行注冊，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊并禁止使用。”代理人或者代表人不得申請注冊的商標(biāo)標(biāo)志，不僅包括與被代理人或者被代表人商標(biāo)相同的標(biāo)志，也包括相近似的標(biāo)志；不得申請注冊的商品既包括與被代理人或者被代表人商標(biāo)所使用的商品相同的商品，也包括類似的商品。本案中，江津酒廠主張，新藍圖公司是其經(jīng)銷商，新藍圖公司是為其設(shè)計訴爭商標(biāo)，其在先使用訴爭商標(biāo)，因此訴爭商標(biāo)的申請注冊違反了2001年商標(biāo)法第十五條規(guī)定。

　　首先，江津酒廠提供的證據(jù)不足以證明其在先使用訴爭商標(biāo)。江津酒廠主張其在先使用訴爭商標(biāo)的證據(jù)絕大多數(shù)為訴爭商標(biāo)申請日之后形成的證據(jù)，涉及訴爭商標(biāo)申請日之前相關(guān)行為的證據(jù)有江津酒廠與重慶森歐酒類銷售有限公司（以下簡稱森歐公司）的銷售合同、產(chǎn)品送貨單、審計報告。江津酒廠與森歐公司的銷售合同已經(jīng)在訴爭商標(biāo)異議復(fù)審程序中提交，因未體現(xiàn)森歐公司的簽章、缺乏發(fā)票等其他證據(jù)佐證而未被商標(biāo)評審委員會采信。江津酒廠在本案中提交的銷售合同雖然有森歐公司的公章，但該合同顯示的簽訂時間早于工商檔案顯示的森歐公司的成立時間，而且江津酒廠也認可該合同簽訂時間系倒簽。根據(jù)江小白公司提交的再審證據(jù)即北京盛唐司法鑒定所出具的筆跡鑒定意見，江津酒廠給森歐公司送貨單上的制單人筆跡真實性存在疑點，且沒有發(fā)票等其他證據(jù)佐證，故上述證據(jù)無法證明江津酒廠在先使用訴爭商標(biāo)。江津酒廠在一審法院開庭后提交了審計報告作為在先使用證據(jù)。但在缺少原始會計憑證的情況下，僅憑在后受江津酒廠委托制作的審計報告中提到“江小白”白酒，不足以證明江津酒廠在訴爭商標(biāo)申請日前使用了“江小白”。此外，江津酒廠提交的其于2012年2月15日與重慶寶興玻璃制品有限公司簽訂的購買“我是江小白”瓶的合同金額為69萬元，遠高于審計報告統(tǒng)計的銷售額和銷售毛利，也進一步表明無法認定審計報告的真實性。

　　其次，雖然江津酒廠與新藍圖公司存在經(jīng)銷關(guān)系，但雙方的定制產(chǎn)品銷售合同也同時約定定制產(chǎn)品的產(chǎn)品概念、廣告用語等權(quán)利歸新藍圖公司所有。在商標(biāo)無效宣告和一、二審階段，江津酒廠提供的證明其與新藍圖公司為經(jīng)銷關(guān)系的主要證據(jù)是雙方于2012年2月20日簽訂的銷售合同和定制產(chǎn)品銷售合同。定制產(chǎn)品銷售合同明確約定授權(quán)新藍圖公司銷售的產(chǎn)品為“幾江”牌系列酒定制產(chǎn)品，其中并未涉及“江小白”商標(biāo)，而且定制產(chǎn)品銷售合同明確約定，乙方（新藍圖公司）的產(chǎn)品概念、包裝設(shè)計、廣告圖案、廣告用語、市場推廣策劃方案，甲方（江津酒廠）應(yīng)予以尊重，未經(jīng)乙方授權(quán)，不得用于甲方直接銷售或者甲方其它客戶銷售的產(chǎn)品上使用。綜上，應(yīng)當(dāng)認為，江津酒廠對新藍圖公司定制產(chǎn)品上除“幾江”外的產(chǎn)品概念、廣告用語等內(nèi)容不享有知識產(chǎn)權(quán)，亦說明新藍圖公司申請注冊“江小白”商標(biāo)未損害江津酒廠的權(quán)利。本案證據(jù)不足以證明訴爭商標(biāo)是江津酒廠的商標(biāo)，因此僅根據(jù)上述證據(jù)尚不能認定訴爭商標(biāo)的申請注冊違反了2001年商標(biāo)法第十五條規(guī)定。

　　最后，江津酒廠與新藍圖公司合作期間的往來郵件等證據(jù)證明，“江小白”的名稱及相關(guān)產(chǎn)品設(shè)計系由時任新藍圖公司的法定代表人陶石泉在先提出。根據(jù)江小白公司向法院提交的相關(guān)證據(jù)能夠證明“江小白”及其相關(guān)產(chǎn)品設(shè)計是由陶石泉一方在先提出并提供給江津酒廠，而根據(jù)雙方定制產(chǎn)品銷售合同，產(chǎn)品概念及設(shè)計等權(quán)利屬于新藍圖公司所有?，F(xiàn)有證據(jù)不足以證明新藍圖公司是為江津酒廠設(shè)計商標(biāo)。

　　綜上，在訴爭商標(biāo)申請日前，“江小白”商標(biāo)并非江津酒廠的商標(biāo)，根據(jù)定制產(chǎn)品銷售合同，江津酒廠對定制產(chǎn)品除其注冊商標(biāo)“幾江”外的產(chǎn)品概念、廣告用語等并不享有知識產(chǎn)權(quán)，新藍圖公司對訴爭商標(biāo)的申請注冊并未侵害江津酒廠的合法權(quán)益，未違反2001年商標(biāo)法第十五條規(guī)定。

　　律師點評：每一個案號都代表著訴訟參與人的辛苦。人民法院不能依法判決，不能像過山車一樣。原因之一是司法公信力提高，上訴案件多。

　　遭到中國專利信息侵權(quán)怎么辦？維權(quán)途徑有哪些？

　　1、協(xié)商與和解

　　專利權(quán)人和被訴侵權(quán)人可以通過協(xié)商或者通過其他第三方的調(diào)解或者調(diào)解達成和解協(xié)議。

　　2、行政裁決或協(xié)調(diào)

　　侵權(quán)事實和證據(jù)充分、確鑿的，專利權(quán)人可以向?qū)＠值扔嘘P(guān)行政部門舉報。專利權(quán)人可以采取行政措施，對侵權(quán)人的侵權(quán)行為進行調(diào)查核實，并給予行政處罰。

　　3、向法院起訴

　　發(fā)現(xiàn)專利權(quán)被侵權(quán)后，還可以向侵權(quán)行為發(fā)生地和被告所在地的有關(guān)人民法院提起民事訴訟，要求停止侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟損失。同時，您也可以向受理法院申請對侵權(quán)人的等額財產(chǎn)進行訴訟保全，以確保經(jīng)濟賠償能夠有效執(zhí)行。

　　主要收集的證據(jù)有：

　　1、專利權(quán)屬證據(jù)。證明自己專利權(quán)人享有專利權(quán)問題或者通過專利技術(shù)許可使用權(quán)。

　　2. 侵權(quán)證據(jù)。 證明侵權(quán)人已經(jīng)或即將實施專利侵權(quán)。 如提交被控侵權(quán)產(chǎn)品及其銷售發(fā)票、專利及被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)特性對比材料等證據(jù)。

　　賠償金額的證據(jù)。證明賠償金額是以事實為依據(jù)的。如侵權(quán)人遭受損失的證據(jù)，侵權(quán)人取得利益的證據(jù)等。如果自己無法解決的話，請聯(lián)系上海知識產(chǎn)權(quán)律師。