上海欠款糾紛律師解析劉瑤與唐呈睿的欠款糾紛案件的一審再審中重要證據(jù)的問題，雖然當(dāng)事人一再不服判決，但又拿不出實質(zhì)性的證據(jù)，即使多次提起上訴，但法院判決結(jié)果不會因此而改變，因為法官判案是以事實為依據(jù)的。

　　上海人民法院經(jīng)審理覺得，出借人向法院告狀官方假貨，應(yīng)該供應(yīng)借券、收條、欠條等債務(wù)憑據(jù)以及其余可以或許證實假貨法令關(guān)系存在的證據(jù)。被告依據(jù)最高人民法院《對于審理官方假貸案件合用法令多少題目的劃定》（如下簡稱《官方假貸劃定》）第17條，覺得出借人僅根據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑據(jù)提起官方假貨訴訟，原告提出抗辯該轉(zhuǎn)賬系歸還兩邊以前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明。現(xiàn)被告已經(jīng)提出原告離婚協(xié)議中并未存在債權(quán)一項，以此證明原被告不存在借貸關(guān)系。舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)繼續(xù)由原告負(fù)擔(dān)。本案考慮被告與原告曾經(jīng)存在親屬關(guān)系，且被告曾在原告經(jīng)營的公司任職，對于原告轉(zhuǎn)給被告30萬元的性質(zhì)，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法確定為民間借貸關(guān)系，故認(rèn)為原告主張的借貸關(guān)系證據(jù)不足，法院不予支持。綜上，上海人民法院于2016年6月22日作出（2016）滬0113民初2925號民事判決書，判決駁回原告劉瑤的訴訟請求。宣判后，劉瑤向上海市第一中級人民法院提起上訴。

　　上海市第一中級人民法院經(jīng)審理覺得，上訴人劉瑤上訴中主意被上訴人唐呈睿在一審中提交的仳離協(xié)議書（民政局存檔），無論在證據(jù)的形式上仍是內(nèi)容上均存有迷惑。其一，因被上訴人唐呈睿未能供應(yīng)證據(jù)原件，無奈肯定其真實性；其二，該證據(jù)中表現(xiàn)的“債務(wù)債權(quán)”部分內(nèi)容不完整。依據(jù)最高人民法院《對于民事訴訟證據(jù)的多少劃定》75條的劃定：有證據(jù)證實一方當(dāng)事人持有證據(jù)無合法來源由拒不供應(yīng)，假如對方當(dāng)事人主意該證據(jù)的內(nèi)容無益于證據(jù)持有人，能夠推定該主意成立。上訴人劉瑤作為仳離協(xié)議書的一方當(dāng)事人，應(yīng)該持有該仳離協(xié)議書原件，或經(jīng)由過程調(diào)取在民政局存檔的文本，可以或許做到對該證據(jù)的方式及內(nèi)容作出主觀的質(zhì)證看法，但上訴人劉瑤保持其不具有該舉證責(zé)任，且在法院限制的證據(jù)期限內(nèi)仍未提交仳離協(xié)議書原件以及對該證據(jù)的質(zhì)證看法，對此，法院能夠認(rèn)定該仳離協(xié)議書擁有證據(jù)效能。鑒于該證據(jù)中未能表現(xiàn)仳離兩邊當(dāng)事人存在債務(wù)內(nèi)容，法院確認(rèn)被上訴人唐呈睿供應(yīng)該證據(jù)的證實目標(biāo)。上訴人劉瑤拒不執(zhí)行舉證責(zé)任，應(yīng)負(fù)擔(dān)對其晦氣的法令前因?，F(xiàn)上訴人劉瑤僅憑銀行轉(zhuǎn)賬憑據(jù)向被上訴人唐呈睿主意假貨關(guān)系，證據(jù)缺乏，法院無法支持。一審法院基于被上訴人唐呈睿與上訴人劉瑤的前妻之間的親屬關(guān)系以及被上訴人唐呈睿曾在上訴人劉瑤的公司工作等情節(jié)，并結(jié)合上訴人劉瑤的舉證情況，判決駁回上訴人劉瑤的一審訴請，處理結(jié)果并無不當(dāng)，二審法院應(yīng)予維持。綜上，上海市第一中級人民法院于2016年10月17日作出（2016）滬01民終4929號民事判決，駁回上訴，維持原判。宣判后，劉瑤向上海市高級人民法院申請再審。

　　上海市高等人民法院經(jīng)審查覺得，本案為官方假貨糾紛，自然人之間的告貸條約，自貸款人供應(yīng)告貸時見效。出借人向借款人主意償還款項時，應(yīng)該舉證證實兩邊就假貨法令關(guān)系殺青滿意，且出借人實踐向借款人交付了歸還款項。本案中，劉瑤請求唐呈睿返還告貸30萬元，供應(yīng)了銀行轉(zhuǎn)賬憑據(jù)，但未供應(yīng)證實該款項系告貸的證據(jù)。唐呈睿認(rèn)可收到該30萬元款項的同時主意兩邊已經(jīng)存在直屬關(guān)系，且唐呈睿曾在劉瑤謀劃的公司任職，上述款項為公司所發(fā)獎金。對此，本院覺得，兩邊當(dāng)事人均認(rèn)可唐呈睿曾在劉瑤謀劃的公司任職，以來是唐呈睿提供的離婚協(xié)議書，以及唐呈睿任職期間的銷售明細(xì)等證據(jù)，雖不能證明上述30萬元款項系應(yīng)得的獎金，但上述證據(jù)使得劉瑤主張訟爭款項系借款的法律事實處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。根據(jù)《民間借貸規(guī)定》第17條之規(guī)定，在唐呈睿就其抗辯主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)后，劉瑤仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。在劉瑤不能舉證證明訟爭款項系借款的情況下，兩審法院駁回劉瑤的訴訟請求，并無不當(dāng)。劉瑤可在取得雙方存在借貸關(guān)系的證據(jù)后，另行主張權(quán)利。

　　自此該案終審判決，已經(jīng)不能再提起上訴，我們從該案中應(yīng)該得到啟示，打官司的實質(zhì)還是講證據(jù)，如果沒有證據(jù)一切都是空談，口頭的約定如果沒有錄音或人證等證明，對方不承認(rèn)的話，那就都不到法院支持。最后上海欠款糾紛律師提醒您在生活中發(fā)生借貸關(guān)系時，一定好保留好證據(jù)，包括錄音錄像等。

網(wǎng)站聲明： 本文“上海欠款糾紛律師提醒沒有新證據(jù)上訴也沒用，判決結(jié)果也不會變”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。