劉某英于2009年9月1日進(jìn)入江蘇某公司工作，最后一份勞動(dòng)合同是自2017年1月1日起的無固定期限勞動(dòng)合同。《員工行為規(guī)范（2019年版）》規(guī)定: 違反國家相關(guān)法律法規(guī)、被處以行政拘留、收容教育、刑事拘留、強(qiáng)制戒毒、連續(xù)曠工三天以上（含本數(shù)）的，或累計(jì)曠工六天以上（含本數(shù)）的公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同，無須給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)（賠）償。

　　2020年7月16日晚，劉某英因與劉某某進(jìn)行賣淫嫖娼活動(dòng)，被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)查獲。2020年7月17日，公安機(jī)關(guān)作出行政處罰決定書，載明：根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第六十六條第一款之規(guī)定，決定對(duì)劉某英行政拘留十三日，執(zhí)行期限自2020年7月18日至2020年7月31日止。2020年7月24日，公司以劉某英存在違反國家相關(guān)法律法規(guī)行為被處以行政拘留，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，決定與其解除勞動(dòng)合同關(guān)系，并通知工會(huì)。劉某英對(duì)解除決定不服，申請(qǐng)仲裁要求公司支付違法解除賠償金157740元及2020年7月工資3600元。仲裁委不予支持。劉某英對(duì)仲裁裁決不服，遂訴至法院。
 

　　法院認(rèn)為，用人單位依據(jù)勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同的應(yīng)從三個(gè)方面進(jìn)行審查：
 

　　首先，關(guān)于解除勞動(dòng)合同依據(jù)的規(guī)章制度是否合法。

　　公司提供了經(jīng)過公證的規(guī)章制度，證明規(guī)章制度的制定經(jīng)過了民主程序，并依法進(jìn)行了公示。劉某英對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，僅對(duì)其合理性有異議，故可以認(rèn)定該員工手冊(cè)依法履行了民主制定程序和公示流程，可以作為解除勞動(dòng)合同的依據(jù)。
 

　　其次，虹口北外灘合同律師提出，劉某英是否存在違紀(jì)的事實(shí)。

　　1.對(duì)于行政拘留的事實(shí)。經(jīng)行政處罰決定書可以認(rèn)定劉某英因嫖娼活動(dòng)違反《治安管理處罰法》而被行政拘留十三日，符合用人單位的規(guī)章制度適用情形，劉某英認(rèn)為其為單位服務(wù)近十一年，僅因一次行政拘留就被解除勞動(dòng)合同，該條款規(guī)定不合理。劉某英正因?yàn)槭欠?wù)于公司的老員工，理應(yīng)嚴(yán)格要求自己，其不僅未能在遵紀(jì)守法方面起表率作用，還有悖社會(huì)公德善良風(fēng)俗，嚴(yán)重違反治安管理處罰法，不但違背了普通公民的良好道德要求，而且違背了一名老員工理應(yīng)遵循的基本職業(yè)素養(yǎng)，且之后被處以拘留十三日的行政處罰，客觀上不能提供勞動(dòng)，影響了用人單位的工作秩序，故公司以行政拘留解除勞動(dòng)合同并無不當(dāng)。
 

　　2.對(duì)于曠工的事實(shí)。劉某英認(rèn)為曠工應(yīng)是主觀故意，而本案中其因被限制人身自由而無法工作，且也已經(jīng)想方設(shè)法通知用人單位。公司通過規(guī)章制度對(duì)曠工行為予以管束，納入內(nèi)部治理范疇，連續(xù)曠工3天即可解除勞動(dòng)合同的規(guī)定業(yè)已經(jīng)過民主程序，并依法進(jìn)行了公示，可以作為解除勞動(dòng)合同的依據(jù)。曠工應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)條件：即沒有按照用人單位規(guī)定提供勞動(dòng)、無正當(dāng)理由、沒有經(jīng)過用人單位同意，本案中劉某英向用人單位請(qǐng)假的理由并不正當(dāng)，也不是勞動(dòng)者只要請(qǐng)假，用人單位就必須同意。違法活動(dòng)的發(fā)生，劉某英存在主觀故意，后續(xù)產(chǎn)生的影響都是由其在先的嫖娼活動(dòng)引發(fā)，不能因?yàn)殡娫捀嬷萌藛挝徊荒苌习?，先前的違規(guī)行為就予以合理化、正當(dāng)化，故公司據(jù)此解除勞動(dòng)合同并無不當(dāng)。
 

　　3，公司解除勞動(dòng)合同的程序是否合法。在解除雙方勞動(dòng)關(guān)系之前已經(jīng)征詢了工會(huì)意見，履行了解除的法定程序。劉某英認(rèn)為解除行為違法，要求支付賠償金的請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

　　綜上，法院判決如下：駁回劉某英的訴訟請(qǐng)求。   上海虹口合同律師事務(wù)所

 

網(wǎng)站聲明： 本文“北外灘律師談員工嫖娼被拘留能否解除合同?”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。