審理法院：　上海市第二中級(jí)人民法院

　　案　　號(hào)：　（2017）滬02民終11015號(hào)

　　案　　由：　民間借貸糾紛

　　裁判日期：　2017年12月20日

　　上海市第二中級(jí)人民法院

　　民事判決書

　?。?017）滬02民終11015號(hào)

　　上訴人（原審被告）：胡XX，男，1964年1月31日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。

　　委托訴訟代理人：葉春，上海理帥律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）：鄭XX，男，1964年7月1日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。

　　委托訴訟代理人：吳益民，上海市華榮律師事務(wù)所律師。

　　委托訴訟代理人：盧健，上海市華榮律師事務(wù)所律師。

　　原審被告：上海XX電器股份有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。

　　法定代表人：胡XX，總經(jīng)理。

　　委托訴訟代理人：葉春，上海理帥律師事務(wù)所律師。

　　上訴人胡XX因與被上訴人鄭XX及原審被告上海XX電器股份有限公司（以下簡稱康麗公司）民間借貸糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院（2017）滬0110民初2007號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月1日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)詢問當(dāng)事人因沒有提出新的事實(shí)與理由，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　胡XX上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第四項(xiàng)，依法改判駁回鄭XX關(guān)于律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：雙方在2016年3月18日的《借款確認(rèn)書》中對(duì)于律師費(fèi)并無約定，鄭XX無權(quán)要求胡XX承擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用。

　　鄭XX辯稱，其主張律師費(fèi)具備合同依據(jù)，且未違反律師收費(fèi)指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，故不同意胡XX的上訴請(qǐng)求。

　　康麗公司述稱，同意胡XX的上訴意見。

　　鄭XX向一審法院起訴請(qǐng)求：胡XX支付其借款本金2,600萬元、利息1,612.38萬元、律師費(fèi)146.22萬元，以及以2,600萬元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算自2016年3月19日至實(shí)際清償之日止的逾期利息，康麗公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

　　鑒于本案糾紛爭議明確，且一審判決書已送達(dá)各方當(dāng)事人，故對(duì)于一審判決書中“法院查明”及“法院認(rèn)為”部分，本院不再重復(fù)表述。

　　一審法院判決：一、胡XX應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)歸還鄭XX26,000,000元；二、胡XX應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付鄭XX利息16,123,800元；三、胡XX應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)按照年利率24%，支付鄭XX以26,000,000元為基數(shù)，從2016年3月19日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息；四、胡XX應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付鄭XX律師費(fèi)800,000元；五、康麗公司應(yīng)對(duì)上述判決主文中胡XX之付款義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。一審案件受理費(fèi)261,080元，保全費(fèi)5,000元，由胡XX、康麗公司負(fù)擔(dān)。

　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照合同的約定履行義務(wù)并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案各方當(dāng)事人就系爭款項(xiàng)先后簽訂了多份協(xié)議，包括2013年9月29日的《借條》、2015年3月23日的《債務(wù)抵消協(xié)議書》以及2016年3月18日的《借款確認(rèn)書》等。上述協(xié)議具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)綜合各份協(xié)議的內(nèi)容確定各方的權(quán)利義務(wù)以及違約責(zé)任。在2015年3月23日的《債務(wù)抵消協(xié)議書》中，鄭XX與胡XX約定，因辦理本次定向增資所造成的一切損失及增資經(jīng)營后形成的一切損失，均由胡XX單方承擔(dān)；2016年3月18日的《借款確認(rèn)書》中約定，保證人保證擔(dān)保的范圍包括但不限于借款本金、利息、違約金、訴訟費(fèi)及律師費(fèi)等。根據(jù)上述約定，本案系爭律師費(fèi)亦屬于各方約定的損失，應(yīng)由胡XX承擔(dān)，并由康麗公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。胡XX認(rèn)為《借款確認(rèn)書》中并未約定由其承擔(dān)律師費(fèi)，但基于本案所涉多份協(xié)議的關(guān)聯(lián)性，《債務(wù)抵消協(xié)議書》中約定的一切損失應(yīng)當(dāng)包含系爭律師費(fèi)，應(yīng)由胡XX承擔(dān)。且在一審審理中，胡XX對(duì)于律師費(fèi)的約定并無異議，僅認(rèn)為金額過高，請(qǐng)求調(diào)整，而一審法院也已酌情調(diào)整了律師費(fèi)金額，故胡XX二審中再對(duì)此提出異議，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。

　　綜上所述，胡XX的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　二審案件受理費(fèi)11,800元，由上訴人胡XX負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審判長　顧繼紅

　　審判員　陶　靜

　　代理審判員　郭　峰

　　二〇一七年十二月二十日

　　書記員　范慶韻

網(wǎng)站聲明： 本文“徐匯區(qū)民間借貸糾紛案律師辯護(hù)二審民事判決書”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。