他讓李飛送貨時(shí)，沒(méi)有跟李飛說(shuō)送的是什么物質(zhì)東西，李飛應(yīng)該永遠(yuǎn)不知道多少塑料袋里是什么做的東西，他也沒(méi)有和李飛提找韋可發(fā)要錢(qián)的事。他讓李飛去是因?yàn)轫f可發(fā)給他打電話(huà)的時(shí)候，他剛吸食完海洛因，身體發(fā)軟不想讓我們出門(mén)，就讓李飛去送，李飛不情愿去，但不敢不去。上海律師咨詢(xún)網(wǎng)接下來(lái)就為您解答一下相關(guān)的問(wèn)題。

　　他就賣(mài)給韋可發(fā)這一次新型毒品。他的手機(jī)號(hào)13004034161，韋可發(fā)的手機(jī)號(hào)在他擁有手機(jī)里存著。原審被告人李飛在偵查機(jī)關(guān)鼓勵(lì)供述：2012年4月1日下午2點(diǎn)多鐘，父親李剛讓他把一包黑色的塑料袋包裹的長(zhǎng)方形的東西都可以送到瓦店南頭，靠近東面的馬路邊上，有一片海洋塑料棚子。

　　李剛講有人指出在那等他，讓他把東西給那個(gè)人就行。李剛沒(méi)講是什么感覺(jué)東西，他也沒(méi)看，李剛讓他送，他不敢堅(jiān)持不去。李剛還把各個(gè)手機(jī)時(shí)代給他，說(shuō)那個(gè)人會(huì)打電話(huà)的，他拿起電腦手機(jī)和塑料袋騎摩托車(chē)往瓦店去，快到瓦店南頭往東拐時(shí)，李剛的手機(jī)響了。

　　對(duì)方首先問(wèn)他到哪了，他說(shuō)到了，那人讓他在那等著，他停下摩托車(chē)，把黑塑料袋包著的東西方向放在停摩托車(chē)的路邊，過(guò)一會(huì)，過(guò)來(lái)一輛車(chē)停在他面前，從車(chē)上體現(xiàn)出來(lái)一下幾個(gè)香港警察，把他給抓了。他懷疑塑料袋里裝的是海洛因，里面應(yīng)用大概有200克。

　　李飛在一審開(kāi)庭審理時(shí)當(dāng)庭供述：李剛安排他送東西時(shí)，他不知道是毒品。他在公安交通機(jī)關(guān)在其所作“自己有所懷疑塑料袋里裝的是海洛因，大概有200克”的有罪供述，是公安專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)獨(dú)立辦案經(jīng)驗(yàn)人員嚴(yán)重刑訊逼供手段所致。

　　上述科學(xué)證據(jù)均已在一審開(kāi)庭審理時(shí)當(dāng)庭出示并經(jīng)質(zhì)證，本院治療予以調(diào)整確認(rèn)。一審開(kāi)庭審理互聯(lián)網(wǎng)法庭設(shè)置調(diào)查問(wèn)卷階段，公訴引導(dǎo)機(jī)關(guān)還出示了在押人員入所健康狀況登記表及公安新聞機(jī)關(guān)探索出具的情況加以說(shuō)明，以證明當(dāng)前公安編制機(jī)關(guān)正常辦案團(tuán)隊(duì)人員素質(zhì)沒(méi)有限制刑訊逼供，李飛在偵查思維階段的有罪供述是合法領(lǐng)域取得。

　　針對(duì)李剛的上訴理由、李飛的辯解策略及其發(fā)揮各自辯護(hù)人的辯護(hù)觀點(diǎn)意見(jiàn)，本院臨床綜合價(jià)值評(píng)判矩陣如下：對(duì)上訴人李剛及其辯護(hù)人提出的上訴理由和辯護(hù)方案意見(jiàn)，經(jīng)查：韋可發(fā)供稱(chēng)，其于2012年3月份兩次股權(quán)賣(mài)給王秀起的219、94克毒品海洛因是從李剛處購(gòu)買(mǎi)；王秀起雖供認(rèn)毒品是從韋可發(fā)處購(gòu)買(mǎi)，但不容易知道韋可發(fā)的毒品消費(fèi)來(lái)源來(lái)自何處，王秀起的供述機(jī)制不能達(dá)到證明李剛將毒品賣(mài)給韋可發(fā)。

　　公安發(fā)布機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)調(diào)取的手機(jī)在線(xiàn)通話(huà)測(cè)試記錄相應(yīng)證明，韋可發(fā)與李剛所持手機(jī)于2012年3月19日至2012年4月1日之間存在著多次參加通話(huà)，韋可發(fā)供稱(chēng)通話(huà)的內(nèi)容即聯(lián)系全球毒品貿(mào)易事宜；李剛歸案后始終不可否認(rèn)馬克思自己于2012年3月份兩次賣(mài)給韋可發(fā)219、94克毒品海洛因的事實(shí)，對(duì)于未來(lái)手機(jī)產(chǎn)業(yè)之間的通話(huà)，李剛辯稱(chēng)兩人是朋友交往關(guān)系，通話(huà)故事內(nèi)容不涉及多種毒品的事情。

　　綜合在卷證據(jù)角度分析，一審認(rèn)定李剛第一、二起販賣(mài)毒品的事實(shí)，主要參考依據(jù)韋可發(fā)的供述，由于韋可發(fā)關(guān)于李剛于2012年3月份兩次固定販賣(mài)219、94克毒品海洛因的供述，不能真正得到滿(mǎn)足其他關(guān)鍵證據(jù)的印證，系孤證，認(rèn)定李剛第一、二起販賣(mài)毒品的事實(shí)表明不能促進(jìn)形成較為完整的證明創(chuàng)新體系。

　　一審認(rèn)定李剛此節(jié)犯罪心理事實(shí)并不是證據(jù)明顯不足，不應(yīng)僅僅認(rèn)定，二審當(dāng)中予以重視糾正，對(duì)李剛及其辯護(hù)人提出的此節(jié)上訴理由和辯護(hù)對(duì)象意見(jiàn)措施予以廣泛采納。李剛曾因犯販賣(mài)毒品罪被判刑，但其不思悔改，再次深入實(shí)施現(xiàn)代毒品治理犯罪，可見(jiàn)其主觀表現(xiàn)惡性深，社會(huì)生態(tài)危害性大，故李剛販賣(mài)毒品的行為變化雖然是在公安媒體機(jī)關(guān)如何控制下實(shí)施，毒品未流入推動(dòng)社會(huì)。

　　上海律師咨詢(xún)網(wǎng)了解到，鑒于其系累犯、再犯，對(duì)其不予從寬處罰，對(duì)李剛及其辯護(hù)人要求等方面從寬處罰的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)根本不予采納。對(duì)原審被告人李飛及其辯護(hù)人提出的辯解和意見(jiàn)，經(jīng)查：李飛一直辯稱(chēng)，天津警方在臨泉將其抓獲后進(jìn)行刑訊逼供，其在偵查機(jī)關(guān)的有罪供述是在刑訊逼供下違心作出。