上海律師為您講解毒品案件中需要重點關注的證據(jù)
1998年5月26日下午5時許，被告人汪貴生用電話進行通知以及被告人馬文賢、張占才，要求企業(yè)購買電子海洛因，并約定在發(fā)展本市目前海珠區(qū)萬松園市場經濟交易。上海律師帶您了解一下具體的情況。
被告人馬文賢與被告人祁建偉即到本市對于江南文化大道中紫蘭樓605房，取得重約350克的海洛因成為一塊，在萬松園市場通過門口工作交給一個被告人汪貴生。被告人汪貴生在我們搭乘中國出租車可以行駛至本市大新路路段時，經檢驗是海洛因，凈重350克。
1998年5月28日，被告人馬文獻、齊建偉在江南大道中段207號子蘭大廈攜帶海洛因時被公安人員抓獲。隨后，被告人張占才、馬建國、馬學明相繼落網。
一九九八年五月二十八日下午，公安機關在被告馬文賢、張占才租住的 Jiangnan Avenue 207號紫羅蘭樓605室共檢獲白色積木72件、白色積木4袋、白色粉末4袋、千斤頂3個、攪拌機1個、電子秤1個、保鮮袋1個，經檢查后，檢獲白色積木72件，凈重25,800克，白色積木4袋，凈重2735克，均為海洛因;白色粉末3包，凈重8400克，均為咖啡因;白色粉末1包，凈重9500克，無海洛因和咖啡因成分。
在 Meiyuan West Road17號美苑601室，檢獲112塊白色積木、4袋白色積木、1袋白色粉末、30盒撲熱息痛可待因藥片、1個電子秤和4個千斤頂、1臺除濕機、1個鐵架、4個攪拌機。經檢測，白色塊狀物112塊，凈重38380克，白色塊狀物4袋，凈重1065克，白色粉末1袋，凈重200克，均為海洛因。
以上這些事實，有下列經庭審進行舉證、質證的證據(jù)研究證實：
1、被告人馬文賢、張占才、祁建偉、汪貴生均在我國偵查工作階段沒有供述自己證實，馬文賢、張占才祁建偉于1998年5月26日下午在本市海珠區(qū)萬松園市場通過門口可以販賣海洛因350克給汪貴生的經過。
2、廣州市作為公安局東山區(qū)分局刑警大隊建設出具的抓獲學生經過分析證實，公安機關于1998年5月26日下午在本市大新路路段將正在我們搭乘中國出租車的汪貴生抓獲，當場繳獲大量白色區(qū)域塊狀物1塊。
3、廣州市城市公安局（98）穗公刑（技化）字第440號刑事社會科學管理技術成果鑒定書證實，公安部門人員于1998年5月26日下午抓獲犯罪被告人汪貴生時所繳獲的白色部分塊狀物是海洛因。
4、廣州市人民公安局東山區(qū)分局（98）穗公刑（技指）字037C號刑事法律科學信息技術條件鑒定書證實，公安機關人員參與抓獲被告人汪貴生時繳獲的海洛因成為塑料包裝上提取到一個被告人馬文賢的指紋。
5、廣州市公安局東山區(qū)分局（98）穗公刑（技指）字第037A號刑事政策科學教育技術技能鑒定書證實，公安專業(yè)人員在本市發(fā)展江南文化大道207號紫蘭樓605房加工制造毒品生產現(xiàn)場安全包裝使用海洛因的塑料產品包裝袋上提取到相關被告人祁建偉的指紋。
對于控方在1998年5月26日提出的起訴指控，被告馬建國、馬學明向被告馬文賢、張占才販運10500克海洛因的事實。經調查: 檢方指控單一事實證據(jù)不足，法院不應予以查處。
被告人馬文獻、張占才、齊建偉的辯護人提出了對上述三被告人販賣毒品的證據(jù)不足，不構成犯罪的辯護意見。經查，公訴機關在庭審中出示的三名被告人在偵查階段的供述基本一致，可以相互印證，并有繳獲的毒品、刑事科學技術鑒定等書證證實。因此，辯護人的辯護意見，本院不予采納。
上海律師認為，關于被告人王及其辯護人認為王沒有主觀故意持有違禁藥品，王犯罪指控不成立的辯護意見，經調查，被告人王在偵查階段公訴審理期間所作的供述，與被告人馬文賢、張占才的供述基本一致。王桂生向馬文賢和張占才購買毒品，可以相互核實，并已查獲毒品和刑事科技鑒定證書確認。因此，法院對王桂生的辯護和辯護觀點不予采納。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
