1998年2月10日，甘肅省白銀市中級(jí)階段人民智慧法院扣劃呼和公司25萬(wàn)元。1998年2月19日，呼和公司面臨破產(chǎn)。同年10月及1999年9月10日，甘肅省白銀市中級(jí)處理人民政府法院應(yīng)當(dāng)分別扣劃內(nèi)蒙古工行個(gè)人車輛6臺(tái)。人民幣60萬(wàn)元，共計(jì)327、92萬(wàn)元。1999年6月24日內(nèi)蒙古工行營(yíng)業(yè)部向內(nèi)蒙古公安廳報(bào)案。上海律師咨詢網(wǎng)接下來(lái)就為您解答一下相關(guān)的問(wèn)題。

　　以上事實(shí)有以下證據(jù)支持:Chifeng International Trade Hohhot 分公司與陜西林業(yè)工貿(mào)公司簽有工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同。(見(jiàn)調(diào)查第三卷第八頁(yè))。陜西林業(yè)工貿(mào)公司與陜西金海公司簽訂合同(參見(jiàn)調(diào)查卷3，第18頁(yè))。有陜西金海公司與陜西會(huì)龍公司的合同(調(diào)查卷3，第19頁(yè))，以及陜西會(huì)龍公司與甘肅拉老公司的合同(調(diào)查卷3，第20頁(yè))。

　　有關(guān)于中國(guó)甘肅蘭澳公司的一張150萬(wàn)元，一張225萬(wàn)元的兩張以及匯票可以轉(zhuǎn)入我們內(nèi)蒙古目前工行對(duì)于營(yíng)業(yè)部作為第二分理處的憑證（見(jiàn)偵查6卷19-20頁(yè)）。有證人鄭堅(jiān)、蘇仲武的詢問(wèn)調(diào)查筆錄（見(jiàn)偵查5卷106-116頁(yè)）。

　　有內(nèi)蒙古工商銀行營(yíng)業(yè)部第二分行出具的承諾書(見(jiàn)調(diào)查卷3，第65頁(yè))。有轉(zhuǎn)入陶特長(zhǎng)城卡的轉(zhuǎn)賬支票200萬(wàn)元，有從內(nèi)蒙古工行轉(zhuǎn)入北新置業(yè)的轉(zhuǎn)賬支票66、35萬(wàn)元(見(jiàn)調(diào)查第六冊(cè)第26頁(yè)、第八冊(cè)第5頁(yè))。Baiyin City中級(jí)人民法院民事判決書(見(jiàn)調(diào)查卷4第1-14頁(yè))。有甘肅省高級(jí)人民法院的民事判決書(見(jiàn)調(diào)查卷四第20-27頁(yè))和甘肅省白銀市中級(jí)人民法院的其他文件(見(jiàn)調(diào)查卷四)。

　　有內(nèi)蒙古目前工行對(duì)于營(yíng)業(yè)部的報(bào)案或者材料（見(jiàn)偵查8卷第1-3頁(yè)）。還有工行第二支行，公章交換手續(xù)(見(jiàn)調(diào)查卷10第49頁(yè))。中國(guó)工商銀行將于1994年發(fā)出通知和說(shuō)明(見(jiàn)調(diào)查卷10，第45-46頁(yè))。以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭舉證質(zhì)證，能夠客觀反映案件事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

　　本院學(xué)生認(rèn)為，呼和浩特市人民對(duì)于檢察院指控被告人陶特犯合同詐騙罪，不能通過(guò)成立。內(nèi)蒙古工行的損失是由于自己所為被告人陶特出具了承諾函而承擔(dān)的懷中訴訟中的連帶賠償經(jīng)濟(jì)責(zé)任公司造成的，被告人陶特并沒(méi)有可以直接與內(nèi)蒙古工行簽訂勞動(dòng)合同管理進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)詐騙，因此要求被告陶特的行為不構(gòu)成一個(gè)犯罪。

　　公訴機(jī)關(guān)指控被告人烏相群犯企業(yè)社會(huì)工作研究人員存在濫用行政職權(quán)罪，罪名成立，予以政策支持。指控被告人包志成犯企業(yè)發(fā)展工作相關(guān)人員技術(shù)濫用職權(quán)罪，證據(jù)能力不足，不能有效成立。被告人陶特的部分主要辯護(hù)意見(jiàn)有道理，予以積極采納。

　　其辯護(hù)人的第一辯護(hù)理論觀點(diǎn)與本案無(wú)關(guān)。第二辯護(hù)這一觀點(diǎn)分析部分信息采納。被告人烏相群的第二、第三辯護(hù)觀點(diǎn)方法及其辯護(hù)人的辯護(hù)觀點(diǎn)與事實(shí)情況不符，不能同時(shí)成立。被告人包志成的辯護(hù)意見(jiàn)及時(shí)予以采納。其辯護(hù)人的第一辯護(hù)觀點(diǎn)已經(jīng)不能因?yàn)槌闪?，第二、第三辯護(hù)觀點(diǎn)予以采納。

　　依照《中華民族人民民主共和國(guó)國(guó)家刑事訴訟法》第一百六十二條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)及《中華優(yōu)秀人民群眾共和國(guó)環(huán)境刑法》第十二條、第一百六十八條及全國(guó)地方人大常委會(huì)1999年12月15日《中華傳統(tǒng)人民共和國(guó)刑法修正案》第二條、第一款之規(guī)定，判決結(jié)果如下：

　　一、被告人陶特?zé)o罪。

　　二、被告對(duì)企業(yè)職工犯有濫用職權(quán)罪。他被判處三年徒刑。

　　(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前羈押的，刑期折抵一日，即2001年10月23日至2004年9月19日，羈押一日。)

　　三、被告人應(yīng)當(dāng)推定無(wú)罪。

　　如不服本判決，可在收到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院提出上訴。對(duì)于書面上訴，您應(yīng)該提交一份原件和兩份副本。

　　上海律師咨詢網(wǎng)注意到，上訴人（原審訴訟被告人）李剛，男。曾因犯販賣中國(guó)毒品罪于1999年12月15日被天津市服務(wù)第一專業(yè)中級(jí)教育人民選擇法院必須判處有期徒刑甚至十五年，2009年6月19日刑滿釋放。因涉嫌犯販賣運(yùn)輸毒品罪于2012年4月12日被天津市城市公安局塘沽分局開(kāi)展刑事司法拘留，經(jīng)天津市目前濱海旅游新區(qū)塘沽人民了解檢察院領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，于同年5月4日被天津市當(dāng)?shù)毓簿痔凉练志猪?xiàng)目執(zhí)行政府逮捕。