吳某欠某銀行300萬元的借款，為了償還對中國銀行的欠款，吳某與銀行進行有關(guān)部門責(zé)任人口頭合同約定：吳某從他處以高息借得300萬元，用該筆資金來償還對我國銀行的欠款。上海民間借貸律師來講講相關(guān)情況。

　　在舊貸清償能力之后，銀行服務(wù)承諾向吳某發(fā)放新貸，新貸資金可以用以企業(yè)償還他處的借款本息。后吳某通過自己另行借款償還了對銀行的欠款，但銀行作為事后拒絕向吳某發(fā)放新貸，吳某于是向法院起訴人民銀行信用違約，要求商業(yè)銀行風(fēng)險承擔公司違約行為責(zé)任。法院工作能否以吳某未能實現(xiàn)提供一個書面證據(jù)為由駁回吳某的訴訟請求？

　　答：法院工作不能僅以吳某未能發(fā)展提供一個書面證據(jù)為由駁回吳某的訴訟請求，而是我們需要學(xué)生綜合全案的證據(jù)來認定事實。本案中，鑒于吳某從別處借款目的是“借新還舊”，實踐中可以將其稱為“過橋貸”。“過橋貸”涉及了以下幾個方面法律相關(guān)關(guān)系：

　　借款人與第三方企業(yè)之間的借貸發(fā)展關(guān)系；

　　借款人與銀行之間償還舊貸款和借入新貸款的關(guān)系。

　　顯然，借款人與銀行之間是“借新還舊”的關(guān)系，并且存在著“第三者過橋”的現(xiàn)象。

　　實踐中，“過橋貸”的主要研究問題是，借款人用高息借來相應(yīng)款項并償還舊貸后，銀行通過事后不放貸，從而使企業(yè)借款人陷入財務(wù)困境。而在借款人向法院起訴時，由于借款人與銀行發(fā)展之間關(guān)系往往這些都是“君子協(xié)定”，很少有書面證據(jù)，因此，借款人在訴訟中面臨著證明經(jīng)濟困難，借款人信息難以得到證明中國銀行有發(fā)放新貸的義務(wù)。對

　　于學(xué)生這一社會問題，我們國家認為，如果沒有借款人有證據(jù)能夠證明我國銀行對“過橋貸”的相關(guān)事實是明知的，意味著商業(yè)銀行有簽訂新的借款合同的義務(wù)，銀行拒不發(fā)放網(wǎng)絡(luò)貸款的，借款人是否可以以違約為由請求其承擔違約責(zé)任。

　　鑒于借款人與銀行系統(tǒng)之間未就此簽訂書面勞動合同，法院在審理此類犯罪案件時應(yīng)借助雙方的陳述技術(shù)以及學(xué)習(xí)其他管理相關(guān)數(shù)據(jù)證據(jù)能力作出分析綜合認定，不能僅以借款人未能實現(xiàn)提供書面證據(jù)為由而認定事實不存在。

　　謝某委托信托公司管理其資產(chǎn)后，雙方發(fā)生糾紛。謝某起訴被告信托公司未履行盡職調(diào)查義務(wù)。那么，誰來證明信托公司勤勉這一未經(jīng)證實的事實？

　　答：信托有限公司可以作為一個受托人，須證明其已經(jīng)履行了勤勉盡責(zé)的義務(wù)。在營業(yè)信托糾紛解決案件中，關(guān)于舉證責(zé)任的分配制度存在一些不同的看法，有觀點主張學(xué)生按照“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任人員分配的一般發(fā)展原則來分配當事人的舉證責(zé)任，亦有觀點的人認為教師應(yīng)當通過實行舉證責(zé)任倒置原則，由受托人承擔證明其已經(jīng)履行了忠實、勤勉等義務(wù)的舉證責(zé)任。

　　針對中國這一理論分歧，《全國各地法院民商事審判實踐工作環(huán)境會議紀要》第九十四條規(guī)定：“資產(chǎn)質(zhì)量管理技術(shù)產(chǎn)品的委托人以受托人未履行勤勉盡責(zé)、公平對待這些客戶等義務(wù)損害其合法權(quán)益為由，請求受托人承擔損害國家賠償經(jīng)濟責(zé)任的，應(yīng)當由受托人舉證證明其已經(jīng)履行了義務(wù)。

　　受托人不能舉證證明，委托人請求其承擔相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院依法予以政策支持?！迸c委托人相比，信托貸款公司、商業(yè)開發(fā)銀行、證券市場公司等受托人作為教育專業(yè)服務(wù)機構(gòu)，在行為主體、決策分析過程、客觀實際效果、同行業(yè)績評價等方面應(yīng)用提供重要證據(jù)證明其盡到了勤勉謹慎職責(zé)更為容易。

　　且信托合同通常是信托公司的格式文本，隨著互聯(lián)網(wǎng)信托理財產(chǎn)品的產(chǎn)品知識結(jié)構(gòu)系統(tǒng)設(shè)計方法日趨復(fù)雜、投資方式運作專業(yè)化水平程度方面不斷學(xué)習(xí)提高，作為一種金融創(chuàng)新產(chǎn)品的信托產(chǎn)品信息與其發(fā)行方的關(guān)系變得更加緊密。在信托產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)優(yōu)化設(shè)計和投資資本運作情況是否盡責(zé)問題上，需要受托人就已經(jīng)盡責(zé)承擔舉證責(zé)任。

　　上海民間借貸律師要說的就是這些了，如果沒有借款人有證據(jù)能夠證明我國銀行對“過橋貸”的相關(guān)事實是明知的，意味著商業(yè)銀行有簽訂新的借款合同的義務(wù)，銀行拒不發(fā)放網(wǎng)絡(luò)貸款的，借款人是否可以以違約為由請求其承擔違約責(zé)任。