對(duì)于企業(yè)挪用的數(shù)額是按原物折價(jià)數(shù)額可以認(rèn)定方面還是按其實(shí)際需要出售公物所得的數(shù)額作為認(rèn)定？那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州貪污罪辯護(hù)律師一起看看吧。

　　我們認(rèn)為，應(yīng)確定后一數(shù)額。 由于是挪用公款罪，刑法規(guī)定的挪用公款數(shù)額自然是指挪用公款數(shù)額（刑法規(guī)定的數(shù)額除外）和行為人出售公共財(cái)產(chǎn)所得的數(shù)額。是在公共資金領(lǐng)域。如果行為人僅僅將一般公共財(cái)產(chǎn)挪作他用，無論公共財(cái)產(chǎn)的價(jià)值有多大，都不能認(rèn)定該罪。

　　行為人在出售公物后使用價(jià)格，就可以用該罪定罪處罰，行為人不會(huì)因?yàn)樯鲜稣J(rèn)定方法而得到便宜。上述確定公款數(shù)額的方法只是解決挪用公款的依據(jù)的確定問題，本罪的成立是以行為人準(zhǔn)備返還所使用的公款為前提的。

　　行為人出售的公共財(cái)產(chǎn)價(jià)格低于實(shí)際價(jià)值，并不意味著單位財(cái)產(chǎn)必然遭受實(shí)際損失。 如果案件不能盡可能多地返還，其刑事責(zé)任就會(huì)加重，可以體現(xiàn)責(zé)任原則和處罰原則。

　　該單位的債權(quán)能否成為挪用公款罪的犯罪對(duì)象？

　　我們認(rèn)為，挪用公款罪雖然侵犯的是所有權(quán)中的特定職權(quán)，如使用、收益等，而不是債權(quán)，但債權(quán)和所有權(quán)是可以相互轉(zhuǎn)化的。因此，委托他人收取本單位尚未追回的款項(xiàng)，并決定用于自己的利益的，應(yīng)當(dāng)以挪用公款罪定罪處罰。

　　挪用公款罪的主體只能是“國(guó)家工作人員”。 此外，任何其他自然人，包括集體經(jīng)濟(jì)組織的工作人員和其他處理和管理公共財(cái)產(chǎn)的人員，都不能成為挪用公款罪的主體，僅構(gòu)成挪用公款罪。

　　所謂國(guó)家工作人員，根據(jù)刑法第九十三條的規(guī)定，是指下列四類人員：

　?。ㄒ唬┰趪?guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員；

　　（二）國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員；

　　（三）國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員；

　　（四）其他依法從事公務(wù)的人員。

　　對(duì)于挪用公款罪的主體，存在幾個(gè)值得關(guān)注的問題：

　　（一）受托管理國(guó)有資產(chǎn)的人是否構(gòu)成挪用公款罪；

　　《刑法》第382條第2款明確規(guī)定，受托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人可以成為侵占罪的主體，但《刑法》第384條第1款沒有規(guī)定受托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人是否可以成為挪用公款罪的主體，導(dǎo)致刑法界觀點(diǎn)不一：

　?。?）肯定說。該說認(rèn)為受委托企業(yè)管理、經(jīng)營(yíng)發(fā)展國(guó)有公司財(cái)產(chǎn)的人員，挪用國(guó)有銀行資金成本構(gòu)成一個(gè)犯罪的，應(yīng)當(dāng)以挪用公款罪定罪處罰。

　　其理由是：《刑法》第382條第2款關(guān)于貪污罪的規(guī)定，其立法設(shè)計(jì)意圖進(jìn)行體現(xiàn)了對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，而挪用公款罪也侵犯了中國(guó)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)，會(huì)造成影響嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)利益損失。

　　因此，將有關(guān)貪污罪主體的特別明確規(guī)定可以理解為我們同樣方法適用于挪用公款罪是符合國(guó)家立法原意的。如果將受委托關(guān)系管理、經(jīng)營(yíng)過程中國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員挪用國(guó)有財(cái)產(chǎn)的行為分析定性為挪用資金，而非挪用公款，在司法工作實(shí)踐中學(xué)習(xí)容易導(dǎo)致引起市場(chǎng)混亂。

　?。?）否定說?！缎谭ā窙]有規(guī)定，委托管理國(guó)有資產(chǎn)的國(guó)家工作人員可以成為挪用公款罪的主體。國(guó)家工作人員利用受托管理和管理國(guó)有資產(chǎn)的地位，進(jìn)行挪用公款，也不能構(gòu)成挪用公款罪，應(yīng)當(dāng)以挪用公款罪定罪處罰。

　　從本質(zhì)上講，國(guó)有單位委托干部管理資金，同委托農(nóng)民管理資金一樣。 只要受托人不能成為依法挪用公款罪的主體，其以前的干部、農(nóng)民身份與其所從事的職務(wù)行為無關(guān)。

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，總的來說，挪用公款罪中的“利用職務(wù)上的便利”，是指利用自己在監(jiān)督、處理、管理公款方面的便利，或者對(duì)負(fù)責(zé)、處理、管理公款的人進(jìn)行隸屬、制約。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的廣州貪污罪辯護(hù)律師。