根據(jù)《食品安全法》，食品安全標準是執(zhí)行標準，與衛(wèi)生、營養(yǎng)等食品安全要求相關(guān)的標簽是食品安全標準的重要內(nèi)容之一。 預(yù)包裝食品應(yīng)在包裝上貼上標簽。 標簽應(yīng)標明產(chǎn)品生產(chǎn)日期、配料清單、保質(zhì)期、儲存條件、產(chǎn)品名稱、地址、聯(lián)系方式、生產(chǎn)許可證編號等。進口預(yù)包裝食品應(yīng)使用中文標注，標簽應(yīng)符合中國食品安全標準； 如果標簽不符合規(guī)定，則禁止進口。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海合同糾紛律師一起看看吧。

　　考慮到本案12瓶紅酒價款共計20160元，十倍懲罰性賠償金為201600元，對多美好生活超市管理這一社會個體企業(yè)經(jīng)營活動商戶發(fā)展來說我們不是作為一個小數(shù)目，二審期間，青島市中級人民法院可以盡力調(diào)解，力促韓某降低工程索賠數(shù)額，韓某最終選擇同意降低倒退一賠四，但是多美好中國超市遲遲不予回應(yīng)，調(diào)解未果。

　　青島中院審理后認為，根據(jù)《食品安全法》，食品安全標準是執(zhí)行標準，與衛(wèi)生、營養(yǎng)等食品安全要求相關(guān)的標簽是食品安全標準的重要內(nèi)容之一。 預(yù)包裝食品應(yīng)在包裝上貼上標簽。 標簽應(yīng)標明產(chǎn)品生產(chǎn)日期、配料清單、保質(zhì)期、儲存條件、產(chǎn)品名稱、地址、聯(lián)系方式、生產(chǎn)許可證編號等。進口預(yù)包裝食品應(yīng)使用中文標注，標簽應(yīng)符合中國食品安全標準； 如果標簽不符合規(guī)定，則禁止進口。上述規(guī)定表明，每瓶進口紅葡萄酒均應(yīng)貼上體現(xiàn)食品安全信息的中文標簽，不貼中文標簽，禁止進口。 本案中的12瓶紅酒沒有標注中文，說明：一是來源不對；二是缺乏最基本的食品安全信息，針對不安全食品。 一審判決是正確的，應(yīng)當予以肯定。

　　關(guān)于本案中韓國人是否為消費者的問題，青島中級人民法院認為，消費分為生產(chǎn)消費和生活資料消費，只有生活資料消費受到消費者權(quán)益保護法的保護。因此，判斷一個自然人是不是一個消費者并不是基于他的主觀狀態(tài)，而是基于他所購買的商品的性質(zhì)。只要他購買的商品是生活資料，他就是消費法所指的消費者。《消費者權(quán)益保護法》第二條規(guī)定： “消費者需要購買、使用商品或者接受日常消費服務(wù)的，其權(quán)益受本法保護； 本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律法規(guī)保護”，沒有界定消費者，而是明確了法律的范圍?！断M者權(quán)益保護法》第62條規(guī)定： “農(nóng)民購買和使用直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料，參照本法執(zhí)行。”.這種情況下韓某買的是生計手段，所以是消費者。

　　對于本案中韓是否為知情人的問題，青島市中級人民法院認為，《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條已經(jīng)對這一問題作出了明確的回答：因食品藥品質(zhì)量發(fā)生糾紛，買受人向生產(chǎn)者或者銷售者主張權(quán)利的， 且生產(chǎn)者或者銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題仍購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。 這是其中之一。其次，如果不讓知情的消費者打假，就會導(dǎo)致這樣的結(jié)果：不知情的消費者打不到假貨，知情的消費者打不到假貨，制假售假才能大行其道。如果這個觀點能夠成立，那么消費者權(quán)益保護法就不會成為打假的護身符。

　　關(guān)于韓某沒有進行飲用本案中的紅酒，沒有發(fā)展造成學(xué)生人身損害，能否主張懲罰性賠償金的問題，青島市中級人民法院一般認為，《最高國家人民對于法院關(guān)于審理食品企業(yè)藥品管理糾紛案件適用相關(guān)法律制度若干重大問題的規(guī)定》第15條明確：“生產(chǎn)方式不符合社會安全技術(shù)標準的食品公司或者產(chǎn)品銷售人員明知是不符合信息安全教育標準的食品，消費者除要求自己賠償損失外，向生產(chǎn)者、銷售者主張支付價款十倍賠償金或者依照中國法律法規(guī)規(guī)定的其他賠償標準設(shè)計要求賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！边@表明，價款十倍的懲罰性賠償不以消費者人身權(quán)益遭受嚴重損害為前提，如果一個消費者人身權(quán)益遭受了損害，消費者還可加重主張損失三倍懲罰性賠償金。

　　關(guān)于本案中的紅酒是否僅僅因為沒有貼標簽而被判定為不安全食品的問題，青島中院指出，進口的沒有中國標簽的預(yù)包裝食品不能通過海關(guān)放行。 超市提交的“進口貨物報關(guān)單”和“進境貨物檢驗檢疫證明”不能證明本案的紅酒屬于該批次，故本案的紅酒產(chǎn)地不正確。 不符合食品安全標準的食品是依法不安全的食品，法院應(yīng)當依法予以遵守，不得將不符合食品安全標準的食品安全分為三類。

　　2019年3月6日，青島市中級人民法院作出終審判決，超市返還韓先生20160元人民幣，韓先生返還他在超市買的12瓶沙瓦萊酒，法官下令超市向韓先生支付201600元人民幣。

　　[“依法打假”應(yīng)受法律保護]

　　本案的發(fā)生，將多年發(fā)展爭論不休的焦點，再次拉回到中國人民的視線中：職業(yè)打假人是不是一個消費者？職業(yè)打假人知假買假再打假，到底該不該獲得社會支持？承辦此案的二審法院法官就上述研究焦點解決問題學(xué)生進行了分析解答。

　　首先，判斷消費者的標準不是基于購買者的主觀狀態(tài)，而是基于標的物的性質(zhì)。 第二，難以界定專業(yè)造假者。 是否有消費者打擊假冒行為的指標？ 普通造假者有多少次成為專業(yè)造假者？ 很難給出這樣的標準。 第三，打擊造假是好事，不是壞事。 法律規(guī)定，成功的造假者有權(quán)要求懲罰性賠償，這表明法律鼓勵并不是一件好事。 一次休假是好事，十次休假不可能變成壞事。 第四，即使是社會公認的專業(yè)造假者，當他們購買生活資料時，也無法改變他們的消費者身份。 第五，法律實踐不能自我強加。 懲罰消費者欺詐和保護食品安全的法律不會單獨頒布。 法律的生命力在于它的實施，法律的規(guī)定是通過一個又一個案例逐步實施的，沒有這個案例，就沒有法律的實施。 消費者對經(jīng)營者處理不符合食品安全標準的食品提起的每一起訴訟，都或多或少地促使經(jīng)營者更加關(guān)注食品安全，消費者更加關(guān)注食品安全。 以便進一步落實法律的規(guī)定。 當所有消費者醒來時，已經(jīng)成為潛在的造假者，那么生產(chǎn)假冒偽劣、銷售假冒偽劣的行為就失去了市場。 沒有假冒、銷售，防偽現(xiàn)象自然會消失. 第六，打擊假冒偽劣的目的可能是為了牟利，任何訴訟都是為了利益，沒有人純粹是為了體驗訴訟程序向法院提起的，民事訴訟如此，行政和刑事訴訟也是如此，法院不能因為當事人的目的而駁回原告的請求。 第七，利益分為合法利益和非法利益，法院保護合法利益，否認非法利益。 為了獲取合法利益，訴諸法律獲取非法利益是不可否認的。

　　同時必須指出，有時合法與非法只有一線之隔，職業(yè)防偽也面臨著道德和法律風(fēng)險。防偽人員自身在消費領(lǐng)域的防偽技能、手段和相關(guān)法律法規(guī)掌握得越來越熟練，但不可否認，在專業(yè)的防偽界，也有一些以牟利甚至敲詐勒索為生的“防偽人員”。這些人利用法律漏洞和商業(yè)心理獲取非法收入。如果防偽行為是惡意防偽，以違法為代價換取利益，那么其涉嫌違法犯罪的行為，應(yīng)當受到法律制裁。

　　上海合同糾紛律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠?qū)W習(xí)更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師。