擇要：合同無效條件下的締約差錯(cuò)義務(wù)于1896年德國(guó)學(xué)者萊昂哈德提出后，對(duì)天下列國(guó)立法及學(xué)說均發(fā)生必定的影響。締約差錯(cuò)義務(wù)作為誠(chéng)信準(zhǔn)繩權(quán)威性、有效性的表現(xiàn)，應(yīng)適用于全部合同畛域，作為一般性義務(wù)準(zhǔn)繩存在，而不該僅作為特例存在。如許更有利于周全維護(hù)締約當(dāng)事人的好處，更好順應(yīng)時(shí)期變遷進(jìn)展請(qǐng)求。關(guān)鍵詞：締約差錯(cuò)義務(wù)；合同無效；普通合用締約上過失義務(wù)自羅馬法開端，即為立法及學(xué)說上接頭的首要問題。但對(duì)這一問題進(jìn)行了體系、粗淺和周到的闡發(fā)始自1861年德國(guó)法學(xué)家耶林在其所主編的《耶林法學(xué)年報(bào)》第四卷上揭曉的《締約上差錯(cuò)，左券有效與不成馬上之侵害補(bǔ)償》。上海合同糾紛律師為您講解相關(guān)問題，希望對(duì)您有所幫助。

　　耶林在該文中精辟地指出：處置左券締結(jié)的人，是從左券外的悲觀責(zé)任領(lǐng)域，進(jìn)入左券上的踴躍責(zé)任領(lǐng)域，其因此而負(fù)擔(dān)的重要責(zé)任，系于締約時(shí)須善盡需要地注重。法律所維護(hù)的并不是僅是一個(gè)業(yè)已存在的左券關(guān)系，正在產(chǎn)生中的左券關(guān)系也應(yīng)包孕在內(nèi)，不然，左券生意業(yè)務(wù)將裸露在外，不受維護(hù)，締約一方當(dāng)事人難免成為他方漠視和不注意的犧牲品。

　　左券的締結(jié)產(chǎn)生了一種執(zhí)行責(zé)任，若此種效力因法律上的阻礙而被消除時(shí)，則會(huì)發(fā)生一種侵害補(bǔ)償責(zé)任。是以，所謂締約有效者，僅指不發(fā)生執(zhí)行效力，非謂不發(fā)生任何效力。簡(jiǎn)言之，當(dāng)事人因本人差錯(cuò)以致左券不成立者，對(duì)信其左券無效成立的相對(duì)人，應(yīng)補(bǔ)償基于此項(xiàng)相信而生的補(bǔ)償。

　　由此可見，其所提出的締約差錯(cuò)義務(wù)僅存于合同成立前階段。我國(guó)理論界今朝對(duì)締約差錯(cuò)義務(wù)合用前提的注意曾經(jīng)擴(kuò)大到合同無效之場(chǎng)所，但對(duì)締約差錯(cuò)義務(wù)在合同無效場(chǎng)所的適用是作為非凡合用仍是作為一般性義務(wù)準(zhǔn)繩合用尚有爭(zhēng)議。

　　筆者從法理的角度覺得，締約差錯(cuò)義務(wù)作為誠(chéng)懇信譽(yù)準(zhǔn)繩權(quán)威性、有效性的表現(xiàn)，在全部合同締結(jié)、執(zhí)行過程當(dāng)中，都有它存在的代價(jià)和法理學(xué)根底，故其應(yīng)作為一般性義務(wù)準(zhǔn)繩適用于全部合同畛域。

　　一、誠(chéng)懇信譽(yù)準(zhǔn)繩作為締約差錯(cuò)義務(wù)的正當(dāng)性根底，為締約差錯(cuò)義務(wù)作為一般性義務(wù)原則在全部合同畛域合用供應(yīng)了法理學(xué)根底誠(chéng)懇信譽(yù)準(zhǔn)繩源于羅馬法，在羅馬法上，誠(chéng)懇信譽(yù)準(zhǔn)繩觀點(diǎn)表當(dāng)初普通的歹意抗辯中。其被稱為系屬帝王條目，君臨法域之基礎(chǔ)準(zhǔn)繩，是當(dāng)代民法的最高指示準(zhǔn)繩，學(xué)者稱之為帝王條目。近代以來，列國(guó)民法典基本上均劃定了這一準(zhǔn)繩，也是合同法的一項(xiàng)基礎(chǔ)準(zhǔn)繩。它作為有實(shí)踐約束力及結(jié)果的準(zhǔn)繩，適用于全部合同畛域。締約差錯(cuò)義務(wù)是指當(dāng)事人在訂立合同過程中，因違反誠(chéng)實(shí)信用原則，給對(duì)方造成損失所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。

　　締約過失責(zé)任作為違背誠(chéng)實(shí)信用原則的責(zé)任，理應(yīng)作為一般性的責(zé)任原則存在于整個(gè)合同領(lǐng)域。否則，拒絕締約過失責(zé)任的有效合同如同沒有窗戶的屋子，必然成為黑暗的盡情之處。實(shí)踐上的合同關(guān)系具有多樣性、復(fù)雜性、發(fā)展性，而人的理性是有邊界的，如果試圖用事先的契約規(guī)定合同當(dāng)事人將來所有合同權(quán)利義務(wù)的想法，是不科學(xué)的，事實(shí)上也是不可能做到的。

　　就如同法理上眾所周知的成文法具有極強(qiáng)的穩(wěn)定性及某種程度的滯后性、保守性的特點(diǎn)一樣，總是在流變、新情況、新問題層出不窮的社會(huì)生活面前處于捉襟見肘的窘境。因此，承認(rèn)締約過失責(zé)任應(yīng)作為一般性責(zé)任原則適用于整個(gè)合同領(lǐng)域是必要的，也是有著深厚的法理學(xué)基礎(chǔ)的。

　　二、從合同義務(wù)的視角，在合同有效場(chǎng)合應(yīng)有締約過失責(zé)任適用的空間締約過失責(zé)任是違反先契約義務(wù)，造成相對(duì)方信賴?yán)鎿p失的結(jié)果，而先契約義務(wù)是基于誠(chéng)實(shí)信用原則產(chǎn)生的。締約過失責(zé)任所保護(hù)的信賴?yán)妫钦\(chéng)實(shí)信用原則所要求的尊重他人利益、以對(duì)待自己事務(wù)的注意對(duì)待他人事務(wù)、恪守良性交易行為準(zhǔn)則、不得損人利己的必然結(jié)果。在民法理論中，義務(wù)與責(zé)任是相對(duì)應(yīng)的概念。

　　義務(wù)是責(zé)任的前提，有義務(wù)才有責(zé)任。而契約過失責(zé)任對(duì)應(yīng)的即是先合同義務(wù)，這是締約過失責(zé)任與違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任的主要區(qū)別所在。所以，違反先合同義務(wù)是締約過失責(zé)任的內(nèi)在核心。所謂先合同義務(wù)，是指締約人為簽訂合同，在相互磋商過程中依誠(chéng)實(shí)信用原則和一般交易慣例而逐漸產(chǎn)生的注意義務(wù)，它包括相互協(xié)議、互相保護(hù)、相互通知、相互保密等。締約人因故意或者過失違反先合同義務(wù)，給對(duì)方造成損失的，即應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。所以，判斷當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任，應(yīng)以當(dāng)事人是否故意或者過失違反了先合同義務(wù)為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而與合同是否成立及其效力情況無關(guān)。

　　根據(jù)法理，締約人因過錯(cuò)違反先合同義務(wù)的情況下，即使合同有效成立，仍應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。從另一角度看，合同債之關(guān)系，除給付義務(wù)及附隨義務(wù)外，尚有所謂的不真正義務(wù)（obliegenheits，一譯間接義務(wù)）。不真正義務(wù)在保險(xiǎn)法上最為常見，如投保人于保險(xiǎn)標(biāo)的見險(xiǎn)增加后的告知義務(wù)；不真正義務(wù)在民法上也有，典型的表現(xiàn)為減輕損害的義務(wù)（《民法通則》第114條；《合同法》第119條、370條）等[4]。違反合同給付義務(wù)當(dāng)事人所承擔(dān)的責(zé)任是違約責(zé)任，而違反合同附隨義務(wù)

　　上海合同糾紛律師為您講解的上述內(nèi)容皆較細(xì)致，能有效地避免日后的利益發(fā)生沖突。如果您還有一些其他關(guān)于我國(guó)法律規(guī)定方面的問題，可以通過咨詢我們來為您解答相關(guān)問題，我們有專業(yè)的律師為您答疑解惑。

網(wǎng)站聲明： 本文“法律課堂—上海合同糾紛律師為您合同無效講解相關(guān)問題”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。