簡(jiǎn)述：男方在外打工，孩子長(zhǎng)期由男方父母照顧，一審考慮到祖父母無(wú)法代替父母的撫養(yǎng)照顧，且女方經(jīng)濟(jì)上能有能力，將孩子撫養(yǎng)權(quán)判于女方。男方不服，提起上訴，并決定為女兒放棄國(guó)外工作，回國(guó)重新開始。二審法院考慮到孩子從小由男方父母照顧，且男方對(duì)于孩子傾心傾力，最終保護(hù)孩子的生活環(huán)境為出發(fā)點(diǎn)，將撫養(yǎng)權(quán)改判給父親。

　　韓某、吳甲離婚糾紛二審民事判決書

　　上海市第二中級(jí)人民法院

　　民事判決書

　　(2015)滬二中民一(民)終字第14號(hào)

　　上訴人(原審原告)韓某。

　　委托代理人余光耀，上海正樸律師事務(wù)所律師。

　　上訴人(原審被告)吳甲。

　　委托代理人朱久興，上海英恒律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人吳乙。

　　上訴人韓某、上訴人吳甲因離婚糾紛一案，均不服中華人民共和國(guó)上海市普陀區(qū)人民法院(2014)普民一(民)初字第3958號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院經(jīng)審理查明，韓某、吳甲于2007年2月6日登記結(jié)婚，2007年11月16日生育一女吳丙。2009年2月始雙方分居至今。期間雙方之女主要隨吳甲父母共同生活，韓某未按月給付女兒撫養(yǎng)費(fèi)。2014年7月，韓某以夫妻感情破裂為由，訴至法院要求與吳甲離婚。

　　原審法院另查明，在韓某處有雙方購(gòu)置的32寸日立液晶電視機(jī)一臺(tái)，在吳甲居住處有雙方婚后購(gòu)買的家用電器、家具：40寸日立等離子電視機(jī)一臺(tái)、雅馬哈組合音響一套(五件套，兩個(gè)喇叭，兩個(gè)環(huán)繞，一個(gè)中置)、全自動(dòng)洗衣機(jī)一臺(tái)、皮3+1多功能沙發(fā)加茶幾一套、電視柜兩個(gè)及床頭柜兩個(gè)、餐桌一張及四把椅子、大床一張及床墊一張。

　　原審?fù)徶?，吳甲表示不主張韓某名下的人民幣(以下幣種除特別注明外均為人民幣)4萬(wàn)元存款。雙方對(duì)女兒撫養(yǎng)權(quán)的歸屬、撫養(yǎng)費(fèi)的補(bǔ)付及給付、相關(guān)財(cái)產(chǎn)的處理產(chǎn)生爭(zhēng)議。

　　韓某認(rèn)為，其年收入約7萬(wàn)元，堅(jiān)持要求女兒隨其生活，吳甲每月給付撫養(yǎng)費(fèi)2，000元，不認(rèn)可吳甲每月僅有2，000元左右的收入，如果吳甲在國(guó)外做廚師，網(wǎng)上搜尋，類似職業(yè)周薪應(yīng)在700新幣。上述家電、家具歸吳甲所有，吳甲給付其財(cái)產(chǎn)折價(jià)款10萬(wàn)元。吳甲辯稱的一只小金鞋價(jià)值3，000元，韓某確實(shí)曾拿到過，后搬家遺失，如果吳甲主張，韓某愿意給付吳甲折價(jià)款1，500元。

　　吳甲認(rèn)為，其在國(guó)外工作，每月收入2，000元左右，不清楚韓某的收入，但堅(jiān)持要求女兒隨吳甲共同生活，要求韓某依法給付女兒撫養(yǎng)費(fèi)，并補(bǔ)付女兒撫養(yǎng)費(fèi)。不同意給付韓某主張家具家電財(cái)產(chǎn)折價(jià)款。吳甲姑媽曾交給韓某一只小金鞋，價(jià)值3，000元，要求按照購(gòu)置價(jià)格依法處理。

　　原審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，韓某、吳甲雙方均同意離婚，系真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，法院予以準(zhǔn)許。離婚后，關(guān)于子女隨何方共同生活，當(dāng)根據(jù)父母雙方及子女的實(shí)際情況，予以綜合考慮，以利于子女身心健康成長(zhǎng)。父母撫養(yǎng)教育未成年子女，是父母雙方的法定權(quán)利與義務(wù)，未成年子女的爺爺奶奶、外公外婆等只是一種自愿性質(zhì)的幫助，非法定義務(wù)，況且子女隨父母生活，更利于其身心健康成長(zhǎng)。本案中，由于吳甲目前尚在國(guó)外工作，且根據(jù)吳甲自訴目前的經(jīng)濟(jì)收入遠(yuǎn)低于韓某，雙方離婚后，雙方之女隨韓某生活較妥，吳甲依法給付女兒撫養(yǎng)費(fèi)。撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，當(dāng)結(jié)合父母的實(shí)際收入及子女的生活所需，依法合理確定，現(xiàn)韓某無(wú)法提供要求吳甲每月支付撫養(yǎng)費(fèi)2，000元的收入依據(jù)，故法院對(duì)韓某過高撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，不予支持。法院按雙方的收入情況及女兒的實(shí)際需要，酌情確定，吳甲應(yīng)每月支付女兒撫養(yǎng)費(fèi)800元。關(guān)于吳甲主張的撫養(yǎng)費(fèi)的補(bǔ)付，在雙方分居期間，雙方之女主要隨吳甲父母共同生活，期間，無(wú)論韓某、吳甲之間存在何種矛盾，雙方都不該牽涉女兒，況且女兒的每天生活所需，不該隨外界的因素而變化，因此，韓某應(yīng)依法支付女兒的撫養(yǎng)費(fèi)，韓某未按時(shí)支付，理應(yīng)依法補(bǔ)付，韓某拒絕補(bǔ)付撫養(yǎng)費(fèi)的理由，不能成立，法院不予采信，補(bǔ)付撫養(yǎng)費(fèi)的具體數(shù)額，由法院酌定。關(guān)于在雙方處的家電家具類財(cái)產(chǎn)，系雙方婚后購(gòu)置，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原則上按照實(shí)物分割，現(xiàn)韓某要求獲得折價(jià)款，吳甲不同意，故法院不予支持。韓某要求另案處理在雙方婚后所歸還的吳甲婚前房產(chǎn)貸款的相關(guān)利益，亦無(wú)不妥，本案中不予處理。關(guān)于一只小金鞋，吳甲要求按當(dāng)時(shí)購(gòu)置價(jià)主張，韓某愿意支付吳甲折價(jià)款，并無(wú)不妥，法院予以確認(rèn)。

　　原審法院據(jù)此作出判決：一、準(zhǔn)予韓某與吳甲離婚;二、雙方之女吳丙隨韓某共同生活，吳甲自2014年12月始每月給付女兒撫養(yǎng)費(fèi)800元，至雙方之女18周歲止;三、韓某于判決生效后十日內(nèi)一次性補(bǔ)付吳甲女兒撫養(yǎng)費(fèi)70，000元(自2009年2月至2014年11月止，每月按照1，000元計(jì)算);四、在韓某名下的40，000元存款歸韓某所有;五、在韓某處的小金鞋歸韓某所有，韓某于判決生效后十日內(nèi)給付吳甲財(cái)產(chǎn)折價(jià)款1，500元;六、在韓某處的財(cái)產(chǎn)32寸日立液晶電視機(jī)一臺(tái)及在吳甲處的全自動(dòng)洗衣機(jī)一臺(tái)歸韓某所有，韓某于判決生效后十日內(nèi)到吳甲處自提上述洗衣機(jī)，吳甲予以配合。其余在吳甲處的40寸日立等離子電視機(jī)一臺(tái)、雅馬哈組合音響一套(五件套，兩個(gè)喇叭，兩個(gè)環(huán)繞，一個(gè)中置)、皮3+1多功能沙發(fā)加茶幾一套、電視柜兩個(gè)及床頭柜兩個(gè)、餐桌一張及四把椅子、大床一張及床墊一張歸吳甲所有。

　　原審判決后，上訴人韓某、吳甲均不服，分別向本院提起上訴。

　　韓某上訴稱：原審法院未對(duì)吳甲在國(guó)外的實(shí)際工作收入予以查明，原審所確定的女兒撫養(yǎng)費(fèi)過低。夫妻關(guān)系存續(xù)期間不應(yīng)區(qū)分由哪方支付女兒撫養(yǎng)費(fèi)，故其不應(yīng)補(bǔ)付撫養(yǎng)費(fèi)，且原審按每月1，000元標(biāo)準(zhǔn)要求韓某補(bǔ)付撫養(yǎng)費(fèi)，明顯過高。此外，原審法院對(duì)其余家具家電的處理也不合理，該部分財(cái)產(chǎn)應(yīng)全部歸韓某所有。故韓某要求撤銷原審判決第二、三、六項(xiàng)，并依法改判。

　　吳甲上訴稱：雙方所生之女從一出生即隨吳甲及其父母共同生活。雙方分居的多年期間，韓某對(duì)女兒不聞不問。故雙方所生之女應(yīng)隨吳甲共同生活，并由韓某每月支付女兒撫養(yǎng)費(fèi)1，800元。吳甲據(jù)此要求撤銷原審判決第二項(xiàng)，并依法改判。

　　韓某、吳甲針對(duì)對(duì)方的上訴請(qǐng)求，均表示不予認(rèn)可。

　　本院經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

　　本院另查明：吳甲于2015年2月10日回國(guó)。

　　審理中，吳甲向本院表示，若雙方所生之女判歸其撫養(yǎng)，其要求韓某自2015年4月起每月支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)800元，至孩子滿十八周歲止，并不再要求韓某補(bǔ)付相關(guān)撫養(yǎng)費(fèi)。

　　本院認(rèn)為，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于雙方所生之女的撫養(yǎng)問題。關(guān)于女兒的撫養(yǎng)權(quán)，依照婚姻法的規(guī)定，父母與子女的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無(wú)論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。本案中，雙方所生之女長(zhǎng)期在吳甲家生活，并由吳甲的父母長(zhǎng)期照顧，且吳甲現(xiàn)已回國(guó)。可見，對(duì)于雙方所生之女而言，已形成了相對(duì)穩(wěn)定的生活、成長(zhǎng)環(huán)境。故從有利于孩子健康成長(zhǎng)、不輕易改變其生活環(huán)境的角度考量，雙方所生之女應(yīng)以隨吳甲共同生活為宜。關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)，吳甲要求韓某自2015年4月起每月支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)800元，至孩子滿十八周歲止，并不再要求韓某補(bǔ)付相關(guān)撫養(yǎng)費(fèi)，亦無(wú)不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。據(jù)此，本院對(duì)原審關(guān)于子女撫養(yǎng)權(quán)及撫養(yǎng)費(fèi)的相關(guān)判決內(nèi)容予以調(diào)整。此外，原審就相關(guān)家具家電所作之處理，并無(wú)不妥，韓某關(guān)于所有家具家電均應(yīng)歸其所有的上訴意見，事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)均不充分，本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條之規(guī)定，判決如下：

　　一、維持中華人民共和國(guó)上海市普陀區(qū)人民法院(2014)普民一(民)初字第3958號(hào)民事判決第一、四、五、六項(xiàng);

　　二、撤銷中華人民共和國(guó)上海市普陀區(qū)人民法院(2014)普民一(民)初字第3958號(hào)民事判決第二、三項(xiàng);

　　三、離婚后，雙方所生之女吳丙隨吳甲共同生活，韓某自2015年4月起每月支付女兒撫養(yǎng)費(fèi)人民幣800元，至吳丙年滿18周歲止;

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　一審案件受理費(fèi)人民幣200元，減半收取人民幣100元，由韓某、吳甲各半負(fù)擔(dān);二審案件受理費(fèi)人民幣200元，由韓某、吳甲各半負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審判長(zhǎng) 李罡

　　代理審判員 王冬寅

　　代理審判員 黃亮

　　二〇一五年三月二十七日

　　書記員 鄧維佳

網(wǎng)站聲明： 本文“父親為女回國(guó)工作 二審改判撫養(yǎng)權(quán)”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。