近年來，人民法院充分利用新媒體幫助執(zhí)行工作，部分法院公開發(fā)布抖音視頻，充分曝光不誠(chéng)實(shí)被執(zhí)行人，敦促被執(zhí)行人履行債務(wù)責(zé)任。作為司法機(jī)關(guān)，法院需要揭露不誠(chéng)實(shí)的被執(zhí)行人。如果個(gè)人在抖音上發(fā)布不誠(chéng)實(shí)被執(zhí)行人的相關(guān)信息，是否構(gòu)成侵權(quán)？上海欠款律師咨詢看廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院在審理侵權(quán)糾紛時(shí)給出了答案。

　　債務(wù)不還，債務(wù)人被列入黑名單。

　　趙榮和吳曉是廣東省韶關(guān)市人。自2013年以來，由于經(jīng)營(yíng)公司的需要，吳曉經(jīng)常向趙榮借錢。雙方同意按月利率2%計(jì)算利息。起初，吳曉可以后按時(shí)償還本金和利息。

　　2016年8月4日，雙方結(jié)算之前的貸款交易后，吳曉向趙榮發(fā)放了一張借據(jù)，內(nèi)容為：趙榮今借40萬元，于2017年8月4日還清。吳曉在借款人欄簽名，并在簽名和貸款金額上蓋上手印。借款人欄上還蓋有韶關(guān)智德汽車貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱智德公司）印章。后來，吳曉先后將部分貸款本息歸還給趙榮，但仍有37萬元欠款未歸還。　　

　　2017年12月21日，趙榮向廣東省韶關(guān)市鎮(zhèn)江區(qū)人民法院提起民事訴訟，以吳曉及其妻子向娟為共同被告，要求兩名被告償還貸款本息。

　　經(jīng)審理，鎮(zhèn)江法院于2018年6月11日作出一審判決，命令吳曉在判決生效之日起10日內(nèi)向趙榮支付貸款本金37萬元，并支付相應(yīng)利息，共同償還債務(wù)。本案上訴后，廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院于2018年10月31日作出二審判決：駁回上訴，維持原判。

　　判決生效后，吳曉向娟未在判決確定的履行期限內(nèi)償還貸款本金和利息。趙榮遂向鎮(zhèn)江法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但未執(zhí)行案件款項(xiàng)。鑒于吳曉拒絕履行有效判決確定的義務(wù)，違反財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度，鎮(zhèn)江法院將其列入不誠(chéng)實(shí)被執(zhí)行人名單，并在最高人民法院官方網(wǎng)站上公布。

 

　　債主在微信抖音上揭發(fā)了老賴

　　最高人民法院官方網(wǎng)站上公布的不誠(chéng)實(shí)被執(zhí)行人名單是司法機(jī)關(guān)為集中披露不誠(chéng)實(shí)被執(zhí)行人信息而建立的在線老賴黑名單系統(tǒng)。只要群眾點(diǎn)擊國(guó)家法院不誠(chéng)實(shí)被執(zhí)行人名單信息公布查詢，輸入姓名查詢不誠(chéng)實(shí)被執(zhí)行人名單信息。

　　由于債務(wù)沒有被列入黑名單，這不僅影響了聲譽(yù)，而且對(duì)旅游、購(gòu)物、個(gè)人信用調(diào)查、擔(dān)任企業(yè)職務(wù)、孩子的工作和學(xué)習(xí)產(chǎn)生了負(fù)面影響。吳曉和他的妻子頭疼。然而，就在這一刻，他們看到了債權(quán)人趙榮的妻子徐梅在抖音上制作的短片。　

　　2020年6月16日，徐梅于2020年6月16日收到一位微信朋友的信息。這條信息原本是一條微信朋友圈的信息，發(fā)布給布谷鳥。這是一個(gè)慶祝谷鳥家庭生日的場(chǎng)景：吳曉抱著一個(gè)孩子坐在紅木沙發(fā)上，茶幾上放著生日蛋糕。

　　發(fā)送它的人是無意的，但看到它的人是有意的。徐梅認(rèn)為吳曉，布谷鳥的家庭條件很好，但拒絕償還債務(wù)，顯然是故意的，心很生氣。因此，徐梅將吳曉出具給趙榮的案件借據(jù)拍照，涂抹文本內(nèi)容、電話號(hào)碼，并配備住在豪宅里，戴著超過10萬塊手表，借給他現(xiàn)金，欠錢不每天吃穿，親戚認(rèn)為不要和這種人做生意的解釋發(fā)布到微信朋友圈。

　　徐梅隨后在吳曉的家人照片中涂抹了兩個(gè)孩子的照片，并與上述處理后的借據(jù)照片一起拍攝成小視頻，發(fā)布到抖音平臺(tái)，并附上說明：幫助你傷害別人，借錢吃好穿好玩安心嗎？徐梅還在抖音視頻評(píng)論區(qū)發(fā)表了評(píng)論。

　　同日，吳曉的朋友周志看到上述抖音視頻后，打電話給吳曉?？吹揭曨l后，吳曉從第二天起連續(xù)三天向微信和抖音平臺(tái)的客戶服務(wù)投訴平臺(tái)于2020年6月23日刪除了相關(guān)內(nèi)容。相關(guān)證據(jù)顯示，徐梅在抖音平臺(tái)上發(fā)布的內(nèi)容有四個(gè)拇指，兩個(gè)評(píng)論，沒有轉(zhuǎn)發(fā)。
 

　　曝光老賴雖然不合適，但不構(gòu)成侵權(quán)。

　　吳曉認(rèn)為徐梅的行為的行為構(gòu)成了侵權(quán)，因此以侵犯肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)為由起訴趙榮。徐梅要求他在微信朋友圈和抖音平臺(tái)上道歉，消除影響，并賠償1萬元的精神慰藉。

　　吳曉，起訴布谷鳥，他住的房子是159平方米，戴的手表是200或300元，家里的紅木沙發(fā)已經(jīng)賣了，現(xiàn)在沒有車了，真的無法償還債務(wù)，而不是徐梅在微信和視頻中宣傳的。雖然兩人都是不誠(chéng)實(shí)的人，但即使是最高人民法院發(fā)布的不誠(chéng)實(shí)的人名單也沒有發(fā)布不誠(chéng)實(shí)的人的照片。在本案中，徐梅未經(jīng)同意在朋友圈中發(fā)布家庭照片，用容易引起誤解的話語攻擊和損害，嚴(yán)重影響了家庭生活和業(yè)務(wù)，侵犯了他們的聲譽(yù)和隱私。　　

　　趙榮和徐梅辯稱，吳曉和向娟不僅不客觀理性地對(duì)待案件的審判結(jié)果，而且寧愿花錢請(qǐng)人繼續(xù)不合理的糾纏，也不愿依法償還債務(wù)。這顯然是一種拒絕履行判決和裁決的行為。兩人在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的相關(guān)信息屬于客觀事實(shí)。沒有捏造、歪曲、侮辱和誹謗，也沒有給吳曉、向娟及其家人造成經(jīng)濟(jì)或精神損失，也沒有構(gòu)成侵權(quán)。

　　一審法院指出，吳曉拒絕履行有效判決確定的義務(wù)，違反了財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度。因此，法院將吳曉和胡安列入不誠(chéng)實(shí)被執(zhí)行人名單。徐梅應(yīng)用借據(jù)中的電話號(hào)碼和照片中的兒童等隱私內(nèi)容。發(fā)布的主要內(nèi)容與客觀事實(shí)基本一致，不捏造、歪曲事實(shí)、侮辱、誹謗。

　　一審法院還指出，徐梅發(fā)布這些內(nèi)容的目的不是為了盈利，而是為了譴責(zé)吳曉不償還欠款的不誠(chéng)實(shí)行為。徐梅發(fā)布相關(guān)內(nèi)容幾天后，相關(guān)內(nèi)容已被微信和抖音平臺(tái)刪除。吳曉和胡安沒有提供證據(jù)證明徐梅的行為對(duì)其產(chǎn)生了什么影響和損害。

　　一審法院認(rèn)為，法院已將吳曉列入不誠(chéng)實(shí)被執(zhí)行人名單，并在最高人民法院官方網(wǎng)站上公布。因此，不誠(chéng)實(shí)被執(zhí)行人的相關(guān)信息由人民法院依法向社會(huì)公布。正是吳曉向娟的不誠(chéng)實(shí)行為降低了他的社會(huì)評(píng)價(jià)。因此，徐梅在微信朋友圈和抖音平臺(tái)上發(fā)布了吳曉向娟的相關(guān)內(nèi)容。雖然不合適，但不構(gòu)成侵權(quán)。徐梅發(fā)布了吳曉向娟的相關(guān)內(nèi)容，與趙榮無關(guān)，趙榮不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　2020年12月16日，鎮(zhèn)江法院對(duì)本案作出一審判決：駁回吳曉，向杜鵑提起訴訟。他們拒絕接受，并向韶關(guān)市中級(jí)人民法院提出上訴。2021年8月13日，韶關(guān)市中級(jí)人民法院宣布本案二審判決結(jié)果：駁回上訴，維持原判。　

 

　　上海欠款律師咨詢點(diǎn)評(píng)

　　在本案中，徐梅在互聯(lián)網(wǎng)上傳播相關(guān)的不誠(chéng)實(shí)信息主要涉及兩個(gè)問題，一是該行為是否構(gòu)成侵權(quán)，二是該行為的社會(huì)評(píng)價(jià)。

　　《民法通則》第一百條規(guī)定：公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民肖像?？梢钥闯?，肖像侵權(quán)的組成部分之一必須是為了盈利。在這種情況下，徐梅在朋友圈和抖音上發(fā)布了借據(jù)和照片，基于吳曉，杜鵑沒有及時(shí)償還貸款，而不是基于利潤(rùn)目的，吳曉，杜鵑也沒有提供足夠的證據(jù)證實(shí)趙榮，徐梅利潤(rùn)，所以吳曉，杜鵑主張趙榮，徐梅侵犯肖像權(quán)，由于缺乏必要的組成要素，無法建立。

　　至于吳曉，吳曉權(quán)和隱私權(quán)，吳曉在自己的朋友圈里發(fā)布了照片。上海欠款律師咨詢可以看出，這張照片并不是他不想讓別人知道的照片。吳曉向娟主張徐梅的行為對(duì)他們的生活有嚴(yán)重影響，但沒有提供足夠的證據(jù)證實(shí)。事實(shí)上，沒有嚴(yán)重后果，無法證實(shí)吳曉向娟主張的嚴(yán)重影響。因此，徐梅的行為不構(gòu)成名譽(yù)權(quán)和隱私侵權(quán)。

　　吳曉、向鵑因拒不履行生效判決確定的義務(wù)，且違反財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度，被法院納入失信被執(zhí)行人名單，并在最高人民法院官網(wǎng)公布，故即使存在社會(huì)評(píng)價(jià)降低的情形，也系其自身原因造成。兩審法院的判決是正確的。許梅在網(wǎng)上散布相關(guān)失信信息雖然不構(gòu)成侵權(quán)，但也應(yīng)該受到否定性評(píng)價(jià)。人們應(yīng)當(dāng)從本案雙方行為中吸取教訓(xùn)，既不當(dāng)“老賴”，追索債務(wù)也應(yīng)通過合法途徑，積極營(yíng)造誠(chéng)信友善、相互尊重的社會(huì)風(fēng)尚。

網(wǎng)站聲明： 本文“上海欠款律師咨詢私自公布老賴信息違法嗎”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。