《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》是由最高人民法院民事審判第一庭編寫(xiě)的權(quán)威審判指導(dǎo)叢書(shū)，全書(shū)聚焦民法典司法適用，2022年1月24日上海知名經(jīng)濟(jì)律師詳解315個(gè)民事審判實(shí)務(wù)前沿爭(zhēng)議問(wèn)題，回應(yīng)民法典增規(guī)范與司法實(shí)踐疑難要點(diǎn)，對(duì)司法實(shí)踐具有十分重要的指導(dǎo)意義。

　　一、侵權(quán)人承擔(dān)的人身?yè)p害賠償金額中應(yīng)否扣減保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)賠付的款項(xiàng)？

　　答：社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)合同關(guān)系和侵權(quán)民事關(guān)系是不同的法律關(guān)系。受害人提起的是侵權(quán)損害賠償之訴，侵權(quán)人對(duì)其侵權(quán)行為給甲造成的醫(yī)療費(fèi)損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。受害人獲得保險(xiǎn)賠付不應(yīng)成為減輕侵權(quán)人的責(zé)任的理由。侵權(quán)人賠償后，受害人與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的關(guān)系可以另行處理。

　　二、兩次傷殘鑒定，受害人的誤工費(fèi)應(yīng)算至哪一次定殘日前一天？

　　答：理論上，對(duì)受害人的賠償采用完全賠償原則，受害人受傷之日至定殘日之前一日的誤工損失與定殘之后的殘疾賠償金之和正好是對(duì)其所受傷害的完全賠償。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第二款規(guī)定：“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。”具體而言，誤工的時(shí)間應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人接受治療到康復(fù)所需的時(shí)間確定，其標(biāo)準(zhǔn)以相應(yīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明為依據(jù)。受害人因傷致殘或者死亡的，誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)計(jì)算至定殘日的前一日或者按照實(shí)際誤工損失時(shí)間計(jì)算。據(jù)此，這里所指的定殘日應(yīng)是指被法院確認(rèn)有法律效力的傷殘鑒定結(jié)果作出之日。本案中第一次傷殘鑒定結(jié)論是沒(méi)有法律效力的，故應(yīng)以第二次傷殘鑒定結(jié)論作出的時(shí)間來(lái)確定誤工費(fèi)的數(shù)額。因此，筆者認(rèn)為，第二種意見(jiàn)是正確的。

　　三、未與未成年子女形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因未成年子女致人損害時(shí)的賠償責(zé)任？

　　答：未與未成年子女形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母無(wú)須承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然《民法典》第一千零六十八條規(guī)定：“父母有教育、保護(hù)未成年子女的權(quán)利和義務(wù)。未成年子女造成他人損害的，父母應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。”但該法第一千零七十二條第二款規(guī)定：“繼父或者繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用本法關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定。”根據(jù)這一規(guī)定，你在結(jié)婚時(shí)與丈夫達(dá)成了不收養(yǎng)其與前妻生育的兒子的婚前協(xié)議，你與丈夫之子并未形成撫養(yǎng)教育關(guān)系。因此，只要你向受訴法院說(shuō)明這一情況，基于尊重當(dāng)事人意思自治原則，且你們的這一約定不具備法定無(wú)效事由，法院不會(huì)判決你承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　四、患者提出的病歷異議成立，是否能夠依此認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？

　　答：《民法典》第一千二百二十五條第一款規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫(xiě)并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報(bào)告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄等病歷資料。”據(jù)此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫(xiě)并保管相關(guān)病歷資料。醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員書(shū)寫(xiě)病歷，應(yīng)當(dāng)符合《病歷書(shū)寫(xiě)規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定。但是，根據(jù)《民法典》第一千二百一十八條的規(guī)定，“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”。因此醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成，必須符合醫(yī)療行為、過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系和損害后果的構(gòu)成要件。病歷書(shū)寫(xiě)或保管存在過(guò)錯(cuò)，不能滿(mǎn)足侵權(quán)責(zé)任的全部構(gòu)成要件，因而不能僅僅因患者提出的病歷異議成立而認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本案中，如果患者意圖通過(guò)存在異議的病歷而主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，則患者還需要證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)該病歷的出具具有過(guò)錯(cuò)、患者遭受了損害、損害與異議病歷存在因果關(guān)系等構(gòu)成要件。若患者僅能證明病歷有誤，此時(shí)不滿(mǎn)足醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，患者據(jù)此要求醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求不能獲得支持。

　　五、未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的車(chē)輛與行人發(fā)生交通事故的，賠償責(zé)任如何認(rèn)定？

　　答：《道路交通安全法》第十七條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。”這一規(guī)定表明，機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人具有投保交強(qiáng)險(xiǎn)的法定義務(wù)，目的在于發(fā)生交通事故后，承辦交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司能夠依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，及時(shí)賠付受害人所受到的人身、財(cái)產(chǎn)損失，保護(hù)受害第三者的權(quán)益。該法第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……”該規(guī)定明確了機(jī)動(dòng)車(chē)在已投保交強(qiáng)險(xiǎn)的情形下的責(zé)任負(fù)擔(dān)方式，即發(fā)生交通事故后，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，限額之外的損失按照交通事故雙方當(dāng)事人的責(zé)任程度負(fù)擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。如果車(chē)輛所有人未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，即是違反了法定義務(wù)，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這種法律責(zé)任就是《道路交通安全法》規(guī)定的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償責(zé)任。這種責(zé)任的承擔(dān)與機(jī)動(dòng)車(chē)是否具有過(guò)錯(cuò)無(wú)關(guān)，只要事故發(fā)生就要賠償。對(duì)于限額之外的部分，則按照事故責(zé)任的認(rèn)定確定賠償數(shù)額。上海知名經(jīng)濟(jì)律師簡(jiǎn)言之，就是在題述的情形下，先由肇事機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)本應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償?shù)南揞~，其余的損失再按交通事故雙方當(dāng)事人的責(zé)任程度分擔(dān)賠償數(shù)額。

　　六、殘疾賠償金、死亡賠償金能否按照人身?yè)p害行為或者結(jié)果發(fā)生時(shí)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)計(jì)算？

　　答：《人身?yè)p害賠償司法解釋》第二十二條第二款明確了損害賠償計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)為一審法庭辯論終結(jié)時(shí)：“‘上一年度'，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。”該規(guī)定主要基于以下考慮：第一，涉及損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的主要是殘疾賠償和死亡賠償，其對(duì)賠償權(quán)利人利益損失的填補(bǔ)主要是指向未來(lái)，因此，確定以最接近實(shí)際填補(bǔ)時(shí)間的事實(shí)審言詞辯論終結(jié)時(shí)作為損害賠償計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)符合賠償未來(lái)財(cái)產(chǎn)損失的本質(zhì)特征，對(duì)受害人利益的保護(hù)較為合理。第二，侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)與訴訟行為發(fā)生時(shí)通常存在時(shí)間差，個(gè)別情形時(shí)間間隔還比較長(zhǎng)，而物價(jià)指數(shù)的上漲因素等并未在計(jì)算中予以考慮。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)以充分保障受害人的合法權(quán)益為價(jià)值基礎(chǔ)，如果仍然按照侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)的較低統(tǒng)計(jì)指標(biāo)計(jì)算損害賠償額，猶如“刻舟求劍”，受害人難免會(huì)因物價(jià)指數(shù)上漲而有蒙受賠償“縮水”之虞；賠償義務(wù)人則會(huì)因違反誠(chéng)信原則故意拖延賠償而獲取不當(dāng)?shù)钠谙蘩?，故以侵?quán)行為發(fā)生時(shí)為損害賠償計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)不利于對(duì)受害人的公正補(bǔ)償。第三，賠償以損害事實(shí)的確定為基礎(chǔ)，而事實(shí)審言詞辯論終結(jié)時(shí)即為損害事實(shí)確定時(shí)，以此作為損害賠償計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)亦有法理依據(jù)。綜上所述，司法解釋的規(guī)定充分考慮了損害填補(bǔ)的實(shí)際發(fā)生時(shí)間與損害填補(bǔ)的利益的未來(lái)指向，更好地平衡了賠償權(quán)利人與賠償義務(wù)人雙方的利益，具有合理性，審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)遵照?qǐng)?zhí)行。

　　七、殘疾賠償金、死亡賠償金是不是精神損害撫慰金？

　　答：著審判實(shí)踐的發(fā)展和理論認(rèn)識(shí)的進(jìn)步，將殘疾賠償金、死亡賠償金與精神損害賠償?shù)男再|(zhì)進(jìn)行明確區(qū)分已經(jīng)逐漸成為共識(shí)。于2020年5月28日發(fā)布，于2021年1月1日生效的《民法典》第一千一百七十九條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收人。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”第一千一百八十三條第一款規(guī)定：“侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。”殘疾賠償金、死亡賠償金與精神損害賠償作為兩種性質(zhì)迥異的侵權(quán)損害賠償類(lèi)型，在民事基本法中得到了明確區(qū)分。

 

　　八、死亡賠償金能否視為遺產(chǎn)？

　　答：上海知名經(jīng)濟(jì)律師按照《民法典》第一千一百二十二條第一款的規(guī)定，“遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)”；“死亡時(shí)遺留”，意味著“遺產(chǎn)”應(yīng)當(dāng)是死者生前已經(jīng)取得或者約定取得的財(cái)產(chǎn)，包括財(cái)產(chǎn)權(quán)利。遺產(chǎn)雖然不一定是現(xiàn)實(shí)權(quán)利，但它卻是被繼承人依法享有的固有利益。而“逸失利益”既非現(xiàn)實(shí)權(quán)利，也非固有利益，而是向后發(fā)生的未來(lái)可預(yù)期的收人損失。因此，僅僅從字面上將民法理論上的“繼承喪失說(shuō)”作望文生義的理解，將“死亡賠償金”解釋為“遺產(chǎn)”，是不正確的。從賠償請(qǐng)求權(quán)的角度分析，“死亡賠償金”既然是對(duì)具有“經(jīng)濟(jì)性同一體”性質(zhì)的受害人家庭未來(lái)收入損失的賠償，其前提當(dāng)然是受害人因侵權(quán)事件而死亡。從時(shí)間順序來(lái)看，應(yīng)當(dāng)是死亡事件發(fā)生在先，對(duì)由此產(chǎn)生的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失的損害賠償請(qǐng)求權(quán)發(fā)生在后。按照《民法典》第十三條的規(guī)定和民法理論，自然人的權(quán)利能力始于出生，終于死亡。

　　受害人一旦死亡，其權(quán)利能力即行終止，不再享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)，當(dāng)然也不能以主體資格行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)。通俗地說(shuō)，“死亡賠償金”并非“賠命錢(qián)”，也不是賠給死者的，死者在法律上和事實(shí)上都不能享有或者行使此項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。盡管人類(lèi)基于感性直觀，會(huì)將“死亡賠償金”與死亡事實(shí)聯(lián)系起來(lái)，在感情上把它理解為“賠命錢(qián)”，但這與“死亡賠償金”的法律性質(zhì)及其賠償請(qǐng)求權(quán)的行使畢竟是兩回事。“死亡賠償金”在內(nèi)容上是對(duì)構(gòu)成“經(jīng)濟(jì)性同一體”的受害人近親屬未來(lái)收入損失的賠償，其法律性質(zhì)為財(cái)產(chǎn)損害賠償，其賠償請(qǐng)求權(quán)人為具有“錢(qián)袋共同”關(guān)系的近親屬，是受害人近親屬具有人身專(zhuān)屬性質(zhì)的法定賠償金。因此，“死亡賠償金”不是遺產(chǎn)，不能作為遺產(chǎn)被繼承，死亡受害人的債權(quán)人也不能主張受害人近親屬在獲賠死亡賠償金的范圍內(nèi)清償受害人生前所欠債務(wù)。

　　九、當(dāng)事人一方以具有人格象征意義的物品受損而主張精神損害賠償，是否應(yīng)獲支持？

　　答：可以認(rèn)定為精神損害，能否獲賠須結(jié)合具體情形判斷。實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)一方以具有人格紀(jì)念意義的物品(如相片、手鐲、信件等)被另一方損害為由，主張精神損害賠償。對(duì)此，主張方的依據(jù)往往是2020年修正的最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條“因人身權(quán)益或者具有人身意義的特定物受到侵害，自然人或者其他近親屬向人民法院提起訴訟請(qǐng)求精神損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法予以受理”的規(guī)定，而另一方則以《民法典》第一千一百八十三條第一款“侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償”之規(guī)定作為根據(jù)，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)損害不能主張精神損害賠償。對(duì)方這一抗辯不能成立?！睹穹ǖ洹返谝磺б话侔耸龡l在原有的《侵權(quán)責(zé)任法》(已廢止)第二十二條的基礎(chǔ)上，增加了第二款，即“因故意或者重大過(guò)失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。”我們認(rèn)為，《民法典》第一千一百八十三條第二款與2020年修正后的最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條明確具有人身意義的特定物受到侵害時(shí)的財(cái)產(chǎn)損害可以主張精神損害賠償，并明晰了其適用情形。此時(shí)，當(dāng)事人可以以其具有人身意義的特定物遭受損害為由要求侵害人承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。至于能否成功獲賠，當(dāng)事人還須證明侵害人主觀上具有“故意或重大過(guò)失”，并且當(dāng)事人遭受了“嚴(yán)重精神損害”等要件。
 

　　十、患有精神病的無(wú)勞動(dòng)能力人在交通事故發(fā)生前一直未參加工作，現(xiàn)因交通事故致殘，侵權(quán)人應(yīng)否賠償殘疾賠償金？

　　答：受害人因交通事故受傷害已經(jīng)遭受了嚴(yán)重的肢體痛苦，且人的生命價(jià)值并無(wú)本質(zhì)上的區(qū)別?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倨呤艞l規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收人。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”該規(guī)定對(duì)殘疾賠償金的賠償并沒(méi)有規(guī)定例外的情形。因此，殘疾賠償金的計(jì)算與受害人在交通事故前是否具有勞動(dòng)能力并無(wú)必然聯(lián)系，如受害人因交通事故受傷構(gòu)成傷殘等級(jí)的，對(duì)殘疾賠償金部分仍應(yīng)予以支持。

　　十一、在道路交通事故案件的審理中，原告一直未作傷殘等級(jí)鑒定，并且每年都有新發(fā)生的治療費(fèi)用，此種情況應(yīng)如何處理?

　　答：就因傷持續(xù)治療費(fèi)用在審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定的問(wèn)題，首先需要確定因傷治療是否終結(jié)。是否治療終結(jié)屬客觀性評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，雙方當(dāng)事人對(duì)治療終結(jié)意見(jiàn)不一致時(shí)，任何一方都可以提起鑒定申請(qǐng)。如果相對(duì)方不進(jìn)行必要的配合，則可以適用最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九十五條關(guān)于“一方當(dāng)事人控制證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提交，對(duì)待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于控制人的，人民法院可以認(rèn)定該主張成立”的規(guī)定，認(rèn)定治療終結(jié)，進(jìn)人傷殘鑒定。上海知名經(jīng)濟(jì)律師對(duì)已經(jīng)進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定后的持續(xù)治療，其治療必要性以及與交通事故之間關(guān)聯(lián)性的舉證責(zé)任在于傷者。換言之，對(duì)于交通事故發(fā)生后一直未作傷殘鑒定的，傷者可以申請(qǐng)鑒定傷殘等級(jí)，就已經(jīng)支出的治療費(fèi)用和經(jīng)鑒定評(píng)估后將來(lái)需要支出的治療費(fèi)用請(qǐng)求侵權(quán)人賠償。若在此賠償范圍之外，傷者在此后有新產(chǎn)生的治療費(fèi)用，此時(shí)可以根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十八條“裁判發(fā)生法律效力后，發(fā)生新的事實(shí)，當(dāng)事人再次提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理”的規(guī)定，另行提起損害賠償之訴。此處新的事實(shí)為傷者發(fā)生了新的損害事實(shí)，即傷者新產(chǎn)生的治療費(fèi)用。在新的訴訟中，傷者作為主張存在侵權(quán)法律關(guān)系的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)存在新的損害事實(shí)及其與交通事故的因果關(guān)系承擔(dān)證明責(zé)任。至于傷者的證明活動(dòng)如何達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)，最恰當(dāng)?shù)姆绞揭廊皇氰b定。

　　十二、在一起交通事故中，受害人能否基于不同的法律關(guān)系向不同的相對(duì)人分別提起訴訟要求賠償——出租車(chē)在運(yùn)營(yíng)中，與一貨車(chē)相撞，致使乘客受傷，貨車(chē)負(fù)全責(zé)。乘客起訴貨車(chē)，要求其承擔(dān)損害賠償責(zé)任，法院判決貨車(chē)方賠償10萬(wàn)元。但在執(zhí)行時(shí)，貨車(chē)方無(wú)力支付全部賠償款，只支付了2萬(wàn)元，在此情況下，乘客能否以出租車(chē)方違約為由，要求出租車(chē)方承擔(dān)賠償責(zé)任?

　　答：在這起交通事故之中，涉及了兩個(gè)法律關(guān)系，即人身?yè)p害賠償關(guān)系和運(yùn)輸合同關(guān)系。這兩個(gè)法律關(guān)系涉及的當(dāng)事人不同，人身?yè)p害賠償關(guān)系發(fā)生在乘客與貨車(chē)方之間，而運(yùn)輸合同關(guān)系發(fā)生在乘客與出租車(chē)方之間；法律關(guān)系的性質(zhì)不同，乘客與貨車(chē)方之間是侵權(quán)法律關(guān)系，乘客與出租車(chē)方之間是運(yùn)輸合同關(guān)系；訴訟標(biāo)的不同，乘客與貨車(chē)方的訴訟標(biāo)的是要求損害賠償，乘客與出租車(chē)之間的訴訟標(biāo)的是要求承擔(dān)違約責(zé)任?！睹袷略V訟法》第一百二十四條第(五)項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)判決、裁定、調(diào)解書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請(qǐng)?jiān)賹?，但人民法院?zhǔn)許撤訴的裁定除外。”這是《民事訴訟法》中對(duì)“一事不再理”原則的規(guī)定。“一事不再理”原則的適用對(duì)象是當(dāng)事人同一、法律關(guān)系性質(zhì)同一、訴訟標(biāo)的同一，且已經(jīng)由法院作出了發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的訴訟。故基于上述不同，這起交通事故中的三當(dāng)事人之間可以形成兩個(gè)獨(dú)立的訴訟，不能產(chǎn)生“一事不再理”的法律后果。如果乘客分別提起兩個(gè)訴訟，不違反《民事訴訟法》的規(guī)定，但應(yīng)注意，《民法典》第一千一百八十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益賠償；被侵權(quán)人因此受到的損失以及侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。”可見(jiàn)《民法典》所確立的損害賠償原則是填補(bǔ)原則，即受害人有損害或加害人有獲益才有賠償，且損害或獲益實(shí)際發(fā)生多少，賠償就賠付多少。這起交通事故給乘客造成的損失是10萬(wàn)元，并且生效民事判決已經(jīng)對(duì)該損失的賠償義務(wù)主體和數(shù)額作出了判決，在法律意義上，乘客的損害已經(jīng)得到了賠償。如果乘客再提起違約訴訟，其訴訟請(qǐng)求的賠償額不應(yīng)包括其侵權(quán)訴訟中已經(jīng)判賠的數(shù)額，否則，其訴訟請(qǐng)求可能不會(huì)被支持。

　　十三、賠償權(quán)利人在依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條確定的殘疾賠償金計(jì)算年限屆滿(mǎn)后仍然生存，能否繼續(xù)請(qǐng)求賠償義務(wù)人支付殘疾賠償金？

　　答：《人身?yè)p害賠償司法解釋》第十二條第一款規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收人標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。”實(shí)踐中，人民法院根據(jù)該規(guī)定確定的賠償義務(wù)期間屆滿(mǎn)后，賠償權(quán)利人仍然可能繼續(xù)生存。如果賠償權(quán)利人沒(méi)有勞動(dòng)能力和生活來(lái)源，參照《人身?yè)p害賠償司法解釋》第十九條規(guī)定精神，超過(guò)確定的護(hù)理期限、輔助器具費(fèi)給付年限或者殘疾賠償金給付年限，賠償權(quán)利人向人民法院起訴請(qǐng)求繼續(xù)給付護(hù)理費(fèi)、輔助器具費(fèi)或者殘疾賠償金的，人民法院應(yīng)予受理。這是因?yàn)闅埣操r償金屬于繼續(xù)性發(fā)生的費(fèi)用，在人民法院確定的賠償期限屆滿(mǎn)后，如果賠償權(quán)利人仍然生存，且沒(méi)有勞動(dòng)能力和生活來(lái)源，則將繼續(xù)產(chǎn)生賠償費(fèi)用，只要損害事實(shí)仍然存在，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求保護(hù)的訴權(quán)不應(yīng)受到訴訟次數(shù)的限制。

　　在此情況下，人民法院如何確定賠償期限，法律、司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)綜合考慮受害人的年齡、身體狀況等相關(guān)因素后，以1年期為單位確定賠償期限。但是這種做法就需要賠償權(quán)利人在生存年限內(nèi)，每年都到人民法院起訴，無(wú)疑增加了賠償權(quán)利人的訴訟成本，造成司法資源的浪費(fèi)，且沒(méi)有直接的法律依據(jù)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)參照《人身?yè)p害賠償司法解釋》第十九條的規(guī)定，“…..賠償權(quán)利人確需繼續(xù)護(hù)理、配制輔助器具，或者沒(méi)有勞動(dòng)能力和生活來(lái)源的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令賠償義務(wù)人繼續(xù)給付相關(guān)費(fèi)用五至十年”，即在5~10年的期限內(nèi)確定賠償期限。一方面，這樣操作有司法解釋規(guī)定作為依據(jù)；另一方面，在5~10年確定賠償年限可以減輕賠償權(quán)利人的訴訟負(fù)擔(dān)，同時(shí)也符合《人身?yè)p害賠償司法解釋》確立的定型化賠償原則。比較而言，后一種觀點(diǎn)更加符合侵權(quán)法確定的保護(hù)民事主體合法權(quán)益的立法目的。

　　十四、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否仍然屬于人身?yè)p害的賠償范圍？

　　答：2020年修正前的最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(本文以下簡(jiǎn)稱(chēng)《人身?yè)p害賠償司法解釋》)第十七條第二款、第三款曾規(guī)定，受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。上海知名經(jīng)濟(jì)律師簡(jiǎn)言之，侵害生命健康權(quán)的，應(yīng)支付殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。然而，《侵權(quán)責(zé)任法》(已廢止)第十六條、《民法典》第一千一百七十九條都僅僅規(guī)定了殘疾賠償金和死亡賠償金。這曾引起過(guò)廣泛的疑問(wèn)，即被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)賠償?從立法解釋上來(lái)說(shuō)，一般認(rèn)為《民法典》第一千一百七十九條的規(guī)定承繼了《侵權(quán)責(zé)任法》(已廢止)第十六條的規(guī)定，改變了既有法律和司法解釋關(guān)于死亡賠償金、殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的關(guān)系，原來(lái)司法解釋規(guī)定的死亡賠償金、殘疾賠償金并不包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但是現(xiàn)在被扶養(yǎng)人生活費(fèi)已經(jīng)被《民法典》第一千一百七十九條的死亡賠償金、殘疾賠償金吸收了。事實(shí)上，早在2010年，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉若干問(wèn)題的通知》(法發(fā)〔2010〕23號(hào))第四條第一款就已規(guī)定，“......如受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)人殘疾賠償金或死亡賠償金”。將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)納人受害人的殘疾賠償金和死亡賠償金中計(jì)算，也是我們一直以來(lái)的做法。

　　然而，《人身?yè)p害賠償司法解釋》于2020年修正后刪除了原第十七條，增加新的第十六條規(guī)定“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)人殘疾賠償金或者死亡賠償金”。這一新規(guī)定不僅明確了被扶養(yǎng)人生活費(fèi)必須賠償，而且徹底厘清了其與殘疾、死亡賠償金的關(guān)系，即被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并非與殘疾賠償金、死亡賠償金并列，而是后兩者的一部分。該新規(guī)定與《民法典》第一千一百七十九條形成了良好的解釋回環(huán)。《民法典》第一千一百七十九條僅規(guī)定了殘疾賠償金和死亡賠償金，沒(méi)有單列被扶養(yǎng)人生活費(fèi)一項(xiàng)，這恰恰是因?yàn)楸环鲳B(yǎng)人生活費(fèi)已被吸收在了殘疾賠償金、死亡賠償金之中。因此，總的來(lái)說(shuō)，《民法典》規(guī)定的死亡賠償金、殘疾賠償金等于司法解釋規(guī)定的死亡賠償金、殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)之和，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)仍是人身?yè)p害賠償?shù)姆秶?/span>

網(wǎng)站聲明： 本文“上海知名經(jīng)濟(jì)律師解死亡賠償金不應(yīng)認(rèn)定為遺產(chǎn)”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。