一、一方將個(gè)人所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，但未辦理過(guò)戶登記的權(quán)屬認(rèn)定

　　對(duì)于夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)，其個(gè)人享有完全的所有權(quán)，可以自行實(shí)施處分行為，當(dāng)然可以贈(zèng)與另一方。但在夫妻之間贈(zèng)與房產(chǎn)的情況下，存在婚姻法與物權(quán)法、合同法之間的銜接問(wèn)題。我國(guó)目前對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)原則上采登記生效主義。同時(shí)，在合同法語(yǔ)境下，贈(zèng)與合同中，除特定情況的贈(zèng)與外，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，享有任意撤銷權(quán)。因此，對(duì)于實(shí)踐中一方婚前或婚姻存續(xù)期間將自己個(gè)人房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，但未辦理過(guò)戶登記，離婚時(shí)，贈(zèng)與房產(chǎn)的一方主張撤銷贈(zèng)與，另一方主張繼續(xù)履行合同的情況，是按照物權(quán)法和合同法的規(guī)則處理，還是基于婚姻家庭關(guān)系的特殊性處理，實(shí)踐中存在很大爭(zhēng)議。為此，《婚姻法司法解釋（三）》第6條規(guī)定，此種情況應(yīng)當(dāng)適用合同法關(guān)于贈(zèng)與合同的相關(guān)規(guī)則處理。

       上海市婚姻律師所主要考慮是：雖然《合同法》規(guī)定，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議適用其他法律的規(guī)定，但并沒(méi)有絕對(duì)排除合同法的適用；而且，婚姻家庭雖以身份關(guān)系為前提和基礎(chǔ)，但其中亦涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系內(nèi)容，應(yīng)有合同法的適用余地。我們認(rèn)為，《民法典》實(shí)行后，婚姻法回歸民法體系，更應(yīng)注重婚姻家庭編與物權(quán)編、合同編的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，僅以身份關(guān)系為由，完全排斥物權(quán)法和合同法對(duì)婚姻家庭領(lǐng)域財(cái)產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，需要特別慎重。而且，為貫徹不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的公示公信原則，要求夫妻雙方對(duì)于房產(chǎn)的權(quán)屬明確地通過(guò)登記體現(xiàn)出來(lái)，也能夠最大限度保護(hù)不特定的第三人利益，維護(hù)交易安全。

　　二、婚后父母出資為子女購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)的情況

　　近年來(lái)，全國(guó)房?jī)r(jià)不斷攀升，年輕人結(jié)婚后短期內(nèi)靠夫妻雙方自身經(jīng)濟(jì)收入越來(lái)越難以負(fù)擔(dān)較高的房?jī)r(jià)。且大多數(shù)年輕人是獨(dú)生子女，父母基于對(duì)子女的愛(ài)護(hù)，將大部分積蓄用于資助子女購(gòu)買房屋的情況日益增多?；谥袊?guó)特有的傳統(tǒng)家庭文化影響，父母在出資時(shí)，一般未明確或不愿意明確出資性質(zhì)和出資對(duì)象，導(dǎo)致在子女離婚時(shí)出現(xiàn)糾紛。子女結(jié)婚后，父母為子女購(gòu)房本是抱著美好的愿望，希望子女婚姻幸福穩(wěn)定，不愿意設(shè)想子女將來(lái)離婚的可能，并使得另一方產(chǎn)生誤會(huì)。因此，上海市婚姻律師所實(shí)踐中，大多數(shù)情況下，父母通常無(wú)法提供明確表示贈(zèng)與子女一方的證據(jù)。在目前“閃婚閃離”現(xiàn)象越來(lái)越多的情況下，直接認(rèn)定父母為子女買房出資為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，缺乏社會(huì)認(rèn)同。父母在子女婚后為其出資買房雖然表面上不排除為子女配偶提供居住條件的考慮，但血親與姻親的差異決定了為己方子女提供婚后居住條件這一本意才是促使父母出資的根本原因。但是，一旦子女離婚，其中關(guān)于房產(chǎn)的爭(zhēng)議就會(huì)凸顯。

　　為此，《婚姻法司法解釋（二）》第22條規(guī)定：當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。該規(guī)定與《婚姻法》第17條（對(duì)應(yīng)《民法典》第1062條）關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍的規(guī)定是一致的。但何謂“父母明確表示贈(zèng)與一方”仍存在解釋的空間。除了明確的贈(zèng)與合同外，是否還可通過(guò)其他證據(jù)體現(xiàn)父母贈(zèng)與子女一方的意思表示。我們認(rèn)為，可以通過(guò)出資過(guò)程中相關(guān)的外觀行為加以判斷。在父母出資為子女購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)的情況下，根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)登記情況來(lái)判斷父母是贈(zèng)與自己子女一方還是贈(zèng)與其夫妻雙方是比較客觀的，實(shí)踐中也易于掌握，這與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)登記生效主義原則也是一致的。即在父母出資意思表示不明時(shí)，如果房產(chǎn)登記在自己子女一方名下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與；如果登記在自己子女及其配偶雙方名下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。當(dāng)然，也可能存在登記在子女配偶一方名下的情況，但基于血親關(guān)系的特殊性，此種情況宜認(rèn)定為是對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。為此，本解釋在制定時(shí)即確定了“明確表示贈(zèng)與一方”與“產(chǎn)權(quán)登記主體”兩者相結(jié)合的思路。

　　此種處理既與物權(quán)相關(guān)規(guī)定相銜接，貫徹不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記公示公信原則，又將父母一方的意思表示確定了一個(gè)客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資方子女名下，等于已經(jīng)向社會(huì)公開了不動(dòng)產(chǎn)的所有者只是自己的子女，申請(qǐng)登記的內(nèi)容也是意思表示的一種，這種情況下視為只對(duì)自己子女的贈(zèng)與。這不僅有利于均衡保護(hù)婚姻雙方及其父母的權(quán)益，也便于司法認(rèn)定和統(tǒng)一裁量尺度。當(dāng)然，該種情況是父母出全資的情況。對(duì)于婚后一方父母部分出資為子女購(gòu)置房產(chǎn)，夫妻雙方支付剩余款項(xiàng)，所有權(quán)登記在出資方子女名下，基于該不動(dòng)產(chǎn)屬于婚后所得且夫妻另一方參與支付剩余款項(xiàng)，除當(dāng)事人另有約定外，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)于父母出資的部分，可以按照《民法典》第1063條第3項(xiàng)規(guī)定的精神，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與。如果雙方對(duì)房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬?zèng)]有特別約定，所購(gòu)房屋的產(chǎn)權(quán)及增值收益部分應(yīng)當(dāng)歸夫妻雙方共同共有。
 

       三、夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)

　　【法律條文】第三十一條　民法典第一千零六十三條規(guī)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但當(dāng)事人另有約定的除外。

　　所謂夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)，又稱夫妻特有財(cái)產(chǎn)、夫妻保留財(cái)產(chǎn)，是指夫妻在實(shí)行共同財(cái)產(chǎn)制的同時(shí)，依照法律規(guī)定或者夫妻約定，夫妻各自保留的一定范圍內(nèi)的個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)。根據(jù)產(chǎn)生的原因不同，個(gè)人財(cái)產(chǎn)可分為法定的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和約定的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。法定的個(gè)人財(cái)產(chǎn)是指依照法律規(guī)定所確認(rèn)的夫妻雙方各自保留的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，《民法典》第1063條即是關(guān)于法定個(gè)人財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，本條規(guī)定則是對(duì)《民法典》第1063條規(guī)定的延伸和補(bǔ)充。個(gè)人財(cái)產(chǎn)是夫妻在婚姻存續(xù)期間分別保留的獨(dú)立于夫妻共同財(cái)產(chǎn)之外的財(cái)產(chǎn)，夫妻雙方對(duì)各自個(gè)人財(cái)產(chǎn)享有獨(dú)立的管理、使用、收益和處分權(quán)利，他人不得干涉。但是當(dāng)夫妻共同財(cái)產(chǎn)不足以負(fù)擔(dān)家庭生活費(fèi)用時(shí)，夫妻仍應(yīng)以各自的個(gè)人財(cái)產(chǎn)分擔(dān)。

　　上海市婚姻律師所從理論上講，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得包括原始取得和繼受取得。如果占有、使用財(cái)產(chǎn)就能引起財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移，將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂。對(duì)于夫妻一方的婚前財(cái)產(chǎn)，只有對(duì)方在婚后對(duì)其投入了勞動(dòng)或者投資，在婚后所增值的部分才能作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。婚前財(cái)產(chǎn)只要經(jīng)夫妻共同使用、經(jīng)營(yíng)、管理經(jīng)過(guò)一定期限就可以轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，既不符合婚后所得共同制的原理，也無(wú)令人信服的理論依據(jù)。無(wú)論婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短，夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)都不能自動(dòng)轉(zhuǎn)為共同財(cái)產(chǎn)，讓對(duì)方共同享有所有權(quán)。否則，就是對(duì)公民婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的嚴(yán)重侵害，容易使有的婚姻當(dāng)事人產(chǎn)生不勞而獲的思想。

　　婚前財(cái)產(chǎn)之所以應(yīng)確定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，主要在于這種財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得與婚姻無(wú)關(guān)，配偶一方對(duì)此無(wú)任何貢獻(xiàn)。實(shí)行婚前財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化制度，將為婚姻當(dāng)事人處理其夫妻關(guān)系帶來(lái)困惑，如果一方有大筆婚前財(cái)產(chǎn)或繼承的祖房，婚后不愿轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其可能采取的辦法就是，要么與對(duì)方訂立明確的合同，要么不讓對(duì)方使用、經(jīng)營(yíng)、管理其婚前財(cái)產(chǎn)，這樣可能會(huì)對(duì)夫妻關(guān)系造成不良影響。但也有人贊同上述觀點(diǎn)，認(rèn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)是以夫妻間所存在的特定身份關(guān)系及《民法典》有關(guān)夫妻婚后所得共同制的規(guī)定為法律依據(jù)的。共同生活、共同勞動(dòng)是形成共有財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的重要條件，對(duì)于夫妻一方婚前個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，婚后由雙方共同使用、經(jīng)營(yíng)、管理，經(jīng)過(guò)一定期間的，即符合共同財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的條件，由一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，夫妻財(cái)產(chǎn)所有權(quán)按期限轉(zhuǎn)化的規(guī)定有利于保護(hù)婦女的權(quán)益。一些婦女結(jié)婚后在家操持家務(wù)，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)收入，付出的艱辛和勞累卻是無(wú)法量化的。如果結(jié)婚多年后離婚，男方的財(cái)產(chǎn)不轉(zhuǎn)化為共同財(cái)產(chǎn)，女方有可能一無(wú)所有，這是非常不公平的。

　　上海市婚姻律師所認(rèn)為，相關(guān)法律規(guī)定中已經(jīng)充分體現(xiàn)了保護(hù)婦女權(quán)益的宗旨，比如《婦女權(quán)益保障法》第47條規(guī)定：“婦女對(duì)依照法律規(guī)定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)享有與其配偶平等的占有、使用、收益和處分的權(quán)利，不受雙方收入狀況的影響。夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，女方因撫育子女、照料老人、協(xié)助男方工作等承擔(dān)較多義務(wù)的，有權(quán)在離婚時(shí)要求男方予以補(bǔ)償。”該條款實(shí)際上從法律的角度對(duì)婦女在家中的隱性貢獻(xiàn)給予肯定，也就是從經(jīng)濟(jì)上給一個(gè)“說(shuō)法”，使她們?cè)诨橐鲫P(guān)系存續(xù)期間的付出和投資在離婚時(shí)獲得回報(bào)和補(bǔ)償，有人稱之為“在保護(hù)婦女權(quán)益方面實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍”。又如，《民法典》第1088條規(guī)定：“夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。”而《婚姻法司法解釋（一）》將離婚后一方?jīng)]有住處的，解釋為屬于生活困難。因?yàn)榫訜o(wú)定所當(dāng)然是生活上有較大的困難，居住條件的好壞關(guān)系到人的基本生存問(wèn)題。這樣規(guī)定強(qiáng)化了對(duì)婦女權(quán)益的保護(hù)，其在維權(quán)方面的作用是不容置疑的。

　　隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們手中的財(cái)產(chǎn)有了明顯的增加，如果把婚前財(cái)產(chǎn)因結(jié)婚時(shí)間的延續(xù)而納入夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍，極有可能使富有階層視結(jié)婚為危途，在社會(huì)上更多地發(fā)生同居等非婚行為。適當(dāng)縮小夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍，不但無(wú)害于維護(hù)婚姻的倫理性和促進(jìn)男女平等，反而會(huì)更好地增進(jìn)婚姻家庭的穩(wěn)定和推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步?？v觀世界各國(guó)，大多數(shù)國(guó)家立法都對(duì)夫妻一方婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)給予特殊的保護(hù)，它不因所有權(quán)人結(jié)婚年限而發(fā)生性質(zhì)的轉(zhuǎn)化，也不屬于夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割的范圍。

　　當(dāng)然，如果當(dāng)事人另有約定，根據(jù)尊重當(dāng)事人意思自治的原則，人民法院在審理有關(guān)財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí)，應(yīng)按照當(dāng)事人之間的約定進(jìn)行處理。這樣就能適應(yīng)我國(guó)家庭財(cái)產(chǎn)狀況日趨復(fù)雜化、多樣化的趨勢(shì)，使婚姻當(dāng)事人在處理各方財(cái)產(chǎn)時(shí)有更大的靈活性，同時(shí)滿足涉外婚姻家庭的特殊需要，維護(hù)中外當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　需要上海市婚姻律師所特別說(shuō)明的是，如果夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間已經(jīng)由夫妻雙方或一方消費(fèi)或者已經(jīng)自然損耗的，所有權(quán)人亦不得要求對(duì)方給予補(bǔ)償。對(duì)此，《離婚案件財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的意見》第16條規(guī)定：“婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后共同生活中自然毀損、消耗、滅失，離婚時(shí)一方要求以夫妻共同財(cái)產(chǎn)抵償?shù)?，不予支持?rdquo;

網(wǎng)站聲明： 本文“上海市婚姻律師所答婚姻關(guān)系延續(xù)不轉(zhuǎn)化個(gè)人財(cái)產(chǎn)”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。