1月5日，由人民法院報(bào)編輯部評(píng)選出的2021年度人民法院十大案件發(fā)布。本次評(píng)選的包括刑事、民事在內(nèi)的十個(gè)案件均為人民法院報(bào)2021年所報(bào)道的具有重大影響力、社會(huì)廣泛關(guān)注、審判結(jié)果具有重大意義或者對(duì)公序良俗有重要示范引領(lǐng)作用的案件。

　　評(píng)選出的十大案件包括：阻撓住宅加裝電梯施工案，超市拿雞蛋被攔猝死案，“云南綠孔雀”公益訴訟案，全國(guó)首例個(gè)人破產(chǎn)重整案，人臉識(shí)別糾紛第一案，全國(guó)首例證券虛假陳述責(zé)任糾紛集體訴訟案，全國(guó)首例高空拋物罪案，賴小民受賄、貪污、重婚案，仇子明侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)案以及“香蘭素”技術(shù)秘密侵權(quán)案。

　　01 阻撓住宅加裝電梯施工案

　　2020年9月，合肥市綠園小區(qū)一業(yè)主與某工程公司簽訂了“加裝電梯設(shè)備采購(gòu)及安裝合同”。施工單位進(jìn)場(chǎng)施工后，一樓業(yè)主認(rèn)為，加裝電梯影響房屋采光，且存在安全隱患，阻撓電梯施工。多次調(diào)解后，住在3樓及以上業(yè)主將一樓業(yè)主起訴。

　　合肥市包河區(qū)法院審理后認(rèn)為，案涉樓宇加裝電梯事項(xiàng)已征詢專有部分占建筑物總面積三分之二且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主的意見(jiàn)，獲得參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意，并對(duì)加裝電梯事項(xiàng)進(jìn)行了公示及備案。法院判決被告停止對(duì)電梯安裝施工的阻撓、妨礙。

       專家點(diǎn)評(píng)

　　老舊社區(qū)改造關(guān)系到人民群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題，增設(shè)電梯是其中最重要的改造項(xiàng)目。而實(shí)踐中，老舊小區(qū)增設(shè)電梯因?yàn)橥瑯腔蛲粏卧臉I(yè)主之間的利益差異，往往很難讓所有業(yè)主達(dá)成一致。而低層住戶和高層住戶之間的利益分歧最為典型。民法典或物權(quán)法（案件事實(shí)爭(zhēng)議發(fā)生在民法典頒行之前則適用物權(quán)法）專門對(duì)此規(guī)定了相應(yīng)的多數(shù)決程序，為該類糾紛的解決提供了具體的規(guī)則。本案增設(shè)電梯施工已經(jīng)依法征得了多數(shù)業(yè)主同意，并通過(guò)了公示、備案和行政審批程序。據(jù)此，依法進(jìn)行的電梯施工行為是合法行為，其他相關(guān)業(yè)主不得妨礙或阻止該施工行為。施工中部分業(yè)主（本案中系一樓業(yè)主）仍以影響采光等理由反對(duì)和阻撓施工，顯然屬于不當(dāng)行為。在發(fā)生糾紛后，社區(qū)、人民調(diào)解組織機(jī)構(gòu)可介入調(diào)解解決該類糾紛，有關(guān)主體也可以主動(dòng)尋求協(xié)調(diào)或調(diào)解解決。調(diào)解無(wú)果，當(dāng)事人也可以向人民法院提起訴訟。人民法院依法判決被告停止對(duì)小區(qū)電梯安裝施工的阻撓、妨礙，不僅是對(duì)社區(qū)居民的一次普法，也是對(duì)社區(qū)自治的有力支持。隨著老齡化社會(huì)的來(lái)臨，許多老舊社區(qū)已經(jīng)成為老齡社區(qū)，安裝電梯對(duì)于居民的養(yǎng)老、就醫(yī)等方面有著十分重要的作用，是便民利民的一項(xiàng)民生工程。

 

　　02 超市拿雞蛋被攔猝死案

　　谷某在超市購(gòu)物時(shí)，口袋里放了兩個(gè)雞蛋未結(jié)賬便欲離開(kāi)，超市店員將其攔下詢問(wèn)，谷某突然倒地猝死。谷某家屬起訴要求超市賠償38萬(wàn)余元。南通市崇川區(qū)法院一審駁回原告全部訴求。谷某家屬認(rèn)為超市未盡到安全保障義務(wù)和基本的救助義務(wù)，向南通中院提起上訴。

　　南通中院審理后認(rèn)為，超市店員發(fā)現(xiàn)谷某不當(dāng)行為后與其交涉，其目的是維護(hù)正常經(jīng)營(yíng)秩序，制止行為具有正當(dāng)性，且超市先后及時(shí)撥打了110報(bào)警、120急救電話，已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù)。二審判決：駁回上訴，維持原判。

　　專家點(diǎn)評(píng)

　　公平責(zé)任或公平分擔(dān)損失規(guī)則被濫用是司法實(shí)踐中需要避免的一個(gè)問(wèn)題。而本案體現(xiàn)出當(dāng)下司法實(shí)踐不再一味強(qiáng)調(diào)有損害就要有人來(lái)填補(bǔ)，也不再受“人死為大”等法律外觀念的影響，而是致力于追求權(quán)益保護(hù)和行為自由之間的平衡。

　　在適用法律方面，該案例也體現(xiàn)了民法典的全新理念。民法典第一千一百八十六一改過(guò)去公平原則的無(wú)限制范圍的做法，將該原則的適用限定在民法典或其他特別法有規(guī)定的領(lǐng)域，公平原則從此不再屬于法官自由裁量權(quán)的適用范圍。該案判決向社會(huì)傳遞出了合法維權(quán)的理念，引導(dǎo)公眾采取合法、適度的方式維護(hù)自身合法權(quán)益，引領(lǐng)誠(chéng)信、友善、文明的社會(huì)風(fēng)尚。該案話題3次沖上微博熱搜榜，閱讀量高達(dá)5.7億次，無(wú)數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為該案判決是“堅(jiān)決防止‘誰(shuí)受傷誰(shuí)有理’”的一次有力司法實(shí)踐。

　　因?yàn)樵摪讣粚儆诳梢赃m用公平責(zé)任的領(lǐng)域，也不屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任案件，因此，必須回到過(guò)錯(cuò)歸責(zé)的證明問(wèn)題。關(guān)于損害賠償案件的歸責(zé)，一般有三種方式：過(guò)錯(cuò)責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任。違反安全保護(hù)義務(wù)的侵權(quán)賠償案件，也是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的一種形式，只是在證明責(zé)任方面，進(jìn)行了重新分配，即把部分侵權(quán)責(zé)任因素的證明責(zé)任加諸被告人一方。本案中的原告要得到損害賠償，必須證明被告有過(guò)錯(cuò)；或原告主張消費(fèi)者安全保障義務(wù)規(guī)則，由被告證明責(zé)任盡到了安全保障義務(wù)。本案中法院根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況，認(rèn)為超市工作人員制止不當(dāng)行為的舉措具有正當(dāng)性，制止行為與死亡后果之間亦沒(méi)有法律上的因果關(guān)系。死者當(dāng)時(shí)倒地后，超市工作人員第一時(shí)間撥打了110，又迅速撥打了120搶救。認(rèn)定超市已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù)。這些認(rèn)定方法，就是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)判斷當(dāng)時(shí)情況下工作人員的行為是否符合常理和適當(dāng)，來(lái)認(rèn)定是否有過(guò)錯(cuò)；是否在糾紛發(fā)生后盡到了安全保障義務(wù)。法官自由裁量的方法體現(xiàn)了經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用。人民法院因此作出的裁判有理有據(jù)。
 

　　03　“云南綠孔雀”公益訴訟案

　　北京自然之友環(huán)境研究所訴稱，紅河（元江）干流戛灑江一級(jí)水電站淹沒(méi)區(qū)系國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物、瀕危物種綠孔雀的棲息地。該水電站一旦蓄水，將導(dǎo)致該區(qū)域綠孔雀滅絕的可能。該水電站配套工程將破壞當(dāng)?shù)卣滟F的干熱河谷季雨林生態(tài)系統(tǒng)。

　　昆明中院審理后認(rèn)為，綠孔雀棲息地一旦淹沒(méi)很可能會(huì)對(duì)綠孔雀的生存造成嚴(yán)重?fù)p害。并將使該區(qū)域珍稀動(dòng)植物的生存面臨重大風(fēng)險(xiǎn)。一審判決：立即停止基于現(xiàn)有環(huán)境影響評(píng)價(jià)該水電站建設(shè)項(xiàng)目，不得截流蓄水，不得對(duì)該水電站淹沒(méi)區(qū)內(nèi)植被進(jìn)行砍伐。云南高院經(jīng)審理維持了原判決。

　　專家點(diǎn)評(píng)

　　2020年12月31日，“云南綠孔雀案”二審在云南高院宣判，判決駁回上訴，維持原判。作為全國(guó)首例珍稀野生動(dòng)植物保護(hù)預(yù)防性環(huán)境民事公益訴訟案件，該案的公開(kāi)宣判具有極其重要的警示意義和實(shí)踐價(jià)值。

　　生物多樣性是地球生命以及人類文明發(fā)展的基礎(chǔ)，為人類的生存和發(fā)展提供了不可或缺的生態(tài)支撐和生態(tài)服務(wù)，尤其是珍稀野生生物多樣性資源，對(duì)維持穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)和人類文明的發(fā)展非常重要。本案的宣判為生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)畫出了一道法律紅線，突破了“有損害才有救濟(jì)”的傳統(tǒng)理念，在事前和事中充分考量生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重要性，進(jìn)一步加強(qiáng)了生態(tài)環(huán)境保護(hù)力度。作為全球十大生物多樣性案例之首，本案警示人類活動(dòng)不得破壞珍稀野生動(dòng)植物棲息地，強(qiáng)調(diào)保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)完整性與穩(wěn)定性的重要性，不僅是對(duì)被告所實(shí)施行為的否定評(píng)價(jià)，同時(shí)也體現(xiàn)了嚴(yán)格的保護(hù)生態(tài)環(huán)境的司法理念，明確傳達(dá)了保護(hù)生物多樣性和自然生態(tài)系統(tǒng)完整性與穩(wěn)定性的司法價(jià)值導(dǎo)向，進(jìn)而引導(dǎo)社會(huì)公眾樹立正確的生態(tài)文明觀，體現(xiàn)了每個(gè)人在推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程中應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)義務(wù)，彰顯了環(huán)境公益訴訟的重大意義，以此警醒人們規(guī)范自己的環(huán)境行為，切實(shí)維護(hù)了法律尊嚴(yán)。

 

　　04　全國(guó)首例個(gè)人破產(chǎn)重整案

　　梁某某于2018年開(kāi)始創(chuàng)業(yè)，卻一直無(wú)法獲得穩(wěn)定的客戶資源。經(jīng)營(yíng)期間，梁某某分別向13家銀行、網(wǎng)絡(luò)貸款公司借貸以解決經(jīng)營(yíng)資金問(wèn)題，債務(wù)總額累計(jì)75萬(wàn)余元。因無(wú)法清償借款，2021年3月10日，梁某某向深圳中院申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)。7月19日，深圳中院將裁定送達(dá)梁某某，全國(guó)首例個(gè)人破產(chǎn)案件正式生效。

　　裁定生效的重整計(jì)劃顯示，未來(lái)3年，梁某某夫妻除了豁免財(cái)產(chǎn)之外，其他收入均用于償還債務(wù)。如不能嚴(yán)格執(zhí)行重整計(jì)劃，債權(quán)人有權(quán)向法院申請(qǐng)對(duì)其進(jìn)行破產(chǎn)清算。

　　專家點(diǎn)評(píng)

　　梁某某個(gè)人破產(chǎn)重整案，是《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》自2021年3月1日實(shí)施以來(lái)，深圳中院裁定受理的個(gè)人破產(chǎn)第一案，順利審結(jié)的個(gè)人破產(chǎn)第一案，個(gè)人破產(chǎn)重整第一案，也是全國(guó)真正意義上的個(gè)人破產(chǎn)第一案，彌補(bǔ)了我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)只有企業(yè)破產(chǎn)制度沒(méi)有個(gè)人破產(chǎn)制度的立法缺陷。深圳中院秉持改革與擔(dān)當(dāng)意識(shí)，嚴(yán)格遵守法律規(guī)定進(jìn)行審理，并在審判流程、文書樣式等方面進(jìn)行了積極有益的探索，體現(xiàn)了很高的專業(yè)水準(zhǔn)，也讓我們對(duì)全國(guó)性的個(gè)人破產(chǎn)立法充滿信心和期待。

　　個(gè)人破產(chǎn)制度是在公平償債的基礎(chǔ)上對(duì)債務(wù)人進(jìn)行困境拯救。債務(wù)人梁某某因投資創(chuàng)業(yè)失敗面臨債務(wù)困境，通過(guò)個(gè)人破產(chǎn)程序公平清理債權(quán)債務(wù)，并在未來(lái)一定期限內(nèi)以個(gè)人和配偶的收入來(lái)盡可能地償還所負(fù)債務(wù)，避免了被債權(quán)人頻頻追索之訟累甚至是被各種形式逼債之痛苦，這本身就是一個(gè)極大的精神層面的救濟(jì)。該案充分體現(xiàn)了個(gè)人破產(chǎn)制度“鼓勵(lì)創(chuàng)新、寬容失敗”的人文理念。更為重要的是，法院批準(zhǔn)重整計(jì)劃之后，解除對(duì)債務(wù)人的行為限制措施，為債務(wù)人走出困境和走向新生提供了重要的保障，生動(dòng)體現(xiàn)了個(gè)人破產(chǎn)制度為“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人提供“全新開(kāi)始”的立法追求，可以讓債務(wù)人盡快地恢復(fù)為有生產(chǎn)力、有創(chuàng)造力的社會(huì)成員，進(jìn)而增進(jìn)社會(huì)整體福祉。
 

　　05　人臉識(shí)別糾紛第一案

　　郭兵購(gòu)買杭州野生動(dòng)物世界雙人年卡，留存相關(guān)個(gè)人身份信息，并錄入指紋和拍照。后野生動(dòng)物世界將年卡入園方式由指紋識(shí)別調(diào)整為人臉識(shí)別，并要求郭兵進(jìn)行人臉激活，雙方協(xié)商未果，遂引發(fā)糾紛。杭州市富陽(yáng)區(qū)法院一審判決，野生動(dòng)物世界賠償郭兵合同利益損失及交通費(fèi)；刪除郭兵辦理年卡時(shí)提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息；駁回郭兵其他訴訟請(qǐng)求。

　　杭州中院認(rèn)為，鑒于其指紋識(shí)別閘機(jī)停止使用，原約定入園方式無(wú)法實(shí)現(xiàn)，亦應(yīng)刪除郭兵的指紋識(shí)別信息。二審在原判決的基礎(chǔ)上增判野生動(dòng)物世界刪除郭兵的指紋識(shí)別信息。

　　專家點(diǎn)評(píng)

　　杭州的郭某開(kāi)啟的“人臉識(shí)別第一案”，是個(gè)人信息司法保護(hù)的典范。人臉識(shí)別的執(zhí)法和司法案件未來(lái)可能還會(huì)出現(xiàn)，人臉識(shí)別的個(gè)人信息保護(hù)甚至公共安全保護(hù)任重道遠(yuǎn)。

　　在國(guó)內(nèi)，人臉識(shí)別技術(shù)已經(jīng)被廣泛推廣運(yùn)用在社會(huì)的很多層面，例如金融、電商、安防、娛樂(lè)等領(lǐng)域，中國(guó)也是世界上人臉識(shí)別技術(shù)發(fā)展和運(yùn)用最快的國(guó)家。人臉信息屬于敏感個(gè)人信息中的生物識(shí)別信息，是生物識(shí)別信息中社交屬性最強(qiáng)、最易采集的個(gè)人信息，具有唯一性和不可更改性，一旦泄露將對(duì)個(gè)人的人身和財(cái)產(chǎn)安全造成極大危害，如易導(dǎo)致“被貸款”“被詐騙”和隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)被侵害等問(wèn)題，甚至還可能威脅公共安全，已成為全球關(guān)注的熱點(diǎn)。

　　目前，民法典、個(gè)人信息保護(hù)法、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例（征求意見(jiàn)稿）和信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范（2020年修訂）等都對(duì)人臉識(shí)別作出了積極回應(yīng)，最高人民法院出臺(tái)全球首部人臉識(shí)別司法解釋。其中，民法典明確將人臉信息為代表的生物識(shí)別信息納入了個(gè)人信息的保護(hù)范疇；個(gè)人信息安全規(guī)范明確規(guī)定個(gè)人生物識(shí)別信息屬于敏感信息；個(gè)人信息保護(hù)法更是明確授權(quán)網(wǎng)信辦制訂專門的人臉識(shí)別個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)據(jù)安全條例要求數(shù)據(jù)處理者不得將人臉、步態(tài)、指紋、虹膜、聲紋等生物特征作為唯一的個(gè)人身份認(rèn)證方式。

 

　　06　全國(guó)首例證券虛假陳述責(zé)任糾紛集體訴訟案

　　康美藥業(yè)因在年報(bào)和半年報(bào)中存在虛假記載和重大遺漏，被中國(guó)證監(jiān)會(huì)給予行政處罰。2021年2月18日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)又對(duì)負(fù)責(zé)康美藥業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)的正中珠江會(huì)計(jì)所和相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行了行政處罰。4月8日，中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司受部分證券投資者的特別授權(quán)，向廣州中院申請(qǐng)作為代表人參加訴訟。

　　11月12日，廣州中院作出判決，責(zé)令康美藥業(yè)股份有限公司賠償證券投資者損失24.59億元。

　　專家點(diǎn)評(píng)

　　我國(guó)2019年修定的證券法新設(shè)專章規(guī)定了投資者保護(hù)制度，并作出了一系列的制度安排。一是充分發(fā)揮投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)的作用，允許其接受50名以上投資者的委托作為代表人參加訴訟；二是允許投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)按照證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)確認(rèn)的權(quán)利人，向人民法院登記訴訟主體；三是建立了“默示加入、明示退出”的訴訟機(jī)制，為投資者維護(hù)自身合法權(quán)益提供方便的制度安排。

　　廣州中院在該案審理中，準(zhǔn)確適用證券法中的新規(guī)則，準(zhǔn)許中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司作為投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)，受部分證券投資者的特別授權(quán)作為代表人參加訴訟；準(zhǔn)許投資者按照“默示加入、明示退出”的原則參與此次特別代表人訴訟；在法律責(zé)任承擔(dān)方面責(zé)令康美藥業(yè)股份有限公司賠償證券投資者損失24.59億元，對(duì)其他責(zé)任人員的責(zé)任，則按照過(guò)錯(cuò)程度區(qū)分為全部連帶責(zé)任和部分連帶責(zé)任。廣州中院準(zhǔn)確適用法律規(guī)則，依法公開(kāi)公平公正地推進(jìn)審理程序，合理劃分主體責(zé)任，確保中國(guó)式的證券市場(chǎng)集體訴訟司法實(shí)踐成功落地，對(duì)促進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)深化改革和健康發(fā)展、切實(shí)維護(hù)投資者合法權(quán)益具有深遠(yuǎn)意義，是中國(guó)法治史上的里程碑，也是資本市場(chǎng)法治建設(shè)的新標(biāo)桿。該案引發(fā)的獨(dú)立董事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題的熱議，必將推動(dòng)我國(guó)獨(dú)立董事制度的改革與完善。此外，康美藥業(yè)虛假陳述責(zé)任糾紛集體訴訟程序與康美藥業(yè)破產(chǎn)重整程序同步推進(jìn)，也為今后類似案件的處理提供了范例。

 

　　07　全國(guó)首例高空拋物罪案

　　徐某某（家住三樓）與王某某因言語(yǔ)不和發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，徐某某從廚房拿出一把菜刀拋擲至樓下公共租賃房附近。樓下居民向樓上質(zhì)問(wèn)，徐某某聽(tīng)到質(zhì)問(wèn)聲后，又去廚房拿第二把菜刀，拋擲至樓下公共租賃房附近，樓下居民見(jiàn)狀報(bào)警。

　　2021年3月1日，溧陽(yáng)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人徐某某從建筑物拋擲物品行為已經(jīng)構(gòu)成高空拋物罪，依法判決被告人徐某某犯高空拋物罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金2000元。

　　專家點(diǎn)評(píng)

　　刑法修正案（十一）增設(shè)高空拋物罪是我國(guó)積極運(yùn)用刑法治理社會(huì)生活風(fēng)險(xiǎn)的體現(xiàn)?，F(xiàn)代生活中高樓林立，公民對(duì)日常生活中高空拋物的危險(xiǎn)性尚無(wú)足夠的規(guī)范意識(shí)，這使得近年來(lái)高空拋物案件逐漸增多，有些高空拋物行為造成了嚴(yán)重的人身、財(cái)產(chǎn)損失，引起刑法上罪名適用的爭(zhēng)論，引發(fā)了全社會(huì)的廣泛關(guān)注。為此，刑法中增設(shè)獨(dú)立、專門的高空拋物罪名，對(duì)高空拋物的危險(xiǎn)行為予以刑事規(guī)制。這有利于貫徹罪刑法定的基本原則，使執(zhí)法、司法有法可依、規(guī)則明確，并促進(jìn)公民守法與自律意識(shí)。

　　高空拋物對(duì)社會(huì)公共秩序和安全的破壞，可見(jiàn)于其危害的高風(fēng)險(xiǎn)、嚴(yán)重性、不可預(yù)見(jiàn)和不確定性。本案被告人與他人爭(zhēng)吵之際故意向樓下拋擲菜刀，作為精神正常的成年人其應(yīng)知該行為會(huì)對(duì)樓下不特定的人的生命健康或財(cái)產(chǎn)安全造成現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，可能構(gòu)成嚴(yán)重傷害，甚至?xí)斐伤怂劳龌蛑貍膰?yán)重后果，但其被樓下質(zhì)問(wèn)后不思悔改又向樓下拋擲第二把菜刀，雖僥幸未造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，但顯而易見(jiàn)其主觀惡意大，確屬情節(jié)嚴(yán)重，以高空拋物罪予以刑事處罰，能夠充分發(fā)揮刑法預(yù)防犯罪之目的，并發(fā)揮刑法保護(hù)法益、保衛(wèi)社會(huì)、化解風(fēng)險(xiǎn)、安定人心的功能。

　　徐某某高空拋物案對(duì)警示公眾具有重要意義。國(guó)家通過(guò)修訂刑法、運(yùn)用刑事法規(guī)范對(duì)高空拋物行為予以嚴(yán)厲打擊，有利于加強(qiáng)對(duì)高空拋物人員的震懾，提示公眾自省自律、提高守法意識(shí)。本案樓下居民發(fā)現(xiàn)高空拋物險(xiǎn)情立即通過(guò)大聲質(zhì)問(wèn)、報(bào)警等行為警示樓下過(guò)往行人，并促使徐某某受到應(yīng)有懲罰，也具有示范意義，這進(jìn)一步提示和鼓勵(lì)社會(huì)公眾積極與高空拋物行為作斗爭(zhēng)，鼓勵(lì)社會(huì)成員協(xié)助公安司法機(jī)關(guān)調(diào)查取證，有助于提升刑法規(guī)制高空拋物行為的實(shí)效性，應(yīng)對(duì)高空拋物案件的證據(jù)與證明難題。

 

　　08　賴小民受賄、貪污、重婚案

　　2008年至2018年，中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司原董事長(zhǎng)賴小民利用職務(wù)上的便利，以及職權(quán)和地位形成的便利條件，直接或通過(guò)特定關(guān)系人非法收受、索取財(cái)物共計(jì)17.88億余元?；锿囟P(guān)系人侵吞、套取單位公共資金共計(jì)2513萬(wàn)余元。此外，在合法婚姻關(guān)系存續(xù)期間，還與他人長(zhǎng)期以夫妻名義共同居住生活，并育有子女。

　　天津二中院一審判決，賴小民犯受賄罪、貪污罪、重婚罪，決定執(zhí)行死刑。天津高院二審維持原判后，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，2021年1月29日，天津二中院依法對(duì)賴小民執(zhí)行了死刑。

　　專家點(diǎn)評(píng)

　　此貪污、受賄、重婚案是黨的十八大以來(lái)因貪污賄賂犯罪被判處并執(zhí)行死刑的第一案，賴小民在黨的十八大之后不收斂、不收手，目無(wú)法紀(jì)，極其貪婪，社會(huì)危害極大，罪行極其嚴(yán)重，對(duì)其判處死刑立即執(zhí)行彰顯了黨中央全面從嚴(yán)治黨、依法懲治腐敗的堅(jiān)強(qiáng)決心和鮮明態(tài)度。

　　堅(jiān)持黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的刑事審判制度體系是依法肅貪、重遏制、強(qiáng)高壓、懲治震懾的有力武器，是不敢腐、不能腐、不想腐一體推進(jìn)長(zhǎng)效反腐機(jī)制的重要組成部分。十九屆中央紀(jì)委四次全會(huì)上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)決查處各種風(fēng)險(xiǎn)背后的腐敗問(wèn)題，深化金融領(lǐng)域反腐敗工作。人民法院把以習(xí)近平同志為核心的黨中央、全面從嚴(yán)治黨的重大決策部署和加強(qiáng)金融領(lǐng)域反腐力度的重要指示精神貫徹在金融領(lǐng)域肅貪反腐審判實(shí)踐中，通過(guò)對(duì)賴小民的嚴(yán)重貪腐犯罪行為予以嚴(yán)懲，消除金融領(lǐng)域內(nèi)部存在的一大嚴(yán)重隱患，對(duì)金融領(lǐng)域貪腐人員予以震懾，推進(jìn)了金融領(lǐng)域反腐審判工作，加強(qiáng)了對(duì)金融領(lǐng)域犯罪打擊力度，獲得了人民群眾的廣泛支持和一致贊許，取得了政治效果、法律效果、社會(huì)效果的統(tǒng)一。賴小民案充分體現(xiàn)了我國(guó)政法機(jī)關(guān)在黨中央領(lǐng)導(dǎo)下強(qiáng)力肅貪反腐的高壓態(tài)勢(shì)沒(méi)有變，彰顯了中國(guó)共產(chǎn)黨維護(hù)黨的先進(jìn)性、廉潔性、人民性的堅(jiān)定決心。

 

　　09　仇子明侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)案

　　2021年2月19日，在衛(wèi)國(guó)戍邊官兵誓死捍衛(wèi)國(guó)土的英雄事跡被報(bào)道后，仇子明為獲得更多關(guān)注，使用其新浪微博賬戶“辣筆小球”，先后發(fā)布2條微博，歪曲衛(wèi)國(guó)戍邊官兵的英雄事跡，詆毀貶損衛(wèi)國(guó)戍邊官兵的英雄精神，侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)。上述微博在網(wǎng)絡(luò)上迅速擴(kuò)散，造成惡劣社會(huì)影響。

　　南京市建鄴區(qū)法院審理認(rèn)定，被告人仇子明犯侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪，判處有期徒刑八個(gè)月；并責(zé)令其通過(guò)國(guó)內(nèi)主要門戶網(wǎng)站及全國(guó)性媒體公開(kāi)賠禮道歉，消除影響。

　　隨著2018年英雄烈士保護(hù)法的出臺(tái)和施行，社會(huì)對(duì)英烈名譽(yù)、榮譽(yù)進(jìn)一步加大保護(hù)力度的呼聲越來(lái)越高。為此，我國(guó)刑法修正案（十一）新增侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪罪名，將侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的行為入刑，對(duì)于維護(hù)英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)，維護(hù)民族情感，維護(hù)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益具有重大意義。

　　本案通過(guò)適用刑法規(guī)定的侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪名，對(duì)不法行為人仇子明定罪量刑，予以刑事處罰，以懲罰促保護(hù)，以對(duì)行為人追究刑事責(zé)任的方式加大對(duì)英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的保護(hù)力度，向全社會(huì)傳遞了對(duì)類似行為絕不姑息、對(duì)英烈名譽(yù)榮譽(yù)堅(jiān)決保護(hù)的明確信息，對(duì)無(wú)視或者不尊重英雄先烈的潛在不法人員予以震懾，符合立法目的，獲得了全社會(huì)的廣泛贊許，取得了良好的政治效果、法律效果和社會(huì)效果。

　　本案是不法人員利用網(wǎng)絡(luò)侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)案件，在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的言論具有傳播迅速、影響力大等特點(diǎn)，甚至比線下言論的危害性更大、后果更惡劣。但本案的及時(shí)立案?jìng)刹楹投ㄗ锪啃瘫砻鳎W(wǎng)絡(luò)不是法外之地, 公民在網(wǎng)絡(luò)空間和社交媒體的上的言行受到法律約束，在網(wǎng)上發(fā)表言論應(yīng)以法律邊界為限，尊重先烈、遵紀(jì)守法，否則會(huì)受到法律的嚴(yán)肅懲處。

　　本案體現(xiàn)了人民法院弘揚(yáng)英雄烈士精神、保護(hù)英雄烈士合法權(quán)益的堅(jiān)定立場(chǎng)，有助于推動(dòng)全社會(huì)學(xué)習(xí)英烈革命氣節(jié)，維護(hù)英烈榮譽(yù)名譽(yù)，營(yíng)造學(xué)英烈、崇英烈、敬英烈的良好社會(huì)氛圍。

 

　　10　“香蘭素”技術(shù)秘密侵權(quán)案

　　嘉興中華化工公司與上海欣晨公司共同研發(fā)出生產(chǎn)香蘭素的新工藝，并作為技術(shù)秘密加以保護(hù)。王龍集團(tuán)公司、王龍科技公司非法獲取技術(shù)秘密后，從2011年6月開(kāi)始生產(chǎn)香蘭素，導(dǎo)致嘉興中華化工公司全球市場(chǎng)份額從60%滑落到50%。

　　浙江高院一審認(rèn)定王龍集團(tuán)公司等被告構(gòu)成侵犯部分技術(shù)秘密，判令停止侵權(quán)、賠償損失。同時(shí)，在訴中裁定停止使用涉案技術(shù)秘密，但被告實(shí)際并未停止。最高人民法院二審認(rèn)定，王龍集團(tuán)公司等被告侵犯全部技術(shù)秘密，判決撤銷一審判決，改判各侵權(quán)人連帶賠償技術(shù)秘密權(quán)利人1.59億元。

　　專家點(diǎn)評(píng)

　　最高人民法院“香蘭素”商業(yè)秘密案是我國(guó)司法史上判決賠償額最高的侵害商業(yè)秘密案件，體現(xiàn)出強(qiáng)化商業(yè)秘密司法保護(hù)的決心。二審判決提出和創(chuàng)新了解決商業(yè)秘密司法保護(hù)的重要規(guī)則，更是強(qiáng)化商業(yè)秘密司法保護(hù)的典范之作，對(duì)司法實(shí)踐具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

　　商業(yè)秘密是重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是企業(yè)最核心和最具競(jìng)爭(zhēng)力的無(wú)形財(cái)富，更是企業(yè)創(chuàng)新、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略性資源，越來(lái)越受到關(guān)注。有統(tǒng)計(jì)顯示，科技公司約60％的創(chuàng)新成果最初都是以技術(shù)秘密方式存在的。但隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等信息技術(shù)飛速發(fā)展，侵犯商業(yè)秘密的手段更多樣，成本更低，加上我國(guó)很多企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)意識(shí)偏低，商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛不斷，成為困擾和制約中小企業(yè)做大做強(qiáng)的重要問(wèn)題。

　　商業(yè)秘密保護(hù)中的民刑交叉、民刑銜接問(wèn)題，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的交叉問(wèn)題，都是長(zhǎng)期困擾司法實(shí)踐的難題。目前，民法典、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、刑法等對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)已作出有關(guān)規(guī)定。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局正在研究制定《商業(yè)秘密保護(hù)規(guī)定》，通過(guò)“界定+列舉”的方式，明晰商業(yè)秘密的內(nèi)涵和外延，細(xì)化侵犯商業(yè)秘密的行為構(gòu)成。后續(xù)仍有待國(guó)家層面提升商業(yè)秘密專門立法層級(jí)，加大商業(yè)秘密執(zhí)法力度，構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的商業(yè)秘密保護(hù)體系。

 

網(wǎng)站聲明： 本文“上海市靜安區(qū)律師看2021年度評(píng)選引領(lǐng)作用十大案”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。