僅有銀行的轉(zhuǎn)賬憑證，原告主張系借款，被告不予認(rèn)可，原告怎樣舉證才能讓被告心服口服?上海打債務(wù)的律師告訴你：
 

　　案件詳情：原告張某與被告劉某是朋友關(guān)系。2019年6月份，劉某因資金需求向張某借款，張某分別于2019年6月11日、6月19日、7月3日向劉某轉(zhuǎn)款共計(jì)人民幣130萬元。之后劉某略有還款，截止目前尚欠本金90萬元及利息未還。后張某多次催要，劉某均以種種理由推托。張某訴至歷城法院，要求劉某償還借款90萬元及相應(yīng)利息。

　　劉某辯稱其收到了張某支付的款項(xiàng)130萬元，剩余確實(shí)90萬元未償還，其并未向張某出具借條，涉案款項(xiàng)雖打入本人賬戶，但其并不是涉案款項(xiàng)的實(shí)際使用人和借款人。
 

　　審理查明：法院經(jīng)審理查明，自2019年6月至2019年7月，張某通過銀行向劉某轉(zhuǎn)賬135萬元，劉某亦通過其名下的銀行賬戶向張某轉(zhuǎn)賬45萬元，剩余90萬元未償還。張某提供其與劉某之間的通話錄音及微信聊天記錄。通話錄音中，張某向劉某追要借款時(shí)，劉某明確認(rèn)可其收到張某的借款，且認(rèn)可雙方之間利息約定的標(biāo)準(zhǔn)為日千分之三。在雙方的微信聊天記錄中，劉某認(rèn)可借款90萬未償還，并陳述該款項(xiàng)由案外人使用，無法進(jìn)行償還的事實(shí)。

　　審理中，原告張某僅提供了金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證，并主張其與被告系朋友關(guān)系，被告對(duì)該借款是認(rèn)可的，所以雙方之間并沒有出具借條。經(jīng)法院庭前向被告進(jìn)行核實(shí)，被告辯稱其收到的款項(xiàng)并不是借款且該款項(xiàng)由他人使用，故其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。法院告知原告后，原告以被告應(yīng)舉證證明該款項(xiàng)不是借款為由而拒絕向法院舉證。
 

　　法官說法：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》[2020](17號(hào))第十六條“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任”。


       法院提示：根據(jù)該條司法解釋的規(guī)定，被告并未向原告出具借據(jù)等借款憑證，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸時(shí)，被告抗辯收到的款項(xiàng)系其他款項(xiàng)時(shí)，應(yīng)由被告對(duì)其抗辯理由承擔(dān)舉證責(zé)任。在被告未提供相關(guān)證據(jù)證明其抗辯理由成立的情況下，原告仍應(yīng)對(duì)雙方之間存在民間借貸的合意、合法的借貸行為、借款的交付、款項(xiàng)來源等承擔(dān)舉證責(zé)任，故法院要求原告對(duì)以上內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步舉證，原告進(jìn)一步提供了其與被告的微信聊天記錄、通過錄音等證據(jù)，被告在原告提供以上證據(jù)后，認(rèn)可了雙方之間存在借貸事實(shí)、借款數(shù)額、利息等約定情況，最終雙方達(dá)成了調(diào)解。

 

網(wǎng)站聲明： 本文“上海打債務(wù)的律師講述無借條認(rèn)定借款關(guān)系方式”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。