傍晚放學(xué)，韋某到校門口接學(xué)生，發(fā)現(xiàn)趙某1受傷，反映到學(xué)校。當(dāng)天下午及第二天，校方負(fù)責(zé)人劉某慧向趙某1家長(zhǎng)道歉，并與家長(zhǎng)協(xié)商處理意見(jiàn)。由于校方未能滿足趙某1的要求，要求將其開除，轉(zhuǎn)校，更換班主任等要求，趙某1人于2019年11月16日?qǐng)?bào)警。浦東唐鎮(zhèn)分局于當(dāng)日立案，委托傷情鑒定并展開調(diào)查。經(jīng)過(guò)鑒定，趙某1左顴部2處斜行軟組織挫傷，左胸骨1處斜行軟組織挫傷，左大腿2處斜行軟組織挫傷，面部軟組織損傷程度較輕。浦東唐鎮(zhèn)分局經(jīng)調(diào)查核實(shí)等程序，并履行告知義務(wù)，聽取原告書面申辯，隨后作出滬公(迎)行罰決字[2019]11133號(hào)行政處罰決定，并處罰款伍萬(wàn)元。劉某慧不服，2019年12月13日向上海市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)審期間，浦東唐鎮(zhèn)分局對(duì)該案件進(jìn)行了立案審查，并對(duì)該案件進(jìn)行了立案審查。上海市公安機(jī)關(guān)審查決定，批準(zhǔn)上海市公行復(fù)字[2020]16號(hào)行政復(fù)議。被告劉某慧教員，任校長(zhǎng)，語(yǔ)文老師。該班同學(xué)趙某1在2019年11月14日早上因錯(cuò)誤作業(yè)而哭泣，劉某慧勸導(dǎo)無(wú)果，并聯(lián)系家長(zhǎng)，并將其1喊到教室的后門外站，期間劉某慧在課間內(nèi)不停地哭。下課時(shí)間，趙某1沒(méi)有做操就繼續(xù)哭，劉某慧將趙某1牽進(jìn)教室勸說(shuō)無(wú)果后，用自己的塑料教鞭擊打趙某1，然后繼續(xù)哭泣。

　　另外，由于本案事實(shí)，上海市浦東區(qū)教育局于2019年12月25日作出區(qū)教發(fā)(2019)477號(hào)行政處分決定，給劉某慧行政記過(guò)處分；上海市浦東區(qū)教育委員會(huì)同日作出區(qū)教黨發(fā)(2019)91號(hào)處分，給予劉某慧嚴(yán)重警告處分。
 

　　本所主張學(xué)校教育是有目的的、有計(jì)劃的、有組織的、系統(tǒng)的指導(dǎo)，使受教育者掌握知識(shí)技能，陶冶思想道德，滬守社會(huì)規(guī)范，開發(fā)智力和體力，使受教育者成為具有道德、文化、紀(jì)律的、符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)和發(fā)展需要的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人。教學(xué)、管理、訓(xùn)導(dǎo)、管教都是教育的必要手段和應(yīng)然。在《中華人民共和國(guó)教育法》第四十四條中，受教育者應(yīng)履行的義務(wù)是：滬守法律法規(guī)、學(xué)生行為規(guī)范、尊敬老師、努力學(xué)習(xí)、滬守學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)的規(guī)章制度。違反者，學(xué)校和教師有責(zé)任根據(jù)情節(jié)，依照法律、法規(guī)和有關(guān)規(guī)范，采取勸導(dǎo)、誡勉、懲戒等措施，以糾正和警告其他教育對(duì)象?！吨腥A人民共和國(guó)教師法》第8條第5款規(guī)定了“停止對(duì)學(xué)生或其他侵害學(xué)生合法權(quán)益、批評(píng)和抵制對(duì)學(xué)生健康成長(zhǎng)有害現(xiàn)象”的責(zé)任。對(duì)學(xué)生健康成長(zhǎng)不利的現(xiàn)象包括對(duì)學(xué)生健康成長(zhǎng)不利的現(xiàn)象、對(duì)其他學(xué)生健康成長(zhǎng)不利的現(xiàn)象、對(duì)自身健康成長(zhǎng)有害的學(xué)生是有害的，健康成長(zhǎng)包括身心兩方面，特別是心智道德的健康成長(zhǎng)。如果學(xué)生有違法行為，教師會(huì)對(duì)學(xué)生進(jìn)行懲罰，這是教育法律規(guī)范賦予教師的責(zé)任，也是教師履行其職責(zé)的行為。對(duì)于學(xué)生違規(guī)行為，教師應(yīng)按照法律法規(guī)規(guī)定的方式和幅度進(jìn)行處罰，不能越界。《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第二十一條、第六十三條第二款、《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》第二十九條第二款、第三十七條明令禁止的行為，規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任。本案例中，學(xué)生在課堂上因過(guò)失長(zhǎng)時(shí)間流淚，影響教學(xué)秩序，勸導(dǎo)無(wú)效，教師應(yīng)采取適當(dāng)措施，維護(hù)教學(xué)秩序，使學(xué)生健康成長(zhǎng)。在輔導(dǎo)、罰站等手段都不起作用的情況下，原告劉某慧作為班主任老師對(duì)學(xué)生進(jìn)行了處罰，超過(guò)了懲戒的正常范圍，違反了法律規(guī)定，應(yīng)予以否決，并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。但是原告劉某慧的行為是為了維持正常的教學(xué)秩序，教育學(xué)生滬守行為規(guī)范的工作行為，是過(guò)度懲戒，其行為顯然不具有毆打、傷害的意圖。根據(jù)《中華人民共和國(guó)教師法》第三十七條的規(guī)定，教師有下列情形之一的，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或教育行政部門給予行政處分或解聘：(一)故意不完成教育教學(xué)任務(wù)給教育教學(xué)工作造成損失的；(二)對(duì)學(xué)生進(jìn)行體罰，有教養(yǎng)的，(三)品行不好，侮辱學(xué)生，影響惡劣的。前款第(二)款、第(三)項(xiàng)之情形之一，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第六十三條第二款規(guī)定：“學(xué)校，幼稚園、托兒所工作人員對(duì)未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或其他侮辱人格行為的，由所在單位或者上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正；對(duì)此，要依法予以行政處罰。
 

　　安全管理是一種運(yùn)用行政手段維護(hù)社會(huì)治安秩序、保證社會(huì)生活正常進(jìn)行的行政管理活動(dòng)，《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》旨在維護(hù)社會(huì)秩序，維護(hù)公眾安全，以維護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益為立法目標(biāo)，重點(diǎn)解決社會(huì)秩序、維護(hù)和平等法律主體之間的權(quán)力關(guān)系。根據(jù)特別法的規(guī)定，職務(wù)行為是否適用治安管理處罰，如《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第九十六條規(guī)定，對(duì)于限制勞動(dòng)者人身自由和體罰勞動(dòng)者指引的行為，適用治安處罰。此外，特別法律還限制治安處罰的適用，如《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第一百一十六條對(duì)警察在執(zhí)法過(guò)程中的違法行為的處理，僅規(guī)定給予行政處分，構(gòu)成犯罪的，追究刑事責(zé)任，即排除治安處罰的適用。同樣，《中華人民共和國(guó)教師法》第37條對(duì)教師體罰學(xué)生的行為也只規(guī)定了行政處罰和刑事責(zé)任，沒(méi)有治安處罰；《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第六十三條第二款對(duì)教師體罰學(xué)生行為只規(guī)定了行政處分。通過(guò)對(duì)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第一百一十六條的比較，認(rèn)為在履行職務(wù)過(guò)程中違反職業(yè)法規(guī)定并不構(gòu)成犯罪的，依據(jù)行業(yè)法律規(guī)范作導(dǎo)則性規(guī)定的情形，可以免除治安處罰。本案件中，劉某慧對(duì)趙某1名學(xué)生實(shí)施體罰，但并未構(gòu)成犯罪，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)教師法》，《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》規(guī)定受行政處分，不屬于《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》的調(diào)整范疇。
 

　　教育是一項(xiàng)關(guān)系到民族、國(guó)家乃至人類社會(huì)的大事。教書育人、師德建設(shè)、師德建設(shè)、教書育人、培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和接班人、提高國(guó)民素質(zhì)、以人為本、依法治教、以身作則、以人為本、文明教學(xué)。教育工作者的職責(zé)是為國(guó)家、民族、人類社會(huì)的未來(lái)，全社會(huì)都應(yīng)該尊重教師，創(chuàng)造良好的教育環(huán)境。嚴(yán)格依法追究違法亂紀(jì)的責(zé)任，不能放任自流，也不能過(guò)分放任。作為治安管理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)對(duì)涉及違反治安管理的舉報(bào)，要依法進(jìn)行調(diào)查，查清是不是職務(wù)行為，是不是工作行為，是否有適用治安處罰的法律指引，正確適用法律，并作出處理。本案件中，劉某慧體罰學(xué)生的行為明顯不具傷害故意，屬于履行教育職責(zé)的職務(wù)行為，不屬于治安處罰。被告人浦東區(qū)分局作出的行政處罰決定，并不理會(huì)《中華人民共和國(guó)教師法》、《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》的規(guī)定，適用《中華人民共和國(guó)治安管理法》，對(duì)原告劉某慧的行為作出治安處罰。在下列情況下，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條，人民法院決定撤銷或者部分撤銷，并且可以判決被告人重審：(二)適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)判決撤銷。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十九條，“復(fù)議機(jī)關(guān)與作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)為共同被告的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)復(fù)議決定和原行政行為作出裁斷”，被告人上海市公安局作出的行政復(fù)議決定，應(yīng)當(dāng)一并撤銷。   上海浦東區(qū)律師事務(wù)所

 

網(wǎng)站聲明： 本文“浦東唐鎮(zhèn)律師談為何法院終于作出的良心判決”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。