靜安區(qū)交通事故責(zé)任認(rèn)定律師提示法院可不予采信交警部門作出的與事故現(xiàn)場(chǎng)勘查不相符且顯失公平的事故責(zé)任認(rèn)定。機(jī)動(dòng)車交通事故發(fā)生后，交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)為受害人負(fù)事故全部責(zé)任，相對(duì)方不負(fù)事故責(zé)任。法院根據(jù)查明的案件事實(shí)，認(rèn)定事故屬于雙方混合過(guò)錯(cuò)的，法院可不予采信交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定，而根據(jù)公平原則，綜合分析雙方對(duì)造成本事故原因力的大小，確定各方應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

　　司法觀點(diǎn)：

　　1.法院審理交通事故損害賠償案件時(shí)對(duì)交通事故認(rèn)定書的審查規(guī)則

　　《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（2020修正）》第二十四條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。審判實(shí)務(wù)中，對(duì)于本條的理解，應(yīng)當(dāng)注意把握如下幾點(diǎn)：
 

　?。?）交通事故認(rèn)定書并非當(dāng)然作為民事訴訟中認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。事故認(rèn)定書作為交通事故損害賠償案件中的證據(jù)，其賴以成立的證據(jù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)質(zhì)證后，由人民法院審查確定其證據(jù)能力和證明力。

　?。?）交通事故認(rèn)定書作為公文書證，應(yīng)當(dāng)適用公文書證的規(guī)則。具體而言：

　?、俳煌ㄊ鹿收J(rèn)定書推定為真實(shí)，援引交通事故認(rèn)定書的當(dāng)事人只需提出交通事故認(rèn)定書的原件或者公安交通管理部門確認(rèn)的副本，不負(fù)有對(duì)交通事故認(rèn)定書真實(shí)性的證明責(zé)任。對(duì)方當(dāng)事人對(duì)交通事故認(rèn)定書的真實(shí)性有疑問(wèn)、提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查。

　?、诋?dāng)事人可以提出相反證據(jù)推翻交通事故認(rèn)定書，但其應(yīng)當(dāng)對(duì)交通事故認(rèn)定書內(nèi)容不真實(shí)負(fù)有本證的證明責(zé)任。即挑戰(zhàn)交通事故認(rèn)定書的當(dāng)事人，其所提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)達(dá)到能夠證明交通事故認(rèn)定書內(nèi)容不真實(shí)的狀態(tài)，如果只是使交通事故認(rèn)定書的內(nèi)容處于真假難辨、真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，其并未完成證明義務(wù)，人民法院仍然應(yīng)當(dāng)依據(jù)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定案件事實(shí)。這一點(diǎn)與反駁私文書證只需使私文書證證明的事實(shí)陷于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)存在很大的區(qū)別。
 

　　2.上海西康路交通律師提出交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)和證明效力，交通事故認(rèn)定書在民事訴訟中的性質(zhì)是證據(jù)，其證據(jù)屬性應(yīng)為書證。

　?。?）《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條規(guī)定交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)為處理交通事故的證據(jù)。

　?。?）交通事故認(rèn)定書在民事訴訟中，不具有鑒定結(jié)論或者勘驗(yàn)筆錄的屬性。

　?。?）書證是以其記載的內(nèi)容證明案件事實(shí)的物品或材料，以其記載的內(nèi)容發(fā)揮證明作用是書證的本質(zhì)特征。因此，交通事故認(rèn)定書在證據(jù)屬性上應(yīng)當(dāng)為書證，這種認(rèn)識(shí)符合書證的特征和交通事故認(rèn)定書的特點(diǎn)。

　　因此，交通事故認(rèn)定書并非當(dāng)然作為民事訴訟中認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，作為交通事故損害賠償案件中的證據(jù)，其應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)質(zhì)證后，由人民法院審查確定其證據(jù)能力和證明力。

　　3.交通事故認(rèn)定書的證明屬性

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)交通管理部門通過(guò)對(duì)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況、有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論以及相關(guān)證據(jù)的分析判斷，查明交通事故的基本事實(shí)、成因以及當(dāng)事人造成交通事故后果的責(zé)任所出具的法律文書，為人民法院處理交通事故損害賠償案件，確定當(dāng)事人的民事責(zé)任提供依據(jù)。
 

　　《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》將原來(lái)的“交通事故責(zé)任認(rèn)定書”中的“責(zé)任”二字刪除，改為“交通事故認(rèn)定書”，取消了可以提請(qǐng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門重新認(rèn)定的救濟(jì)途徑，以此來(lái)淡化交通事故認(rèn)定的行政行為色彩，突出其證據(jù)屬性，體現(xiàn)了在道路交通事故處理機(jī)制和理念上的變化，使道路交通事故的處理更加淡化了行政色彩，更多地體現(xiàn)出民事侵權(quán)責(zé)任的特點(diǎn)，也結(jié)束了交通事故認(rèn)定書在性質(zhì)上是具體行政行為還是證據(jù)的爭(zhēng)論。

　　索引：

　　《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，第二十四條  公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。

　　《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，第七十三條  公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。

　　《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，第八十五條  人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為根據(jù)依法作出裁判。審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。第八十八條  審判人員對(duì)案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。    上海靜安區(qū)交通事故律師事務(wù)所

網(wǎng)站聲明： 本文“西康路律師答法院可不予采信交警部門責(zé)任認(rèn)定”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。