違約金的屬性爭(zhēng)論和適用困境

        按照通說，違約金是指當(dāng)事人約定或法律規(guī)定的、在一方當(dāng)事人不履行或不完全履行時(shí)向另一方當(dāng)事人支付的一筆金錢。與法定違約金（比如逾期罰息）不同，約定違約金的本質(zhì)是一種合同條款，是當(dāng)事人基于意思自治形成的法律關(guān)系，屬于典型的私法自治體現(xiàn)。
　　 按照法律制度功能的差異，違約金可以分為懲罰性違約金和補(bǔ)償性違約金：前者為固有意義上的違約金，強(qiáng)調(diào)違約金的履約擔(dān)保功能；后者是違約損害賠償額的預(yù)定，側(cè)重違約損害的賠償功能。不同功能和類型的違約金在合同約定效力、數(shù)額調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任分配等方面存在很大差異。上海經(jīng)濟(jì)糾紛律師

　　《民法典》第585條延續(xù)了《合同法》第114條關(guān)于違約金的規(guī)定，既沒有為違約金擔(dān)保屬性的有無之爭(zhēng)劃下句號(hào)，也未明確地界定懲罰性（擔(dān)保性）違約金和補(bǔ)償性（賠償性）違約金的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致與懲罰性違約金相關(guān)的效力認(rèn)定、司法酌減等問題依舊難以獲得圓滿解決，使得相關(guān)的違約金爭(zhēng)議成為被帶入民法典新時(shí)代的老問題。

　?。ㄒ唬├碚搶W(xué)說中的法律屬性立場(chǎng)紛爭(zhēng)關(guān)于違約金性質(zhì)的爭(zhēng)論之一在于其是否具備從屬性。獨(dú)立說認(rèn)為違反約定時(shí)即可支付違約金，其作為一種有條件的給付約定，并不取決于主債務(wù)履行與否；而主張違約金具有從屬性的觀點(diǎn)則為主流學(xué)說，認(rèn)為主合同的存續(xù)是違約金條款的邏輯起點(diǎn)，若主合同不成立、無效、被撤銷或者消滅之時(shí)，違約金條款相應(yīng)失效和消滅。當(dāng)然，肯認(rèn)違約金的從屬性，不代表否認(rèn)其在某些方面具有一定程度的獨(dú)立性，例如違約導(dǎo)致合同解除時(shí)，守約方依舊享有違約金請(qǐng)求權(quán)。與之相對(duì)應(yīng)，對(duì)于違約金是否具有擔(dān)保屬性，學(xué)說上存在肯定說和否定說?？隙ㄕf主張違約金條款本質(zhì)上是具有從屬性的擔(dān)保條款，雖然無法如抵押、保證等典型擔(dān)保形式一般令對(duì)方當(dāng)事人提供財(cái)產(chǎn)性擔(dān)保，然而這只是擔(dān)保力度大小之分，并非擔(dān)保屬性有無之別。易言之，違約金的擔(dān)保屬性與賠償功能并不沖突，而擔(dān)保屬性還可以使雙方當(dāng)事人進(jìn)一步預(yù)先規(guī)劃違約的法律后果，從而起到強(qiáng)化合同履行的作用。

       相反地，否認(rèn)說僅承認(rèn)違約金具有督促當(dāng)事人履行合同的作用，這不意味著所有的違約金之債都具有擔(dān)保屬性。只有顯著增強(qiáng)了債的效力，為債的實(shí)現(xiàn)提供可靠路徑，具有保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的特征，才可以被認(rèn)為具有擔(dān)保屬性。盡管關(guān)于懲罰性違約金與補(bǔ)償性違約金的討論頗多，但卻始終缺乏令人信服的區(qū)分二者的標(biāo)準(zhǔn)。

　　現(xiàn)今理論界的代表性學(xué)說包括：一是“損失比較說”，它最早可以溯源到20世紀(jì)80年代初，主張約定數(shù)額高于實(shí)際損失則為補(bǔ)償性違約金，反之則為懲罰性違約金。二是“責(zé)任并行說”，主張不排斥強(qiáng)制履行或者損害賠償?shù)倪`約金為懲罰性違約金，反之則是補(bǔ)償性違約金。三是“目的說”，主張考量當(dāng)事人訂立約定時(shí)的主觀目的，約定相對(duì)高額的違約金則為懲罰性違約金，約定不明則依據(jù)體系解釋、當(dāng)事人或者類似約定的交易習(xí)慣和行業(yè)慣例進(jìn)行確定，無法確認(rèn)時(shí)則推定為補(bǔ)償性違約金?！睹穹ǖ洹返?85條僅對(duì)《合同法》第114條第2款進(jìn)行了表述語序的調(diào)整修改，雖然在“法政策”和“法技術(shù)”兩方面使違約金調(diào)整規(guī)則的文義回歸正確的規(guī)范邏輯，但卻沒有為懲罰性違約金和補(bǔ)償性違約金的區(qū)分提供清晰標(biāo)準(zhǔn)。具體來說，《民法典》第585條第1款和第2款規(guī)定了補(bǔ)償性違約金和違約金的司法調(diào)整，而第3款規(guī)定的遲延履行違約金在類型認(rèn)定上是否可以歸屬于懲罰性違約金，仍存在著較大的爭(zhēng)議，肯定說、否定說和折中說的觀點(diǎn)各有其道理。如前文所述，懲罰性違約金的類型確認(rèn)和違約金的類型區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)上是同一個(gè)問題，《民法典》在此并未起到定分止?fàn)帯⒁诲N定音的作用。這意味著，違約金功能的權(quán)重分配只能交由法官進(jìn)行自由裁量，而法院往往采取較為保守和穩(wěn)妥的功能均等適用模式，又進(jìn)一步引發(fā)疑問。
　?。ǘ┧痉▽?shí)踐中的功能均等適用模式筆者以“懲罰性違約金”為關(guān)鍵詞在“北大法寶”（www.pkulaw.com）司法案例庫中進(jìn)行檢索，共獲得案件5451個(gè)，通過把“文書類型”限定為“判決”、“法院層級(jí)”限定為中級(jí)人民法院及以上、“審理程序”限定為二審，并排除懲罰性違約金并非爭(zhēng)議焦點(diǎn)的案例，最終得到有效案例共162個(gè)，其中93個(gè)案件支持了當(dāng)事人懲罰性違約金的訴訟請(qǐng)求，支持率達(dá)57.41。在關(guān)于懲罰性違約金的裁判中，支持理由主要是尊重當(dāng)事人的意思自治、維護(hù)合同穩(wěn)定性、適用懲罰性違約金不違反公平原則和有利于對(duì)違約方進(jìn)行相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)制裁等，反對(duì)理由則在于強(qiáng)調(diào)民法應(yīng)以賠償為主、缺乏法律條文的直接規(guī)定和懲罰性違約金適用條件嚴(yán)格等。即使在支持懲罰性違約金的裁判中，違約金的賠償功能和擔(dān)保功能也未能被清楚區(qū)分。在法律規(guī)定抽象和違約金功能模糊的背景下，司法實(shí)踐創(chuàng)設(shè)了違約金功能均等適用模式，認(rèn)為同一筆違約金不分主次地兼具擔(dān)保性與補(bǔ)償性功能。

　　實(shí)際上，近來違約金司法實(shí)踐甚至逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;補(bǔ)償性為主、懲罰性為輔”的趨勢(shì)，即認(rèn)為“合同法第一百一十四條等規(guī)定已經(jīng)確定違約金制度系以賠償非違約方的損失為主要功能，而不是旨在嚴(yán)厲懲罰違約方”。在區(qū)分懲罰性違約金與補(bǔ)償性違約金的三種理論中，占據(jù)主導(dǎo)地位的“損失比較說”似乎體現(xiàn)了司法公正和效率，但是，這種“后見之明”的觀察視角難以對(duì)違約行為產(chǎn)生足夠的震懾，進(jìn)一步弱化了違約金的擔(dān)保功能。再者，司法實(shí)踐對(duì)違約金的賠償和擔(dān)保功能采取對(duì)半式權(quán)重分配的立場(chǎng)，不僅是實(shí)踐一刀切思維的體現(xiàn)，更忽視了當(dāng)事人的合意，難免損及違約金的制度價(jià)值和意思自治。此外，不同法院對(duì)于“約定的違約金數(shù)額過高”的認(rèn)定頗不統(tǒng)一，有的對(duì)照定金罰則依合同標(biāo)的額20進(jìn)行調(diào)整，有的依據(jù)實(shí)際損失的130計(jì)算懲罰性違約金，還有的依據(jù)同期銀行貸款利率的四倍進(jìn)行調(diào)整，從而反映出違約金類型區(qū)分方法不明確對(duì)司法調(diào)整規(guī)則適用的負(fù)面影響。在《民法典》出臺(tái)以前，《合同法》第114條第2款為法官調(diào)整違約金提供了法律依據(jù)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋（二）》[法釋〔2009〕5號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《合同法司法解釋（二）》]第29條及《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2009〕40號(hào)）第7條進(jìn)行了補(bǔ)充和細(xì)化，詳細(xì)規(guī)定人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)在調(diào)整違約金時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的主要因素，并確認(rèn)了證明責(zé)任的承擔(dān)規(guī)則。

       2019年11月8日最高人民法院印發(fā)的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號(hào)，以下簡(jiǎn)稱為《九民會(huì)議紀(jì)要》）第50條再次重申了審判實(shí)踐中積累的違約金調(diào)整司法經(jīng)驗(yàn)。然而，前述法律和司法解釋規(guī)定的預(yù)設(shè)模式和考量因素未能跳出違約損害賠償?shù)姆懂牐乙踩狈唧w可行的操作方案，致使綜合相關(guān)因素考慮后所得的結(jié)論與以實(shí)際損失作為調(diào)整基點(diǎn)的做法大體相當(dāng)。長(zhǎng)此以往，在比較損失法的指引下，法官逐漸舍棄違約金調(diào)整的綜合考量，轉(zhuǎn)而直接以債權(quán)人的實(shí)際損失作為調(diào)整基準(zhǔn)，這就帶來了三個(gè)方面的不利后果：其一，從法律效果來說，在債務(wù)人無視合同訂立時(shí)的有效約定、不積極履行債務(wù)甚至肆意違反合同約定時(shí)，司法酌減的結(jié)果僅是要求當(dāng)事人承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任，相關(guān)規(guī)定易淪為違約方違反誠(chéng)實(shí)信用原則的擋箭牌；其二，從證明責(zé)任考量，違約金酌減的成立（是否酌減）和幅度（酌減多少）需要債務(wù)人承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任，但債務(wù)人可能因其與實(shí)際違約損失的證據(jù)距離過于遙遠(yuǎn)而陷入舉證困難，同時(shí)，為了對(duì)抗債務(wù)人的主張，債權(quán)人也可能需要證明自己的損失，這就難以實(shí)現(xiàn)違約金制度“減輕損失證明責(zé)任”的目的和功能；

　　 其三，從制度關(guān)聯(lián)觀察，損失比較說的廣泛應(yīng)用造成了違約金制度價(jià)值的異化，使其淪為違約損害賠償制度的附庸，若約定金額與實(shí)際損失存在細(xì)微差額就允許司法增額，使得債權(quán)人最終獲得的違約金成為實(shí)際損失的賠償。

　　隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，信用卡早就走進(jìn)了千家萬戶，在大城市里，年輕人幾乎人手一張信用卡。信用卡雖然使用起來非常方便，持卡人一旦不慎逾期，后果還是比較嚴(yán)重的。2021年信用卡逾期違約金怎么算？認(rèn)準(zhǔn)這個(gè)數(shù)字就行了！
 

　　2021年信用卡逾期違約金怎么算？

　　根據(jù)最新民法典里關(guān)于信用卡逾期的法規(guī)，大家可以了解到，持卡人的信用卡產(chǎn)生逾期情況之后，逾期產(chǎn)生的滯納金改為違約金。以前持卡人的信用卡賬單產(chǎn)生逾期之后，逾期時(shí)間越久，產(chǎn)生的滯納金也就越多。

　　新規(guī)中明確規(guī)定，銀行不得再收取滯納金，只能收取違約金，違約金的收取標(biāo)準(zhǔn)為最低還款額未還部分的5%，從逾期的第二天開始計(jì)算。這一措施的目的很簡(jiǎn)單，就是為了防止利滾利的發(fā)生，讓持卡人的還款壓力減少，不至于最后變成無力償還賬單。

　　假設(shè)A欠下信用卡賬單5萬元，在A選擇不分期的情況下逾期了一個(gè)月，那么A需要承擔(dān)的逾期違約金就為2500元。當(dāng)然了，這只是理論性的計(jì)算方式，具體地還要看發(fā)卡銀行是怎么規(guī)定的。

　　新民法典中除了信用卡逾期違約金規(guī)定之外，還規(guī)定了持卡人如果無力償還賬單，可以跟銀行進(jìn)行協(xié)商還款。最長(zhǎng)可以協(xié)商到60期，也就是分5年進(jìn)行償還。

網(wǎng)站聲明： 本文“違約金的屬性爭(zhēng)論和適用困境”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。