審理法院：　上海市楊浦區(qū)人民法院

　　案　　號：?。?015）楊民四（民）初字第4342號

　　案　　由：　房屋租賃合同糾紛

　　裁判日期：　2015年12月21日

　　上海市楊浦區(qū)人民法院

　　民事判決書

　　（2015）楊民四（民）初字第4342號

　　原告上海市楊浦區(qū)教育資產(chǎn)管理中心，住所地上海市楊浦區(qū)。

　　法定代表人葉XX，主任。

　　委托代理人吳益民，上海市華榮律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人楊聞嘉，上海市華榮律師事務(wù)所律師。

　　被告上海澤升信息科技有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。

　　法定代表人楊XX。

　　原告上海市楊浦區(qū)教育資產(chǎn)管理中心訴被告上海澤升信息科技有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員王瑩獨(dú)任審判，于2015年12月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人吳益民、楊聞嘉到庭參加訴訟。被告上海澤升信息科技有限公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告上海市楊浦區(qū)教育資產(chǎn)管理中心訴稱：上海市楊浦區(qū)鞍山六村XXX號乙房屋（以下簡稱系爭房屋）產(chǎn)權(quán)人是上海市楊浦區(qū)教育局，該局委托原告對系爭房屋進(jìn)行經(jīng)營管理；2012年7月1日，原告與被告簽訂《租賃協(xié)議》，將系爭房屋出租給被告，租期從2012年7月1日至2015年6月30日，年租金人民幣8.5萬元（本案幣種均為人民幣）；因上海市教育委員會要求清退出租出借場地，原告在租期截止前即通知被告不再續(xù)簽，要求被告按時(shí)搬離，但合同到期后被告依舊使用系爭房屋，拒不搬離。故訴至法院請求判令：1、被告于判決生效之日起十日內(nèi)立即遷出租賃的上海市楊浦區(qū)鞍山六村XXX號乙房屋；2、被告支付自2015年7月1日起至2015年11月23日止（146天）的房屋占用費(fèi)524，724元（根據(jù)合同的約定按每平方米每天20元，179.70平方米計(jì)算）3、判令被告按每平方米每天20元的標(biāo)準(zhǔn)支付自2015年11月24日起至實(shí)際遷出之日止的房屋占用費(fèi)。

　　被告上海澤升信息科技有限公司未到庭應(yīng)訴，亦未作答辯。

　　經(jīng)審理查明：系爭房屋產(chǎn)權(quán)人系上海市楊浦區(qū)教育局，建筑面積179.70平方米。2012年1月1日，上海市楊浦區(qū)教育局出具《授權(quán)書》，授權(quán)原告對該局及下屬學(xué)校所有校產(chǎn)進(jìn)行統(tǒng)一管理，履行管理職能，承擔(dān)管理責(zé)任。

　　2012年7月1日，原告與被告簽訂《租賃協(xié)議》。主要內(nèi)容為：原告同意將系爭房屋租賃給被告，租賃期限從2012年7月1日至2015年6月30日為止，為期三年，年租金為8.5萬元，押金為1萬元；合同期滿不再續(xù)

　　約時(shí)，被告應(yīng)及時(shí)騰空租賃房屋并移交原告，若不搬離的，被告應(yīng)按每平方米每天20元向原告交付房屋占用費(fèi)。合同簽訂后，被告支付了押金1萬元，并付清了合同期內(nèi)的全部租金。

　　2015年6月9日原告向被告寄送《催搬遷告知書》，通知被告按照有關(guān)部門要求，合同期滿將收回系爭房屋用于教育事業(yè)的發(fā)展，要求被告在2015年6月30日前清退完畢，并騰空系爭房屋辦好移交手續(xù)，否則將追究被告的違約責(zé)任。

　　2015年10月29日，原告向被告發(fā)送《律師函》，再次督促被告退租交房，并于收函后7日內(nèi)搬遷騰退完畢。函件送達(dá)后，被告仍未搬遷，繼續(xù)占有使用系爭房屋。

　　以上事實(shí)，有上海市房地產(chǎn)權(quán)證、授權(quán)書、《租賃協(xié)議》、《催搬遷告知書》、《律師函》及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《租賃協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)遵照履行?，F(xiàn)合同約定租賃期已屆滿，原告要求被告遷出系爭房屋，并無不當(dāng)，本院予以支持。被告至今仍占用系爭房屋，原告要求被告支付實(shí)際占用期間的房屋使用費(fèi)，亦無不當(dāng)，本院予以支持。但合同約定的房屋使用費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)過高，顯失公平，對于被告應(yīng)當(dāng)支付的房屋使用費(fèi)，本院參照租金標(biāo)準(zhǔn)及被告的過錯(cuò)程度，酌情予以調(diào)整。被告經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，由此產(chǎn)生的法律后果，由被告自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告上海澤升信息科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)遷出上海市楊浦區(qū)鞍山六村XXX號乙房屋；

　　二、被告上海澤升信息科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市楊浦區(qū)教育資產(chǎn)管理中心房屋使用費(fèi)，房屋使用費(fèi)按每月人民幣14，000元的標(biāo)準(zhǔn)自2015年7月1日起支付至實(shí)際遷出之日止。

　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　本案受理費(fèi)人民幣9，196元，減半收取計(jì)人民幣4，598元，由原告上海市楊浦區(qū)教育資產(chǎn)管理中心負(fù)擔(dān)人民幣3，823元，被告上海澤升信息科技有限公司負(fù)擔(dān)人民幣775元。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

　　審判員　王　瑩

　　二〇一五年十二月二十一日

　　書記員　袁甄乙肖蔚瑾

網(wǎng)站聲明： 本文“楊浦區(qū)合同法律師代理上海某企業(yè)合同糾紛一審”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。