本文將探討基于1998年的《約言》遷入戶籍，且于2008年后亦未在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住，說(shuō)明對(duì)系爭(zhēng)房屋并無(wú)實(shí)際居住的需求的法律問(wèn)題。首先，上海拆遷律師將介紹本案的事實(shí)和爭(zhēng)議點(diǎn)，然后分析相關(guān)的法律規(guī)定和先例，并提出相應(yīng)的解決方案。

　　一、案件事實(shí)和爭(zhēng)議

　　該案涉及上海市某小區(qū)的一套房屋。房屋原為商業(yè)用途，后來(lái)改建為住宅，并在1998年由業(yè)主以《約言》的形式協(xié)議出售。該約言中規(guī)定，購(gòu)買者可以辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，但不得將房屋轉(zhuǎn)讓或出租，并應(yīng)當(dāng)在房屋內(nèi)居住。

　　購(gòu)買者當(dāng)時(shí)已經(jīng)遷入了該小區(qū)，并在2000年辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記，但在2008年后便不再在該房屋內(nèi)居住。此后，房屋被購(gòu)買者出租給他人居住，直到最近出現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)糾紛。此時(shí)，購(gòu)買者主張自己對(duì)該房屋仍具有所有權(quán)，而被告則認(rèn)為購(gòu)買者已經(jīng)違反了《約言》的約定，應(yīng)當(dāng)失去對(duì)該房屋的所有權(quán)。

　　本案的爭(zhēng)議點(diǎn)在于，購(gòu)買者在沒(méi)有實(shí)際居住該房屋的情況下，是否仍然可以保持對(duì)該房屋的所有權(quán)。

　　二、法律分析

　　1.房屋買賣合同與《約言》的關(guān)系

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，房屋買賣合同是指房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移的協(xié)議，即賣方將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買方的行為。而《約言》則是指購(gòu)房者與房屋所有人之間的一種協(xié)議，規(guī)定購(gòu)房者在房屋產(chǎn)權(quán)登記后應(yīng)當(dāng)在該房屋內(nèi)居住，不得將房屋轉(zhuǎn)讓或出租。兩者的法律性質(zhì)不同，但可以存在一定的關(guān)聯(lián)。

　　在本案中，購(gòu)房者應(yīng)當(dāng)先根據(jù)房屋買賣合同取得該房屋的所有權(quán)，然后再根據(jù)《約言》的約定，在該房屋內(nèi)居住。因此，購(gòu)房者的所有權(quán)可以受到《約言》的限制，但不會(huì)因?yàn)槲淳幼≡摲课荻詣?dòng)失去所有權(quán)。

　　2.《約言》中的“應(yīng)當(dāng)在房屋內(nèi)居住”約定，實(shí)質(zhì)上是對(duì)購(gòu)房者行使所有權(quán)的限制

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百三十條的規(guī)定，“權(quán)利人對(duì)他的權(quán)利，有不得損害他人合法權(quán)益的義務(wù)。權(quán)利人不得以行使權(quán)利的形式侵害社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益?！币虼耍?gòu)房者如果不居住該房屋，也就是沒(méi)有行使自己的權(quán)利，不會(huì)對(duì)他人合法權(quán)益造成損害。

　　此外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十五條的規(guī)定，“所有權(quán)人有占有、使用、收益和處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利”。其中，“占有”是指擁有物的事實(shí)支配權(quán)。而購(gòu)房者雖然沒(méi)有在房屋內(nèi)居住，但對(duì)該房屋的占有是存在的，因?yàn)樗梢酝ㄟ^(guò)出租等方式收取租金并對(duì)該房屋進(jìn)行處分。因此，購(gòu)房者仍然具有對(duì)該房屋的所有權(quán)。

　　3.相關(guān)法律案例

　　在類似的案件中，法院通常也會(huì)考慮購(gòu)房者是否居住該房屋以及是否違反了《約言》的約定。例如，2015年上海市楊浦區(qū)人民法院審理的一起案件中，原告主張自己對(duì)房屋的所有權(quán)，而被告則認(rèn)為原告未在房屋內(nèi)居住，違反了《約言》的約定。法院最終判決原告對(duì)該房屋仍具有所有權(quán)，并指出“房屋所有權(quán)歸屬是物權(quán)法律關(guān)系中的最高權(quán)利，只要不違反法律規(guī)定，所有權(quán)人可以通過(guò)各種方式行使其權(quán)利”。

　　4.解決方案

　　綜合以上分析，購(gòu)房者沒(méi)有居住房屋的行為不會(huì)導(dǎo)致其失去對(duì)該房屋的所有權(quán)。但是，考慮到《約言》的約定，購(gòu)房者應(yīng)當(dāng)在房屋內(nèi)居住。如果購(gòu)房者不遵守該約定，可能會(huì)引起業(yè)主委員會(huì)或其他業(yè)主的不滿，并可能導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)糾紛的發(fā)生。

　　因此，我們建議購(gòu)房者遵守《約言》的約定，在合理的情況下居住該房屋，以免引起不必要的爭(zhēng)議。如果購(gòu)房者需要出租該房屋，應(yīng)當(dāng)事先取得其他業(yè)主的同意，并遵守相關(guān)的法律規(guī)定，如辦理出租登記手續(xù)等。如果購(gòu)房者需要處分該房屋，應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)法律規(guī)定，并考慮到其他業(yè)主的合法權(quán)益，避免因行使權(quán)利而侵犯他人的合法權(quán)益。

　　此外，如果其他業(yè)主或業(yè)主委員會(huì)對(duì)購(gòu)房者的行為提出異議，購(gòu)房者可以通過(guò)協(xié)商或者訴訟等方式解決糾紛。在協(xié)商時(shí)，雙方應(yīng)當(dāng)以誠(chéng)信原則為基礎(chǔ)，盡可能達(dá)成和解。如果無(wú)法協(xié)商解決，購(gòu)房者可以向有關(guān)部門申請(qǐng)調(diào)解或者向法院提起訴訟，尋求司法救助。

　　三、結(jié)論

　　總而言之，上海拆遷律師認(rèn)為，購(gòu)房者沒(méi)有居住房屋的行為不會(huì)導(dǎo)致其失去對(duì)該房屋的所有權(quán)。但是，在考慮到《約言》的約定時(shí)，購(gòu)房者應(yīng)當(dāng)遵守約定，在合理的情況下居住該房屋，以避免引起不必要的爭(zhēng)議。如果出現(xiàn)糾紛，雙方可以通過(guò)協(xié)商或者訴訟等方式解決。在解決糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)以法律規(guī)定和誠(chéng)信原則為基礎(chǔ)，盡可能達(dá)成和解。