最為首要的一點(diǎn)是，婚內(nèi)確權(quán)之訴與婚內(nèi)請求宰割配合財(cái)富之訴是兩個(gè)性質(zhì)完整分歧的訴。依據(jù)《物權(quán)法》劃定：共有人商定不得宰割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共同關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割時(shí)，可以請求分割。深圳婚姻律師來講講有關(guān)的情況是怎樣的。

　　沒有約定或者約定不明確的，按份共有人能夠隨時(shí)宰割，配合共有人在共有根底損失或許有龐大來由需求宰割時(shí)能夠要求分割。因分割對其他共有人造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。法律上對于重大理由沒有規(guī)定，一般是在共有基礎(chǔ)喪失時(shí)，才對夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。

　　共同基礎(chǔ)喪失一般包括仳離、配頭一方殞命，或?qū)嵤┓质重?cái)富制的情況下。在共有根底不損失的情況下，原則上是不能對配合財(cái)富舉行宰割的，其意義在于保持共有關(guān)系的穩(wěn)定性和基礎(chǔ)，保護(hù)共有人的合法權(quán)益。但根據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，對于所有權(quán)人不明的財(cái)產(chǎn)提起的物權(quán)確認(rèn)之訴，是屬于法定訴求之列。

　　婚內(nèi)確權(quán)之訴不會(huì)使共有根底損失，不會(huì)使財(cái)富的狀態(tài)產(chǎn)生轉(zhuǎn)變，婚內(nèi)一方提起的財(cái)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)之訴在法理上應(yīng)被完整支撐。但在法律審訊實(shí)踐中關(guān)于一方當(dāng)事人不但要求確認(rèn)共有，而且要求確認(rèn)該房產(chǎn)的具體份額（一般是50％）為其所有，法院則不會(huì)支持。

　　綜上，筆者覺得法院關(guān)于夫妻婚內(nèi)提起的確權(quán)之訴應(yīng)當(dāng)予以受理。對于夫妻婚內(nèi)確認(rèn)財(cái)富所有權(quán)之訴的訴訟費(fèi)規(guī)范，法院應(yīng)按非財(cái)富案件收取。

　　婚內(nèi)財(cái)富確權(quán)訴訟的訴訟費(fèi)究竟應(yīng)該是按件收取仍是按涉案財(cái)富標(biāo)的額來收取，這個(gè)問題在《訴訟用度繳納設(shè)施》（國務(wù)院令第481號(hào)）中并沒有明確劃定。所以在實(shí)際旁邊，除了后面談到的法院立案難外，在訴訟費(fèi)收取上，法院也經(jīng)常會(huì)給當(dāng)事人及律師提出難題，就是以高額訴訟費(fèi)嚇退當(dāng)事人，大大進(jìn)步當(dāng)事人維權(quán)的本錢，亟須糾正、對立。

　　在該《設(shè)施》中將應(yīng)交案件受理費(fèi)的案件主要作為六類案件：財(cái)富案件、非財(cái)富案件、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件、勞動(dòng)爭議案件、行政案件、管轄權(quán)貳言案件。此種財(cái)富案件是按財(cái)富的比例分段累計(jì)繳納，別的大部分案件包孕非財(cái)產(chǎn)案件基本都是按件收取的。

　　筆者覺得，關(guān)于夫妻婚內(nèi)確權(quán)的訴訟應(yīng)非財(cái)富案件按件收取相干的訴訟用度。依據(jù)該《設(shè)施》的劃定，每件應(yīng)按50元-100元收取相干用度。

　　按北京市為例，北京市進(jìn)展和革新委員會(huì)關(guān)于非財(cái)產(chǎn)民事案件等訴訟受理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通告（京發(fā)改[2007]1111號(hào)）非財(cái)產(chǎn)民事案件訴訟受理費(fèi)規(guī)范，仳離案件每件繳納150元。觸及財(cái)富宰割，財(cái)富總額不跨越20萬元的，不另行交納；超過20萬元的部分，按照0、5％交納。其他非財(cái)產(chǎn)案件每件交納70元。

　　婚內(nèi)確權(quán)之訴應(yīng)屬于非財(cái)富的案件，其來由有如下幾點(diǎn)：第一，婚內(nèi)確權(quán)之訴在法理上應(yīng)屬于確認(rèn)之訴，確認(rèn)之訴是指被告要求法院確認(rèn)其主意的法令瓜葛或法令究竟存在或不存在之訴。

　　確認(rèn)之訴有兩個(gè)首要特色：一是一方當(dāng)事人提出確認(rèn)之訴的目的，不是要求法院判令對方當(dāng)事人執(zhí)行必定的給付責(zé)任，而是請求法院明確某一爭議的民事法令瓜葛是不是存在或許存在的詳細(xì)狀況;二是法院對確認(rèn)之訴舉行審理后所作出的判決，沒有給付內(nèi)容，不具有執(zhí)行性。

　　因此，深圳婚姻律師認(rèn)為，確認(rèn)之訴并不像給付之訴那種具有可執(zhí)行的內(nèi)容，雖然所爭議的標(biāo)的顯現(xiàn)財(cái)富的表象，卻無財(cái)富的本質(zhì)。第二，《訴訟費(fèi)治理設(shè)施》明確劃定財(cái)富案件是依據(jù)訴訟要求的金額或價(jià)額來收取相關(guān)費(fèi)用，婚內(nèi)確權(quán)之訴的訴訟請求并不涉及金融或價(jià)額的分割問題，按理也不屬于財(cái)產(chǎn)案件的范疇。