某日，魏某提前下班，發(fā)現(xiàn)妻子與一男子赤身裸體躺在租住房屋床上。魏某一怒之下對男子一頓拳打腳踢，并且迫使男子答應賠償精神損失費10萬元。

　　在男子打電話向親戚朋友借錢的同時，魏某仍對男子拳腳相向，致使被害人臉部，手腳多處挫傷。通話時周某朋友聽出不對，隨即報警。

　　法院審理認為：魏某勒索他人財物，數(shù)額巨大，已構成敲詐勒索罪，但由于其他方面的原因，勒索并未成功，所以認定為犯罪未遂。并且魏某在歸案后如實供述了自己的罪行，而且取得了被害人的諒解，法院認為可以從輕處罰。

　　依法判決：被告人魏某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬元。

　　魏某在發(fā)現(xiàn)妻子出軌后有兩個行為，一是對偷情男子實施了暴力行為，二是要求男子賠償10萬元精神損失費。

　　如若魏某分開實施這兩個行為，捉奸現(xiàn)場先對出軌男子一頓打（輕傷以下），隔天在打電話要求男子賠償10萬元精神損失費，則魏某的行為不應認定為犯罪。

　　1.捉奸暴力行為。捉奸時能否對偷情人實施暴力？一般理論認為，出軌僅為違法婚姻法“夫妻間忠實義務”行為，不構成刑法上的“不法侵害”，不能對其正當防衛(wèi)，“捉奸捉雙”的根本目的在于取證。捉奸方在捉奸時對偷情方實施暴力行為，已涉嫌違法犯罪。

　　如若通過“期待可能性”理論分析捉奸過程中的暴力行為，則更符合人情世故——不能要求夫妻一方看到另一方赤身裸體和別人在一起而不憤怒，在此憤怒情形下要求行為人完全保持理性，不做出沖動不理智的暴力行為顯然不現(xiàn)實。

　　法律不應強人所難，此情形下一方實施的致人輕微傷的暴力行為，應認可其正當性。但，大庭廣眾下毆打他人、撕扯女性衣服使其衣不蔽體的行為屬于有預謀有計劃的故意傷害、侮辱行為，涉嫌違法犯罪。

　　2.索要精神損失費行為

　　目前司法實踐并不支持夫妻一方可以向出軌方索要精神損失費：廣西壯族自治區(qū)玉林市中級人民法院審理的李某與莫某離婚糾紛案顯示“對于李某應否賠償精神損失費100000元給莫1的問題。

　　本案中，李某雖承認有出軌行為，但該行為不符合《中華人民共和國婚姻法》第四十六條第（二）項“有配偶者與他人同居的”的情形，故上訴人請求被上訴人賠償精神損害撫慰金沒有依據(jù)，同時李某亦沒有侵害到莫某的人身權益。

　　莫某要求依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條的規(guī)定判令李某進行賠償其精神損害撫慰金，沒有事實和法律依據(jù)，本院依法不予采納。”

　　故而，魏某實施暴力向偷晴男子索要10萬元精神損失費的行為沒有合法依據(jù)。但沒有法律依據(jù)不代表不可以索要錢物，只是索要過程中不能有暴力和言語威脅行為。

　　魏某可以通過電話或面談的形式要求男子給予經(jīng)濟補償，如若男子愿意，則行為合法，男子也不能以不當?shù)美拿x起訴魏某要求返還財產(chǎn)。

　　另：本案之所以認定魏某有罪，猜測是公安機關調(diào)解過不少婚外情案件，但在捉奸當場一方就像偷情者索要財物的，本案估計是第一起。如若魏某選擇報案，公安機關調(diào)解調(diào)解，“嚇嚇”男子，不說10萬，獲得1萬元賠償款應該是可以的。

　　【原創(chuàng)】法律案例解讀的藍衣衫

網(wǎng)站聲明： 本文“發(fā)現(xiàn)老婆出軌老公做了這件事被判敲詐勒索”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學習交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內(nèi)容。