夫妻忠誠協(xié)議違法嗎？夫妻忠誠協(xié)議是否具有法律效力？上海律師咨詢回答如下：

　　婚姻法并無對夫妻“忠誠協(xié)議”調(diào)整性條款，忠誠協(xié)議的違約責(zé)任不屬于婚姻法第46條規(guī)定的“因一方有過錯導(dǎo)致離婚，無過錯方有權(quán)請求損害賠償”的情形。

　　更為關(guān)鍵的是，根據(jù)合同法第2條第二款“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律規(guī)定”，夫妻忠誠協(xié)議雖有合同之形，卻被明確排除出合同法調(diào)整范圍，無法援用其違約責(zé)任制度。

　　因此，夫妻忠誠協(xié)議雖不違法，但因處于婚姻法與合同法調(diào)整范圍之外，法院不應(yīng)受理因相關(guān)糾紛提起的訴訟，而任由當(dāng)事人自愿履行有關(guān)協(xié)議。

　　為此，上海高院還曾專門出臺意見強調(diào)：嚴(yán)格執(zhí)行最高人民法院《關(guān)于適用(中華人民共和國婚姻法)若干問題的解釋(一)》的規(guī)定，對當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；

　　對夫妻雙方簽有忠誠協(xié)議，一方僅以對方違反忠實義務(wù)為由起訴要求對方履行協(xié)議或支付違約金及賠償損失的，法院不予受理；之前已審結(jié)并發(fā)生法律效力的相關(guān)案件不再調(diào)整。

　　但情況似乎隨著我國民法典的頒布而發(fā)生了變化。民法典合同編第464條第二款規(guī)定“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用有關(guān)該身份協(xié)議的法律規(guī)定；沒有規(guī)定的，可以根據(jù)其性質(zhì)參照適用本編規(guī)定”。

　　鑒于民法典婚姻家庭編仍未就夫妻忠誠協(xié)議進行規(guī)定，那是否可“根據(jù)其性質(zhì)”參照適用合同編而獲得法律效力?問題的關(guān)鍵在于夫妻忠誠協(xié)議是否具有可參照合同編的“性質(zhì)”。

　　雖然民法典婚姻家庭編第1043條規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實，互相尊重，互相關(guān)愛”，相互忠實不僅是夫妻的法定義務(wù)，該義務(wù)的違反還可能引起某些嚴(yán)重不利后果，但這種后果的量化與落實的時間聚焦在離婚之時。

　　即在夫妻共有財產(chǎn)分割中照顧無過錯方、在無過錯方向過錯方提起離婚損害賠償時，作為離婚的必要清算手段出現(xiàn)。

　　婚姻法縱然衷心祝福夫妻相互關(guān)愛忠誠，但對婚內(nèi)情感與忠貞的具體實現(xiàn)也只能順其自然，不能以維持婚姻為目的以法律手段“強制”夫妻相互忠誠，不能在不解除婚姻的前提下根據(jù)夫妻一方的要求對“不忠”的另一方施以懲罰。

　　這也就是最高人民法院《關(guān)于適用(中華人民共和國婚姻法)若干問題的解釋(一)》中“對當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理”的由來。

　　換言之，夫妻忠誠協(xié)議的法律效力取決于其所約定“違約責(zé)任”的具體目的，及其量化與落實的時點。

　　若“違約責(zé)任”是為了督促雙方保持忠貞而維持婚姻，那這種忠誠協(xié)議多屬于其“性質(zhì)”不能參照合同法有關(guān)制度的類型。

　　因為婚姻法同樣不能在不解除婚姻的前提下通過執(zhí)行忠誠協(xié)議中違約責(zé)任的方式，強制夫妻相互之間忠誠的實現(xiàn)。

　　但是，若該“違約責(zé)任”本無意維持婚姻，而是指向離婚之時的過錯賠償，那忠誠協(xié)議實為夫妻雙方就特定婚內(nèi)過錯在將來離婚之時的賠償核算方法、標(biāo)準(zhǔn)或數(shù)額的預(yù)先商定，在不存在欺詐、脅迫等意思表示瑕疵的情況下可作為夫妻離婚協(xié)議的組成部分，獲得法律上的效力。

網(wǎng)站聲明： 本文“咨詢律師夫妻忠誠協(xié)議書是否有法律效力”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。