上海市嘉定區(qū)某公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“甲公司”）與上海市寶山區(qū)某公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“乙公司”）之間，因合同糾紛，甲公司提起仲裁請(qǐng)求，仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決，乙公司不服仲裁裁決，甲公司于2019年4月向上海市嘉定區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求判令乙公司承擔(dān)違約責(zé)任并支付違約金及利息等。此時(shí)，乙公司提出仲裁時(shí)效抗辯。上海勞動(dòng)法律師就來(lái)帶您了解一下有關(guān)的情況。

　　一、案例分析

　　上海市嘉定區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，乙公司未在仲裁階段提出仲裁時(shí)效抗辯，應(yīng)當(dāng)視為放棄了該權(quán)利，不得在訴訟階段提出。因此，駁回了乙公司的仲裁時(shí)效抗辯，并判決乙公司承擔(dān)違約責(zé)任并支付相應(yīng)的違約金和利息等。

　　二、法律分析

　　仲裁時(shí)效抗辯的含義仲裁時(shí)效抗辯是指在仲裁程序中，當(dāng)事人對(duì)仲裁請(qǐng)求或反請(qǐng)求的合法性提出異議，認(rèn)為其權(quán)利已經(jīng)因法定或約定的訴訟時(shí)效期限而消失或者其權(quán)利主張已經(jīng)過(guò)了規(guī)定的仲裁時(shí)效期限，請(qǐng)求仲裁機(jī)構(gòu)裁決其權(quán)利主張已經(jīng)不存在或已經(jīng)消滅的一種抗辯權(quán)。

　　仲裁時(shí)效抗辯的適用條件根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第四十四條的規(guī)定，當(dāng)事人提出仲裁時(shí)效抗辯的，應(yīng)當(dāng)在答辯期限內(nèi)提出，并說(shuō)明事實(shí)和理由。如果當(dāng)事人提出仲裁時(shí)效抗辯的理由有證據(jù)證明其主張的訴訟時(shí)效期間已經(jīng)屆滿(mǎn)或者仲裁時(shí)效期間已經(jīng)屆滿(mǎn)的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在受理時(shí)效抗辯的同時(shí)裁決該請(qǐng)求是否受理，并在裁決中說(shuō)明理由。

　　在本案中，乙公司未在仲裁階段提出仲裁時(shí)效抗辯，而是在訴訟階段提出該抗辯，因此，上海市嘉定區(qū)人民法院認(rèn)為乙公司已經(jīng)放棄了該權(quán)利，不得在訴訟階段提出仲裁時(shí)效抗辯。這是因?yàn)?，在仲裁階段，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)盡快提出仲裁時(shí)效抗辯，否則就視為放棄了該權(quán)利。如果當(dāng)事人未在仲裁階段提出仲裁時(shí)效抗辯，而在訴訟階段提出該抗辯，就應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法等相關(guān)法律規(guī)定處理。

　　上海市法院處理仲裁時(shí)效抗辯的具體規(guī)定上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的若干規(guī)定（二）》第2.2.1條規(guī)定，當(dāng)事人未在仲裁程序中提出仲裁時(shí)效抗辯，而在訴訟程序中提出的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法處理。

　　如果當(dāng)事人未在仲裁程序中提出仲裁時(shí)效抗辯，人民法院應(yīng)當(dāng)在審理過(guò)程中向當(dāng)事人告知其仲裁時(shí)效權(quán)利的內(nèi)容和時(shí)效期間。如果當(dāng)事人依然要求對(duì)仲裁時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)和訴訟情況，作出相應(yīng)的判斷和裁決。

　　案例中的法律條文在本案中，適用的法律條文包括《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條和第一百四十六條，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零七條和第一百二十五條等。

　　其中，第五十一條規(guī)定了當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在合同規(guī)定的期限內(nèi)行使權(quán)利或者履行義務(wù)的原則，第一百四十六條規(guī)定了當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決有異議的時(shí)效期限。

　　第一百零七條規(guī)定了當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在答辯期限內(nèi)提出仲裁時(shí)效抗辯，并說(shuō)明事實(shí)和理由，第一百二十五條規(guī)定了當(dāng)事人在民事訴訟中的抗辯權(quán)利和人民法院的審查和裁決程序。

　　三、結(jié)論

　　綜上所述，當(dāng)事人在仲裁階段應(yīng)當(dāng)盡快提出仲裁時(shí)效抗辯，否則就視為放棄了該權(quán)利。如果當(dāng)事人未在仲裁階段提出仲裁時(shí)效抗辯，而在訴訟階段提出該抗辯，就應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法等相關(guān)法律規(guī)定處理。

　　在本案中，乙公司未在仲裁程序中提出仲裁時(shí)效抗辯，而在訴訟程序中提出了該抗辯。根據(jù)上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的若干規(guī)定（二）》的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依法處理該抗辯。

　　對(duì)于乙公司提出的仲裁時(shí)效抗辯，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定進(jìn)行審查和裁決。在審理過(guò)程中，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人仲裁時(shí)效權(quán)利的內(nèi)容和時(shí)效期間，并根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)和訴訟情況，作出相應(yīng)的判斷和裁決。

　　如果人民法院認(rèn)為乙公司的仲裁時(shí)效抗辯成立，就應(yīng)當(dāng)判決駁回甲公司的訴訟請(qǐng)求。如果人民法院認(rèn)為乙公司的仲裁時(shí)效抗辯不成立，就應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理本案。

　　總而言之，上海勞動(dòng)法律師認(rèn)為，對(duì)于當(dāng)事人在仲裁階段未提出仲裁時(shí)效抗辯，在訴訟階段提出的情況，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)其進(jìn)行審查和裁決。因此，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出仲裁時(shí)效抗辯，以免影響其合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。