上海遺產(chǎn)繼承律師為您講解拆遷福利是否可以繼承
上訴人周 × 1、邱 ×、陳 ×、周 × 2因分居糾紛，對北京市民初字第09666號民事判決提起上訴。本院成立合議庭審理此案，本案審理現(xiàn)已結束。上海遺產(chǎn)繼承律師與您探尋這些問題。
2014年7月，周 X1向一審法院提起上訴，稱周 X1與邱 X6有母女關系，邱 X6和周 X6（死亡）還有四個孩子，分別是周 X3、周 X4、周 X5和周 X7（死亡） ，陳 X 和周 X7是夫妻，有一個兒子周 X2。邱 × 和周 × 6在北京 × × 區(qū) × 鎮(zhèn)村有一套房子，即 × 街47排5號房（以下簡稱5號房）。
1981年秋天，邱、周在五號院內(nèi)建造了三間北屋。1983年秋季，邱 × 、周 × 3、周 × 4、周 × 5、周 × 1在原有的三間北屋的基礎上新建了兩間北屋，邱 × 、四姐妹、周 × 7新建了兩間西屋。周 × 6于1982年1月去世，他在 Beifang 以西三個房間中的份額應該作為遺產(chǎn)繼承下去。
5號院北房東側2個房間，西側2個房間，周 × 1參與了施工，應該有自己的一份。2010年，由于政府征用土地，5號房被拆除，周 X1的戶口也沒有搬出村子。周 X1也是5號房的目標，購買配額為50平方米。
目前，5號院拆遷補償安置房均由邱、陳某、周某2人占用，其中周某1人占有一部分。因此，檢方要求邱、陳某和周某二人歸還整個院子拆遷費的30％ ，其中包括1套房屋。
仇×辯稱：周×1所訴建房發(fā)展時間與事實情況不符，北房5間中通過西側3間是仇×和丈夫周×6于1979年建造，北房5間中以及東側2間是1980年秋建造。周×6在1979年秋天就去世了。
2010年拆遷時，5號院內(nèi)市場共有北房5間、東廂房4間、西廂房4間、南房5間。上述房屋中的人沒有周×1的份額，另我們家在××鎮(zhèn)××村的老宅院生活已經(jīng)可以分給了周×1，在拆遷時其同意進行給付其100000元后不再能夠享有社會其他國家利益，故不同意周×1的訴訟服務請求。
陳和周辯稱，5號院的房子與周無關。他的父親周六于1979年去世，1982年注銷了戶籍。他現(xiàn)在聲稱繼承周六的遺產(chǎn)。首先，他的妻子秋六仍然活著，即使有一部分遺產(chǎn)，也不具備分割遺產(chǎn)的條件。
要求繼承的最高時效已超過20年。第三，拆遷后我們付給他10萬元，雙方同意他不再享受其他拆遷福利，現(xiàn)在他違反了原來的承諾，不應該得到支持。因此，他不同意周易一的訴訟。
周3、周4、周5沒有出庭也沒有答辯。一審人民法院經(jīng)審理需要查明：仇×與丈夫周×6（1982年1月去世）原系北京市北京大興區(qū)××鎮(zhèn)××村人，二人共生育5個子女，即長女周×3、次女周×4、三女周×1、四女周×5（以下問題簡稱周×34姐妹）和長子周×7（2011年6月30日去世）。
陳×系周×7之妻，二人育有一子周×2。二十一個世紀七十年代末，仇×、周×6二人及5個子女搬遷至現(xiàn)在北京市××區(qū)××鎮(zhèn)××村。后二人進行審批了一處沒有宅基地，即訴爭的北京市××區(qū)××鎮(zhèn)××村××街47排5號院，該院東至張×1、西至張×2、南至張×3、北至張×4、東西長15米、南北長25.5米。
該院落之間原有北房5間、西棚子2間，其中制作北房5間中通過西側3間系仇×、周×6二人于1980年秋天可以出資企業(yè)建造，北房5間中以及東側2間、西棚子2間均系1982年建造。
上海遺產(chǎn)繼承律師知道的是，2003年，周×7、陳×二人同時拆除西棚子2間，并出資在院內(nèi)建筑建造東、西廂房各4間。2005年，周×7、陳×二人共同建造南房5間，其中東數(shù)第3間為門道。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
