上海遺產(chǎn)繼承律師講解拆遷的各種補(bǔ)償如何作為遺產(chǎn)
關(guān)于爭(zhēng)議的第二個(gè)焦點(diǎn)，周一、秋一、陳二均同意北房西側(cè)的三個(gè)房間為秋一、周六，這是秋一、周六的共同財(cái)產(chǎn)。周六于1982年去世，其部分財(cái)產(chǎn)屬于遺產(chǎn)，有繼承權(quán)的繼承人未明確放棄繼承的，視為接受繼承，周六的遺產(chǎn)不分割。上海遺產(chǎn)繼承律師與您探尋這些問題。
遺產(chǎn)轉(zhuǎn)換的形式仍應(yīng)視為所有繼承人的共同形式。2010年，第五醫(yī)院拆遷后，相應(yīng)的拆遷補(bǔ)償、補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)由邱、周、陳占用，直到2014年7月周才明確要求繼承相應(yīng)的遺產(chǎn)。因此，法院不支持周易一繼承父親遺產(chǎn)的主張。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，周×1在結(jié)婚前一直跟隨父母居住在××村，婚后，周×1的戶籍遷出后又遷回××村。2002年4月，周×1的戶籍遷至沒有實(shí)體院落的11號(hào)院。經(jīng)與××村榆垡一隊(duì)核實(shí)，周×1戶籍雖在××村，但其并未實(shí)際居住生活在××村。
2010年10月，××村拆遷時(shí)，周×1作為本村村民，其在本村并無宅院，其與周×2在5號(hào)院拆遷時(shí)參與分戶，但其對(duì)房屋建設(shè)沒有貢獻(xiàn)，不享有房屋相應(yīng)的拆遷補(bǔ)償及區(qū)位補(bǔ)償，但其作為參與分戶人口，享有相應(yīng)的優(yōu)惠購(gòu)房面積指標(biāo)和基于此而產(chǎn)生的相關(guān)權(quán)益。
因周×1對(duì)涉訴院落的房屋不享有財(cái)產(chǎn)份額，故其不享有宅基地區(qū)位補(bǔ)償價(jià)、房屋重置成新價(jià)補(bǔ)償、裝修及附屬物限額補(bǔ)償和設(shè)備遷移費(fèi)中的份額。拆遷特殊獎(jiǎng)勵(lì)、拆遷配合獎(jiǎng)、提前搬家獎(jiǎng)、搬家補(bǔ)助費(fèi)、房屋周轉(zhuǎn)費(fèi)、其他補(bǔ)助是針對(duì)被拆遷家庭。
故上述款項(xiàng)均應(yīng)為被拆遷家庭所有，故周×1享有上述款項(xiàng)的六分之一，即93553元。購(gòu)房指標(biāo)補(bǔ)貼171540元是針對(duì)放棄的部分購(gòu)房?jī)?yōu)惠面積指標(biāo)而補(bǔ)償?shù)模稹?、周?共選購(gòu)安置房面積為242.82平方米，除去仇×、周×7、陳×、周×24人享有的200平方米優(yōu)惠購(gòu)房面積指標(biāo)外，共占用周×1、周×242.82平方米優(yōu)惠購(gòu)房面積指標(biāo)。
放棄57.18平方米優(yōu)惠購(gòu)房面積指標(biāo)，此購(gòu)房指標(biāo)補(bǔ)貼應(yīng)由周×1、周×2二人享有。另按照拆遷政策，如果仇×、周×7不使用周×1、周×2二人的優(yōu)惠購(gòu)房面積指標(biāo)，對(duì)于超出人均50平方米的安置房?jī)r(jià)格應(yīng)為每建筑平方米均價(jià)為5200元，而仇×、周×7實(shí)際購(gòu)房?jī)r(jià)格為4560元，差價(jià)為640元。
因此仇×、周×7因使用周×1、周×2二人的優(yōu)惠購(gòu)房面積指標(biāo)后多得的利益為27404.8元，對(duì)此利益應(yīng)予返還。按照占用和放棄周×1、周×2相同的優(yōu)惠購(gòu)房面積指標(biāo)計(jì)算。
周×1應(yīng)獲得85770元（171540元÷2）購(gòu)房指標(biāo)補(bǔ)貼和占用部分應(yīng)得利益13702.4元（27404.8元÷2）。因仇×、周×7獲得全部拆遷補(bǔ)償款后，曾給付周×1100000元。對(duì)此100000元，應(yīng)予以扣除。
邱××、陳×和周× 2辯稱，雙方約定周× 1獲得拆遷補(bǔ)償款10萬元，且××村舊房后不再享受其他拆遷待遇。除了他們的陳述，他們沒有提供任何其他證據(jù)證明這一點(diǎn)，法院不予采納。邱××、陳×和周× 2與周× 1就××村舊房、房屋權(quán)屬發(fā)生糾紛的，可另行解決。
據(jù)此，上海遺產(chǎn)繼承律師了解到，2016年6月，一審法院作出如下判決：（1）邱 ×、陳 ×、周 × 2共支付人民幣193,025元（自判決生效之日起10日內(nèi)履行），共計(jì)四周；（2）駁回周 × 1的其他索賠。在判決書規(guī)定的期限內(nèi)不履行支付義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，延期履行期間的債務(wù)利息加倍。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對(duì)劉某提前解除拘留。申請(qǐng)執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長(zhǎng)期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡(jiǎn)介：房屋借用后長(zhǎng)期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請(qǐng)求：1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請(qǐng)求法院判令趙某返還禮金56188元。
