關(guān)于張某2在本案中提交的借據(jù)，經(jīng)周某和張某1的委托其他訴訟作為代理人可以當(dāng)庭核對數(shù)據(jù)原件后明確學(xué)生表示企業(yè)認(rèn)可該借據(jù)的真實性?？靵砗?a href="/shanghailvshi/jkht">上海借款合同律師一起來看看相關(guān)情況吧。

　　后二人反言稱對該借據(jù)的真實性以及不予社會認(rèn)可，并申請就該借據(jù)上落款處的“張某3”是否系張某3本人自己書寫能力進(jìn)行分析鑒定。

　　關(guān)于反言的原因，周某和張某1稱，其本人未到庭參加公司訴訟，委托相關(guān)訴訟保險代理人將借據(jù)原件或者照片信息發(fā)送給周某進(jìn)行及時核對，但通過這些照片我們無法直接看出教師簽字的痕跡沒有輕重和筆順的柔順控制程度。

　　二人誤認(rèn)為該借據(jù)上的簽名是張某3本人對于書寫，后周某在近期需要搬家服務(wù)過程中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了張某3親筆簽名的文件，文件的日期是2005年，經(jīng)對比研究發(fā)現(xiàn)借據(jù)中的簽名“張某3”與張某3本人的簽名時間不一致，簽字工作力度和筆順柔軟度均不具有一致，尤其是“利”字出入管理很大，故周某認(rèn)為張某2提交的借據(jù)上的“張某3”的簽名是其他人學(xué)習(xí)模仿的。

　　關(guān)于企業(yè)借款的支付發(fā)展情況、用途及還款能力情況，張某2表示，1990年至2005年期間，張某3陸續(xù)向張某2和鄧某借款可以用于生產(chǎn)經(jīng)營申江明珠香港酒樓和太真子公司，因張某3一直認(rèn)為做生意需要涉及行政訴訟，擔(dān)心自己名下賬戶內(nèi)的款項被法院工作執(zhí)行，故借款學(xué)生大部分系通過活動現(xiàn)金管理方式以及支付，一小兩個部分系通過銀行轉(zhuǎn)賬服務(wù)方式實現(xiàn)支付，其中包括現(xiàn)金系統(tǒng)都是周某到張某2家里就可以取走的。

　　至2005年12月31日，張某2與張某3核對信息全部公司借款資金賬目后，張某3出具了一張總的借據(jù)，此后償還了至2008年12月的利息（張某3死亡時間后由周某償還），但沒有償還過本金。周某和張某1表示，張某3從未向張某2和鄧某借過款，張某3、周某和張某1也沒有一個針對張某2主張的160萬元作為借款方面進(jìn)行過還款。

　　關(guān)于周、張1在（2009）朝明初字第15032號案件中向法院提交張3作為債務(wù)人、張2、鄧作為債權(quán)人的借據(jù)的原因，周、張1說明。

　　借據(jù)由張二提供給周某，周某充分認(rèn)識倒不是張三的筆跡，知道借據(jù)中提及的債務(wù)并不真實存在，而是為了沖抵泰振子行的債務(wù)。Zhou和Zhang 1向法院提交了虛假證據(jù)，Zhou還認(rèn)為Zhang 2不會用借據(jù)向Zhou和Zhang 1主張權(quán)利。

　　關(guān)于承擔(dān)還款責(zé)任，張說，太深子公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓總額為1600萬元。(2009）個案編號。15032年，張某和魏某僅聲稱繼承了900萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，這900萬元是扣除泰珍子公司欠 Beijing Miyun District Economic Development Zone 總公司的300萬元后的數(shù)額。

　　鄧在 Taizhen 子公司持有的10% 股權(quán)相應(yīng)轉(zhuǎn)讓160萬元，張某欠張某的160萬元本金和80萬元利息，以及相應(yīng)的繼承權(quán)都在周某和張某一處，因此不應(yīng)由兩人繼承，用張某的繼承權(quán)向張某償還貸款。

　　即使法院認(rèn)定本案中的160萬元貸款沒有從張某的遺產(chǎn)中扣除，160萬元貸款也是張某和周某、周某、張某共同的債務(wù)。

　　以上就是上海借款合同律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說，借款合同問題需要付出很大的努力才能解決，在參與人數(shù)增多的情況下，借款合同問題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權(quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。