按照常理，如果邢X處于重病危重狀態(tài)，其子女應(yīng)該采取去醫(yī)院等積極治療措施。但在醫(yī)生未采取治療措施的情況下，邢X于次日上午自行出院。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海遺產(chǎn)繼承律師一起看看吧。

　　從這一行為可以推斷，當(dāng)時(shí)邢X的病情并不危急。出院后，邢X四年沒有去任何醫(yī)院和醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療。由于沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明和病歷，無法得出邢X直至死亡前一直處于失語(yǔ)狀態(tài)的結(jié)論。因此，邢X于1994年4月入院時(shí)對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)的陳述，不屬于我國(guó)《繼承法》規(guī)定的口頭遺囑。

　　另外，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，公民應(yīng)當(dāng)通過立遺囑的方式處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)。1994年4月，西苑X的2號(hào)房沒有賣給邢X，當(dāng)時(shí)還是公房。因此，邢X無權(quán)處分涉案房屋，該房屋不屬于其個(gè)人所有。

　　對(duì)于王×4提出自己放棄對(duì)涉案的西苑×號(hào)房屋的繼承權(quán)一節(jié)。根據(jù)《中華民族人民民主共和國(guó)繼承法》第二十五條規(guī)定：“繼承中國(guó)開始后，繼承人沒有放棄我們繼承的，應(yīng)當(dāng)在文化遺產(chǎn)信息處理前，做出選擇放棄學(xué)習(xí)繼承地表示。沒×表示的，視為一個(gè)接受他們繼承”。

　　在2010年王×1、王×2、葛×、王×3起訴王×4分割房產(chǎn)時(shí)，王×4并未完全放棄繼承權(quán)，該案經(jīng)法院可以調(diào)解，各方之間達(dá)成企業(yè)調(diào)解服務(wù)協(xié)議，王×4占有西苑×號(hào)房屋的四分之一份額，至此遺產(chǎn)發(fā)展已經(jīng)成為法院數(shù)據(jù)處理。

　　此后，由于我國(guó)案外人婁×提出問題異議，原審法院通過自行就該案提起再審并判決王×4占有西苑×號(hào)房屋的四分之一份額。

　　王×4在原審審理中及上訴時(shí)均未明確提出一種放棄繼承權(quán)，現(xiàn)王×4在原審法院已對(duì)邢×遺產(chǎn)資源進(jìn)行分析處理的情況下，于二審?fù)徎顒?dòng)期間不能放棄繼承權(quán)，且有可能對(duì)社會(huì)他人的權(quán)利管理帶來一些不利因素影響，故本院對(duì)王×4放棄繼承權(quán)的行為不予提供支持。

　　關(guān)于“對(duì)北京市海淀區(qū)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彌Q定提出異議”一節(jié)，法院認(rèn)為二審是判斷原判決是否正確的程序。對(duì)再審裁定提出異議的條款不屬于本案二審的范圍。

　　此外，王某1號(hào)、王某2號(hào)、 GE X.王某3號(hào)、王某4號(hào)對(duì)案件提出了遺囑繼承而不是法定繼承的上訴，案件原因?yàn)楣煞莨灿?，但法院判決的案件原因偏離了請(qǐng)求、適用法律的錯(cuò)誤。在這方面，法院認(rèn)為，如何確定民事案件的起因，是法院根據(jù)案件的法律關(guān)系性質(zhì)，依照法律授權(quán)審查當(dāng)事人的訴求，確認(rèn)案件的性質(zhì)。

　　在這種情況下，邢某死后，西苑 X 宅屬于他的遺產(chǎn)。邢某的繼承人起訴法院，要求按照邢某的口頭遺囑確認(rèn)股份，顯然是要求法院分割邢某的財(cái)產(chǎn)。由于“姓 × 口頭遺囑”的效力在立案時(shí)沒有得到確認(rèn)，法院依法認(rèn)定該案為繼承糾紛是正確的。

　　綜上所述，西苑房 X 應(yīng)屬于邢某的遺產(chǎn)，邢某死后，邢某的繼承人應(yīng)依法繼承該房屋。原判決確定繼承人和西苑 X 的房屋待遇是正確的，二審法院予以維持。

　　法院不支持當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求和理由。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（甲）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　一審刑事案件受理費(fèi)一百四十元，由王×1、王×2、葛×、王×3負(fù)擔(dān)七十元（已交納），由婁×負(fù)擔(dān)七十元（已交納）。

　　二審法院案件受理費(fèi)四百二十元，由王×1、王×2、葛×、王×3負(fù)擔(dān)一百四十元（已交納），由王×4負(fù)擔(dān)一百四十元（已交納），由婁×負(fù)擔(dān)一百四十元（已交納）。

　　300美元（預(yù)付）的公告費(fèi)由王四承擔(dān)（在本判決生效后7天內(nèi)支付）。

　　本判決為終審判決。

　　以上就是上海遺產(chǎn)繼承律師為大家?guī)淼奈覈?guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容?？偟膩碚f，遺產(chǎn)繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，繼承問題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。