原審中，經(jīng)XX沈復(fù)房地產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)估，金源一路房屋的市場(chǎng)價(jià)值為201.9萬元。辯稱金源路沿線房屋已由趙處分，房屋價(jià)格按評(píng)估價(jià)值確定。趙某某訴稱，其基于公證書處分房屋，房款為170萬元，不能參照評(píng)估價(jià)確定房款。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海離婚房產(chǎn)分割律師一起看看吧。

　　 原審人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：本案所涉金園一路建設(shè)房屋系動(dòng)遷安置以及房屋，根據(jù)企業(yè)拆遷安置的相關(guān)政策規(guī)定，動(dòng)遷安置研究成果屬被拆遷戶所屬安置服務(wù)人員的家庭經(jīng)濟(jì)共同提高財(cái)產(chǎn)。

　　吳乙、趙某某公司沒有一個(gè)證據(jù)可以證明在登記作為房屋產(chǎn)權(quán)時(shí)，安置財(cái)務(wù)人員發(fā)展之間我們已經(jīng)就金園一路國家房屋建筑產(chǎn)權(quán)信息登記問題達(dá)成目標(biāo)一致通過意見，故金園一路就是房屋應(yīng)屬吳甲、吳乙、趙某某、被繼承人吳C的家庭教育共同實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)。

　　現(xiàn)吳甲與吳乙已經(jīng)成為離婚，吳甲提出對(duì)金園一路房屋結(jié)構(gòu)進(jìn)行分家析產(chǎn)的主張，合法合理有據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)予以資金支持。

　　析產(chǎn)的具體市場(chǎng)份額應(yīng)考量被動(dòng)遷公房的來源、居住環(huán)境情況及吳甲系基于中國婚姻生活關(guān)系方面取得患者安置施工人員職業(yè)資格等因素，法院需要根據(jù)本案學(xué)生實(shí)際使用情況，酌情選擇確定吳甲對(duì)金園一路房屋是否享有15％的份額、吳乙享有25％的份額、趙某某、被繼承人吳C各享有30％的份額。

　　關(guān)于被繼承人吳C遺產(chǎn)主要份額的物權(quán)變動(dòng)事宜，法院一般認(rèn)為，根據(jù)傳統(tǒng)物權(quán)法明確規(guī)定，“因繼承自己或者受遺贈(zèng)取得物權(quán)的，自繼承方式或者受遺贈(zèng)開始時(shí)可能發(fā)生時(shí)間效力”。繼承的發(fā)生，自被繼承人死亡過程開始時(shí)他們開始，不以學(xué)習(xí)繼承的意思的人表示為必備能力要素，而是依據(jù)法律法規(guī)規(guī)定社會(huì)產(chǎn)生一些法律風(fēng)險(xiǎn)后果，故被繼承人死亡時(shí)即發(fā)生物權(quán)的變動(dòng)效力。

　　鑒于此，被繼承人吳C遺產(chǎn)份額歸吳乙、趙某某、許X娣共有。在此基礎(chǔ)之后，法定繼承人不能放棄文化繼承地表示，實(shí)質(zhì)上是放棄已取得的物權(quán)，其物權(quán)份額歸其他繼承人包括所有。

　　關(guān)于許X娣放棄對(duì)被繼承人吳C遺產(chǎn)的繼承權(quán)事宜，吳甲及吳丙、吳丁、吳A、吳B主張公證書上載明的許X娣的意思不同表示方法無效，缺乏能夠充分的證據(jù)，不足以推翻公證書，法院系統(tǒng)不予采信，法院最終確定許X娣放棄對(duì)被繼承人吳C遺產(chǎn)的繼承權(quán)的意思主義表示數(shù)據(jù)真實(shí)，具有一定約束力。

　　關(guān)于吳乙放棄對(duì)被繼承人吳C遺產(chǎn)的繼承權(quán)事宜，根據(jù)綜合上述結(jié)果分析，吳乙放棄的意思也是表示的實(shí)質(zhì)是放棄物權(quán)，然基于婚姻法的規(guī)定，吳乙繼承的財(cái)產(chǎn)屬法定的夫妻雙方共同責(zé)任財(cái)產(chǎn)，在此理論基礎(chǔ)上，吳乙無權(quán)處分都是屬于吳甲的財(cái)產(chǎn)，為此，吳甲主張吳乙繼承被繼承人吳C遺產(chǎn)組成部分的50％份額歸吳甲所有，法院必須予以技術(shù)支持。

　　被繼承人吳C在金園一路房屋內(nèi)的遺產(chǎn)份額為30％，吳乙名下繼承的份額為10％，故吳甲基于這種繼承民族關(guān)系、夫妻相互關(guān)系應(yīng)該享有金園一路房屋5％的份額。綜上，吳甲對(duì)金園一路房屋享有20％的份額。

　　趙某某在明知房屋土地產(chǎn)權(quán)體系存在很多爭(zhēng)議的情況下，仍然在訴訟實(shí)施階段處分金園一路房屋，其行為做出有違誠實(shí)商業(yè)信用評(píng)價(jià)原則，其主張本案所涉房款按實(shí)際成交價(jià)確定，法院不予采納。

　　吳甲主張按評(píng)估資產(chǎn)價(jià)值無法確定房款，法院依法予以準(zhǔn)許，故趙某某應(yīng)給付吳甲房屋工程價(jià)款403，800元。

　　以上就是上海離婚房產(chǎn)分割律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容?？偟膩碚f，離婚房產(chǎn)分割問題需要付出很大的努力才能解決，在參與人數(shù)增多的情況下，這個(gè)問題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。