如果受遺贈人在此期間內(nèi)沒有明確作出接受或者放棄遺贈的意思表示，則推定為其放棄受遺贈。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳遺贈糾紛律師一起看看吧。

　　遺贈物將按照法定繼承的方式由遺贈人的法定繼承人予以繼承。具體到本案中，被繼承人王X杰于2012年6月8日立下遺囑，于2012年8月9日因病死亡，故原告應(yīng)至早在2012年8月9日后的兩個月內(nèi)做出接受遺囑的意思表示，才能發(fā)生繼承的效力。

　　另經(jīng)本院核實(shí)，被繼承人王X杰于2012年8月9日去世后，“在其去世后的一周左右”，原告曾就其接受遺贈的意思向案外人王X江做出過表示，由此，在法律未規(guī)定該接受遺贈意思表示必須向何人而為的情況下，可以認(rèn)定原告的上述表示不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

　　關(guān)于四被告辯稱被繼承人王X杰做出遺囑時“不具有清楚的意識，不是完全民事行為能力人”的意見，因其未提供相應(yīng)證據(jù)佐證，本院不予采信。關(guān)于四被告辯稱遺囑內(nèi)容“語句表述不通順，邏輯混亂，內(nèi)容嚴(yán)重違背事實(shí)”，說明被繼承人當(dāng)時神志不清的意見。

　　經(jīng)審查，涉案遺囑雖表達(dá)欠流暢，但從一般人的思維角度和理解能力而言，遺囑內(nèi)容較為通順，具有一定的邏輯順序，比較符合老年人的表達(dá)習(xí)慣，故本院對四被告的上述答辯意見不予采納。關(guān)于四被告辯稱涉案遺囑中的房產(chǎn)地址和面積與本案爭議房產(chǎn)不同，故遺囑中處分的房產(chǎn)與實(shí)際房產(chǎn)不同的意見。

　　經(jīng)本院審查，被繼承人王X杰名下除了本案爭議房產(chǎn)外無其他房產(chǎn)，且經(jīng)涉案房產(chǎn)原產(chǎn)權(quán)單位及涉案房產(chǎn)所在社區(qū)出具證明，均指向遺囑中的“位于XX市和平西塔街長沙一里10-1號紅二樓使用面積40米，居住面積30平方米”房產(chǎn)，即本案爭議房產(chǎn)“XX市和平區(qū)XX街XX號12號（建筑面積37.33平方米）房產(chǎn)”，故本院對四被告的上述答辯意見不予采納。

　　關(guān)于四被告提出房產(chǎn)評估程序存在違法情形，即評估師王曉麗的評估注冊證已經(jīng)過期的意見。經(jīng)本院向房產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)即XX房信房地產(chǎn)土地評估有限公司核實(shí)，該評估公司于2013年12月30日向本院出具《情況說明》一份，其中注明“2013年11月19日出具房地產(chǎn)估價報告時，注冊房地產(chǎn)估價師王曉麗的資格證書，正在續(xù)期注冊中，新證書尚未郵寄至單位。

　　2013年12月收到新證書，現(xiàn)補(bǔ)交注冊房地產(chǎn)估價師王曉麗的資格證書復(fù)印件”，并附王曉麗的《房地產(chǎn)估價師注冊證書》復(fù)印件一份（顯示有效期至“2016年6月27日”）。據(jù)此，本院對四被告的上述意見不予采納。綜上，本案爭議房產(chǎn)項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)份額中的6／10份額歸原告柴X全享有和承受，其余的4／10份額由四被告均等繼承。

　　根據(jù)本案實(shí)際情況，結(jié)合原、被告各方的意見，本著充分發(fā)揮遺產(chǎn)效用的原則，本院認(rèn)為以爭議房產(chǎn)的全部權(quán)利義務(wù)份額歸原告所有，由其支付四被告相應(yīng)補(bǔ)償款為宜。據(jù)此，原告應(yīng)向四被告各支付補(bǔ)償款21，938.80元?，F(xiàn)因四被告均同意將本案所有繼承所得均歸被告康X強(qiáng)所有，本院予以確認(rèn)。故原告應(yīng)向被告康X強(qiáng)支付補(bǔ)償款87，755.20元（21，938.80元×4人）。

　　以上就是深圳遺贈糾紛律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容?？偟膩碚f，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，繼承問題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。