張×4同意原判，其答辯意見為：家庭教育會(huì)議根本就已經(jīng)沒有我們提到企業(yè)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的問題，沒有說房子分配的事情。接下來廣州遺囑繼承律師為您講解相關(guān)問題，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?

　　張謙五世和張謙六世均對(duì)原審判決表示反對(duì)，但均未上訴，也未答辯。

　　法院認(rèn)定，在原審中，張5、張1、張2、張6均認(rèn)為遺囑中的姓名“李 X1”不是李 X1本人所寫，并申請(qǐng)認(rèn)證。張某5號(hào)、張某1號(hào)、張某2號(hào)和張某6號(hào)都提出了在遺囑中鑒定簽名和指紋的方法。后來，張5、張1、張2、張6告訴一審法院，鑒定部門說他們沒有指紋鑒定的條件，要求只對(duì)遺囑中李1的簽名進(jìn)行審查，其他的鑒定請(qǐng)求應(yīng)予撤回。

　　在我院審理期間，張× 1提交了李× 12于2012年2月23日、24日的病歷，其中23日的病歷記載患者仍有間歇性發(fā)熱，24日入院，診斷為支氣管哮喘、肺部感染。張X 1訴稱，李X 1于23日下午到醫(yī)院搶救，24日住院。證人X李X 1在遺囑上簽名的狀態(tài)與李X 1的身體狀況不符，遺囑系偽造。

　　張三、張五、張二、張六對(duì)住院病例的真實(shí)性無異議。 但張謙三認(rèn)為住院病例不是新證據(jù)，與本案無關(guān)，李謙一當(dāng)時(shí)頭腦清晰，證明目的不明。

　　本院經(jīng)審理查明的其他社會(huì)事實(shí)與原審人民法院可以查明的事實(shí)無異。

　　這些事實(shí)，有雙方的陳述、庭審筆錄、調(diào)查筆錄、房屋所有權(quán)證、遺囑、死亡證明、法達(dá)（2014）石建字第20號(hào)司法鑒定意見、病歷等檔案材料作為佐證。

　　據(jù)醫(yī)院介紹，× 103的房子是張 × 4和李 × 1夫婦的共同財(cái)產(chǎn)。他們每個(gè)人都擁有50% 的財(cái)產(chǎn)份額。遺產(chǎn)繼承方面，依照法律規(guī)定，繼承從死者去世時(shí)開始，繼承開始后，依法處理； 有遺囑的，依照遺囑繼承。

　　本案的上訴焦點(diǎn)是： 1。2012年2月23日李 X1、張 X4所立遺囑的內(nèi)容是不是李 X1的真實(shí)意思，即遺囑是否有效；。LI × 1在公共遺囑中的份額是否可以提前繼承。

　　關(guān)于我國遺囑效力分析問題。根據(jù)企業(yè)查明的事實(shí)，張×4與李×1于2012年2月23日訂立一個(gè)共同研究遺囑，對(duì)于他們二人之間共同發(fā)展所有的房產(chǎn)公司進(jìn)行了處分。因張×5、張×1、張×2、張×6對(duì)該遺囑持有異議，經(jīng)張×5、張×1、張×2、張×6申請(qǐng)，北京法大法庭通過科學(xué)管理技術(shù)能力鑒定研究所需要鑒定，確認(rèn)遺囑上“李×1”簽名與張×5、張×1、張×3、張×2等人比較認(rèn)可的樣本中“李×1”簽名是同一人書寫。據(jù)此，可以直接認(rèn)定李×1在遺囑上簽字確認(rèn)，該遺囑內(nèi)容為李×1真實(shí)表達(dá)意思就是表示的事實(shí)。此外，賈×1、卜×作為一名見證人亦對(duì)于李×1在遺囑上簽字的行為方式予以佐證。

　　基于綜合上述這些事實(shí)，張×4與李×1對(duì)于學(xué)生雙方實(shí)現(xiàn)共同提高財(cái)產(chǎn)信息進(jìn)行教育處分的行為均系雙方的真實(shí)意思明確表示，且不違反國家法律的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，故該共同遺囑是否有效。

　　關(guān)于張×1上訴所稱的兩見證人與張×3有利害影響關(guān)系，以及工作申請(qǐng)對(duì)見證我們?nèi)嗽谶z囑中簽字的時(shí)間數(shù)據(jù)進(jìn)行分類鑒定主要問題，因見證人并非訂立共同遺囑的必須符合條件，且對(duì)于一些遺囑鑒定的相關(guān)解決問題并且已經(jīng)在原審人民法院案件審理活動(dòng)期間由于委托專業(yè)鑒定，故對(duì)張×1上訴對(duì)見證中華人民×的請(qǐng)求，本院不予提供支持。從張×1向本院提交的李×1住院病案載明的內(nèi)容方面來看，李×1因發(fā)熱、哮喘等住院，并不可能存在神志不清等情況，故張×1與此同時(shí)主張遺囑為偽造，本院難以采信。

　　論李氏遺產(chǎn)的傳承。 張說，遺囑中的“先死人”并沒有表明先死人的財(cái)產(chǎn)可以先繼承。 繼承母親的財(cái)產(chǎn)意味著父親可以違背母親的意愿和立遺囑的初衷改變遺囑。由于爭(zhēng)議房屋為張啟4和李啟1的夫妻共有財(cái)產(chǎn)，雙方均享有該財(cái)產(chǎn)的一半份額，因此李啟1死亡，根據(jù)法律規(guī)定，其繼承人有權(quán)要求繼承李啟1。

　　張謙四也同意繼承李謙一的財(cái)產(chǎn)證明份額，因此張謙三起訴繼承，這是基于法律。 關(guān)于遺囑內(nèi)容可由其父變更的問題，鑒于公民有權(quán)處分其全部財(cái)產(chǎn)，法院不受理其父提出的上訴。 關(guān)于原審張宣二中的論點(diǎn)，他在審判中的答復(fù)與張宣一中的答復(fù)相同，對(duì)遺囑真實(shí)性的異議是明確的。

　　根據(jù)現(xiàn)有事實(shí)和證據(jù)，一審法院對(duì)李× 1遺產(chǎn)的分割并無不當(dāng)。張× 1要求判決遺囑無效的訴求和張× 2要求變更其繼承遺囑中全部財(cái)產(chǎn)30%份額的訴求不能成立。本院對(duì)張× 1、張× 2的上訴不予支持。綜上，原判正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和人民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　一審刑事案件受理費(fèi)70元，由張×2負(fù)擔(dān)21元（于本判決已經(jīng)生效后7日內(nèi)進(jìn)行交納），張×3負(fù)擔(dān)49元（已交納）；二審法院案件受理費(fèi)70元，由張×1負(fù)擔(dān)35元（已交納），張×2負(fù)擔(dān)35元（已交納）。

　　本判決為終審判決。

　　以上就是廣州遺囑繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容。總的來說，遺囑問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，遺囑問題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。