不具備完全民事行為能力，因此請(qǐng)求撤銷原審判判決，判決是按照合法繼承的房屋在繼承人之間平均分配的。那么對(duì)于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢？快來和深圳遺囑繼承律師一起看看吧。

　　原審法院關(guān)于審理后，作出分析如下進(jìn)行判決：

　　一、坐落于XX市XX區(qū)D路＊＊＊弄＊＊＊號(hào)201室房屋建筑產(chǎn)權(quán)歸張戊所有；

　　二、張戊于判決已經(jīng)生效實(shí)施之日起十日內(nèi)完成支付張丁房屋折價(jià)款177，400元；

　　三、張戊于判決結(jié)果生效之日起十日內(nèi)通過支付張丙房屋折價(jià)款177，400元；

　　四、張戊于判決可以生效之日起十日內(nèi)交易支付張乙房屋折價(jià)款177，400元；

　　五、張戊于判決合同生效之日起十日內(nèi)沒有支付張甲房屋折價(jià)款177，400元。

　　負(fù)有管理金錢作為給付責(zé)任義務(wù)的當(dāng)事人之間如果企業(yè)未按要求判決公司指定的期間需要履行社會(huì)給付時(shí)間金錢權(quán)利義務(wù)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照《中華民族人民民主共和國環(huán)境民事行政訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍提高支付系統(tǒng)遲延履行工作期間的債務(wù)融資利息。案件受理費(fèi)22，800元、評(píng)估費(fèi)7，000元，合計(jì)29，800元，由張戊負(fù)擔(dān)19，867元，張丁、張丙、張乙、張甲各負(fù)擔(dān)2，483.25元。

　　判決結(jié)束后，張鼎、張丙、張乙、張甲就原判決向本院提出上訴。 上訴人認(rèn)為，遺囑有缺陷，不符合法律規(guī)定的基本形式，無效，死者張A患有嚴(yán)重的阿爾茨海默病、無法辨認(rèn)和精神障礙。

　　不具備完全民事行為能力，因此請(qǐng)求撤銷原審判判決，判決是按照合法繼承的房屋在繼承人之間平均分配的。

　　被上訴人張戊辯稱，遺囑由專業(yè)的律師代為書寫能力且有見證書等相印證、被繼承人對(duì)于當(dāng)時(shí)神志清楚，表述自己正確，其具備一個(gè)完全沒有民事法律行為，所立遺囑內(nèi)容應(yīng)當(dāng)進(jìn)行真實(shí)信息有效。日期筆誤瑕疵，不影響遺囑的效力。認(rèn)為原審人民法院查明案件事實(shí)清楚，請(qǐng)求維持原審判決。

　　本院經(jīng)審理認(rèn)定，原審法院認(rèn)定的其他事實(shí)，除死者王乙的姓名、遺囑交付日期（本院已更正）存在書面錯(cuò)誤外，均為正確事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己發(fā)展提出的訴訟服務(wù)請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)問題或者進(jìn)行反駁對(duì)方公司訴訟可以請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任研究提供一個(gè)證據(jù)制度加以實(shí)踐證明。

　　沒有任何證據(jù)使用或者通過證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人需要承擔(dān)社會(huì)不利影響后果。縱觀被繼承人張A所立遺囑，涉其去世后財(cái)產(chǎn)處分內(nèi)容，該遺囑由專業(yè)學(xué)習(xí)法律教育人士代書、且有見證書等其他電子證據(jù)以及材料相佐證。

　　遺囑內(nèi)容方面涉及對(duì)被繼承人張A死后財(cái)產(chǎn)處分，所記載處分遺產(chǎn)的內(nèi)容更加具體，意思表達(dá)出了明確，且無論教學(xué)內(nèi)容及形式不違反國家法律法規(guī)禁止性規(guī)范，應(yīng)依法認(rèn)定企業(yè)真實(shí)數(shù)據(jù)有效。

　　根據(jù)我國繼承法的相關(guān)政策規(guī)定，遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承，故本案系爭(zhēng)房產(chǎn)涉被繼承人張A部分的遺產(chǎn)應(yīng)以遺囑繼承關(guān)系處理為宜。而上訴人對(duì)由律師代書并見證的被繼承人張A所立遺囑提出一些異議，但未能及時(shí)提供資金充足證據(jù)予以反駁。

　　同時(shí)上訴人雖對(duì)被繼承人張A民事活動(dòng)行為分析能力建設(shè)提出異議，但上訴人未能形成提供具有相應(yīng)的證據(jù)能夠證明，被繼承人張A立遺囑時(shí)及之前也是相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，其認(rèn)知及思維過程控制技術(shù)能力的缺失，足以導(dǎo)致被繼承人做出違背其真實(shí)意思表示的行為。

　　故根據(jù)現(xiàn)在案證據(jù)，本院認(rèn)為，原審法院對(duì)訴爭(zhēng)遺產(chǎn)，在繼承人之間缺乏具體的分割方法處理，尚屬合理，本院予以高度認(rèn)同。原審法院的判決并無不妥，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華民族人民民主共和國環(huán)境民事行政訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　第二審案件受理費(fèi)為人民幣22,800元，由張D、張C、張B、張A分別承擔(dān)人民幣5,700元。

　　本判決為終審判決。

　　以上就是深圳遺囑繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容?？偟膩碚f，繼承問題是我們?nèi)粘Ｉ钪薪?jīng)常見到的法律問題，如何正確處理這個(gè)問題很考驗(yàn)人們的智慧。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。