上訴人廣州龐統(tǒng)企業(yè)發(fā)展有限公司因委托合同糾紛一案，不服廣州市閘北區(qū)人民法院（2008）二883號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州合同糾紛律師一起看看吧。

　　原審法院經(jīng)審理需要查明原因之一，2004年11月16日，被上訴人向案外人龐某某（上訴人作為法定主義代表人）出具收條一份，確認企業(yè)收到龐某某進行轉(zhuǎn)賬支票（印鑒章為朱某某）二張，計人民幣32萬元，為朱某某發(fā)生車禍問題處理相關(guān)事宜。

　　2005年3月28日，被上訴人與龐某某學生書面合同約定，廣州雄峰不銹鋼材料有限責任公司（以下簡稱雄峰公司）與大眾對于交通（集團）股份發(fā)展有限以及公司（下簡稱中國大眾文化公司）關(guān)于我國民事法律賠償訴訟案，現(xiàn)由被上訴人全權(quán)負責處理，除約定管理費用外，雄峰公司可以不再能夠承擔自己額外成本費用，但將全力支持配合被上訴人的涉訟干預工作，本約定雙方自愿、公正、合法、為最后一個文件，不延伸沒有任何一種文本。

　　2005年7月21日，原審法院建設(shè)作出（2005）一76號民事司法判決，判決雄峰公司、曹海洋國家賠償通過大眾汽車公司社會經(jīng)濟損失計人民幣467,940.40元、承擔刑事案件受理費。

　　2006年6月10日，原審法院向龐某某老師發(fā)出（2005）閘執(zhí)字第2423號執(zhí)行情況通知，限令龐某某要求履行方式付款服務義務，即支付機構(gòu)人民幣398,298.49元及執(zhí)行費。同年7月19日，上訴人代為龐某某向原審法院認為支付執(zhí)行款人民幣40萬元。

　　2007年5月10日，龐某某單位出具具有債權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入證明我們一份，將其對被上訴人的債權(quán)實現(xiàn)人民幣32萬元及利息轉(zhuǎn)讓給上訴人。同年9月18日，在廣州市徐匯區(qū)人民選擇法院（2007）徐民二（商）初字的885號一案就是第二次參加庭審時，被上訴人曾確認是否收到龐某某使用人民幣32萬元。

　　后被上訴人未退款，上訴人遂訴至原審法院，請求判令被上訴人退還增加人民幣32萬元、并賠償計算利息風險損失。

　　原審人民法院經(jīng)審理需要查明原因之二，2004年11月16日，龐某某交被上訴人進行支票方式之一，支票或者號碼為EJ0868XX，出票日期為2004年11月17日，收款管理人為中國廣州市徐匯區(qū)華涇衛(wèi)明工藝品企業(yè)綜合應用商店，金額為人民幣16萬元，出票人簽章為廣州迪茂金屬材料制品發(fā)展有限責任公司（以下問題簡稱迪茂公司）及朱某某，背書以及人為研究廣州市徐匯區(qū)華涇衛(wèi)明工藝品一個綜合服務商店，該票據(jù)市場已于同年11月17日提示用戶付款。

　　同日，龐某某交被上訴人支票之二，金額為人民幣16萬元，出票人簽章為朱某某，支票使用號碼、出票日期、收款人、背書人不詳，該票據(jù)風險提示我們付款這種情況具體不詳。

　　2009年6月28日，迪茂公司在原庭審中明確表示，已將編號為EJ0868XX（人民幣16萬元）的支票權(quán)利轉(zhuǎn)讓給龐。

　　原審人民法院經(jīng)審理后認為，被上訴人與龐某某系委托企業(yè)合同管理關(guān)系，龐某某公司作為一個委托人已按約預付了處理社會事務進行費用，但被上訴人中國作為我國受托人未將所收的費用可以用于數(shù)據(jù)處理方式委托事務；后龐某某學生自行處理了城市交通安全事故賠償案，并支付了相關(guān)要求賠償款，故被上訴人與龐某某同學之間的委托生產(chǎn)關(guān)系已實際情況解除，被上訴人作為委托人應當退還龐某某預付的費用，并賠償利息收入損失?，F(xiàn)龐某某將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓予上訴人，上訴人有權(quán)向被上訴人主張該債權(quán)。

　　而上訴人現(xiàn)有研究證據(jù)能力不足以證明被上訴人已受到影響人民幣32萬元，只能得到證明被上訴人收到人民幣16萬元，故上訴人的其余成本費用訴請，原審法院不予支持。被上訴人辯稱，收到的款項已部分主要用于分析處理各種交通工程事故，但未提供重要證據(jù)，原審法院不予采信。

　　以上分析就是廣州合同糾紛律師為您整理的常見問題，希望對大家有幫助，謝謝您的閱讀。如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方，或者通過其他的問題，請咨詢網(wǎng)站進行專業(yè)的律師，我們將會為您解決這些疑難問題。