怎么處理合同糾紛問題？廣州合同糾紛律師告訴你
本院另查明如下究竟：百索公司分手于2007年10月13日、2007年12月26日及2008年1月4日與亨達箱包廠、創(chuàng)友箱包廠簽訂生意合同叁份，商定亨達箱包廠向百索公司供應合同商定的產(chǎn)物，并將以上叁份合同項下全數(shù)產(chǎn)物的出產(chǎn)使命分包給創(chuàng)友箱包廠。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州合同糾紛律師一起看看吧。
2008年4月10日，東陽公司受讓了以上合同中未供貨部分的責任及權力，并與百索公司重新訂立了本案系爭的生意合同。
百索公司于2007年10月至2008年份13次進口救生圈坐墊，報關單表現(xiàn)該時期百索公司統(tǒng)共進口救生圈坐墊378172只，亨達箱包廠為此開具了24張增值稅公用發(fā)票，觸及貨色數(shù)目總計257105只，金額為2,293,231.60元；東陽公司開具了12張增值稅公用發(fā)票，觸及貨色數(shù)目共計121067只，金額為1,057,122.40元。百索公司已支付給亨達箱包廠2,296,565.25元貨款。
本院覺得，東陽公司與百索公司因此傳真的方式簽訂生意合同，該簽訂方式擁有必定的特殊性，合同在簽訂過程當中，簽訂方關于傳真合同中的細節(jié)部分應擁有必定的正當注重責任，現(xiàn)東陽公司既然認可了購銷合同的真實性，亦不是否認購銷合同右邊騎縫章的存在，購銷合同和增補條目間的騎縫章又相吻合，是以東陽公司在無其余證據(jù)佐證的情況下，否認增補條目的實在存在，根據(jù)缺乏，故本院贊成一審的剖斷，應認定增補條目實在正當無效，對東陽公司擁有約束力。
根據(jù)增補條目的商定，東陽公司應負擔2008年4月1日起耽誤交貨的違約金，百索公司對違約金的計較看似在購銷合同以前，實則是東陽公司由于合同好處而繼承了前一合同責任主體所應負擔的責任，是其實在意義暗示，且違約金的計較規(guī)范亦吻合法律劃定，故本院予以確認。東陽公司注意貨色曾經(jīng)全數(shù)交付給百索公司，但沒有提供送貨憑證或其他證據(jù)材料佐證，只提供了12張開具給百索公司的增值稅專用發(fā)票。
百索公司則提供了該公司2007年至2008年出口救生圈坐墊的總量，以及能說明案外人所供貨物數(shù)量、金額的增值稅專用發(fā)票和付款憑證，以上出口總量扣除案外人的供貨數(shù)量，余數(shù)與東陽公司開具給百索公司的12張增值稅專用發(fā)票上所示的救生圈坐墊數(shù)量完全吻合，否定了東陽公司關于其已供貨146500只的事實主張。
當事人的主張必須有相應的證據(jù)加以佐證，否則該主張不能被采信，故本院對東陽公司表示其已全部供貨的主張不予采信。對于百索公司為東陽公司墊付的運費266,464.61元，東陽公司在庭審中多次表示曾愿意承擔此運費，并已經(jīng)在貨款中扣除，故運費的承擔系東陽公司真實意思表示，本院予以確認。綜上所述，原審認定事實清楚，判決并無不當。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
采納上訴，維持原判。
二審案件受理費7,432.63元，由上訴人東陽市伊涵箱包無限公司擔負。
本訊斷為終審判決。
以上分析就是廣州合同糾紛律師為您整理的常見問題，希望對大家有幫助，謝謝他們閱讀。如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方，或者通過其他的問題，請咨詢網(wǎng)站進行專業(yè)的律師，我們將會為您解決這些疑難問題。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
