根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條關(guān)于“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失”的規(guī)定，因合同一方存在違約，合同另一方為此聘請律師提供專業(yè)法律服務(wù)而支出的合理費(fèi)用，屬于違約方違約給守約方造成的損失，應(yīng)由其承擔(dān)。廣州合同違約律師通過一則經(jīng)典案例說明。

　　基本案情：

　　原審法院認(rèn)定：2009年11月9日，甲方為西航港口公司，乙方為哈能公司，雙方簽訂了《工廠建設(shè)資金合作協(xié)議》。 協(xié)議：由于哈能公司需要投資建設(shè)太陽能光伏產(chǎn)業(yè)研發(fā)制造基地項(xiàng)目一期廠房，西航港公司為哈能公司提供貸款。 主要內(nèi)容：（1）貸款金額：根據(jù)哈能公司投標(biāo)后中標(biāo)合同價(jià)格確定；（2）貸款利息：按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算；（>3）貸款支付時(shí)間和方式： 在哈能控股集團(tuán)有限公司向西航港口公司提供相應(yīng)擔(dān)保后，根據(jù)哈能公司與項(xiàng)目承包商簽訂的、并由哈能公司提前提交西航港口公司備案的《項(xiàng)目合同》的具體規(guī)定，西航港口公司應(yīng)向哈能公司支付相應(yīng)款項(xiàng)。 匯至哈能公司在四川省成都市雙流區(qū)開立的銀行賬戶。 經(jīng)西航港口公司同意，哈能支付項(xiàng)目承包商款項(xiàng)；（4）還款時(shí)間和方式：2014年6月30日前將貸款本金歸還西航港口公司。 當(dāng)西航港口公司解除對哈能控股集團(tuán)有限公司的相應(yīng)擔(dān)保時(shí)，匯入西航港口公司指定賬戶；（5）貸款付息方式及時(shí)間：貸款利息按季結(jié)息。 （6）貸款擔(dān)保：上述貸款由銀行批準(zhǔn)的哈能控股集團(tuán)有限公司擔(dān)保；（7）違約責(zé)任： 如雙方不履行或有瑕疵履行本協(xié)議，乙方應(yīng)按照中國有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任；（八）爭議解決方式：如雙方因履行本協(xié)議而發(fā)生爭議，未達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)向履行合同的人民法院提起爭議。 西航港務(wù)公司、哈能公司蓋章。

　　為擔(dān)保前述《廠房資金合作協(xié)議》項(xiàng)下漢能公司的債務(wù)，漢能太陽能公司與西航港公司簽訂了《股權(quán)質(zhì)押合同》，約定漢能太陽能公司將其持有的漢能公司的7.908％的股權(quán)質(zhì)押給西航港公司，為漢能公司的債務(wù)提供質(zhì)押擔(dān)保。主要內(nèi)容：（一）股權(quán)質(zhì)押情況：漢能太陽能公司為漢能公司的股東，出資比例為68％，現(xiàn)漢能太陽能公司將其持有的漢能公司的7.908％股權(quán)質(zhì)押給西航港公司，擔(dān)保債權(quán)數(shù)額為人民幣1.455億元；（二）質(zhì)押擔(dān)保范圍：主合同項(xiàng)下本金人民幣1.455億元及利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向西航港公司支付的其他款項(xiàng)（包括但不限于有關(guān)手續(xù)費(fèi)、電訊費(fèi)、雜費(fèi)、國外受益人拒絕承擔(dān)的有關(guān)銀行費(fèi)用等）、西航港公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評估費(fèi)、拍賣費(fèi)、公證費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等）；（三）股權(quán)質(zhì)押的登記或交付：訂立本合同前漢能太陽能公司應(yīng)當(dāng)向西航港公司提供漢能太陽能公司所投資公司同意漢能太陽能公司股權(quán)質(zhì)押的股東會決議和已經(jīng)記載質(zhì)押情況的股東名冊。訂立本合同當(dāng)日內(nèi)，漢能太陽能公司應(yīng)派人到西航港公司，與西航港公司人員到漢能公司的登記部門四川省成都市雙流區(qū)工商行政管理局辦妥質(zhì)押登記手續(xù)。所有質(zhì)權(quán)證書、質(zhì)押登記文件正本原件及其他權(quán)利證書由西航港公司領(lǐng)取和持有；（四）質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)：1.債務(wù)人不履行主合同項(xiàng)下到期債務(wù)或不履行被宣布提前到期的債務(wù)，或違反主合同的其他約定，西航港公司有權(quán)處分質(zhì)押權(quán)利。2.無論西航港公司對主合同項(xiàng)下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保（包括但不限于保證、抵押、質(zhì)押、保函、備用信用證等擔(dān)保方式），不論上述其他擔(dān)保何時(shí)成立、是否有效、西航港公司是否有第三方同意承擔(dān)主合同項(xiàng)下的全部或部分債務(wù)，也不論其他擔(dān)保是否由債務(wù)人自己提供，漢能太陽能公司在本合同項(xiàng)下的擔(dān)保責(zé)任均不因此減免，西航港公司均可直接要求漢能太陽能公司依照本合同約定在其擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，漢能太陽能科技公司將不提出任何異議。漢能太陽能公司、西航港公司在前述合同上予以簽章。2013年8月15日，漢能太陽能公司、西航港公司在成都市雙流區(qū)工商行政管理局辦理了股權(quán)質(zhì)押登記。質(zhì)權(quán)登記編號為：5101221000648。出質(zhì)股權(quán)所在公司：漢能公司。出質(zhì)股權(quán)數(shù)額：（人民幣）1.455億元。出質(zhì)人：漢能太陽能公司。質(zhì)權(quán)人：西航港公司。

　　2010年10月15日至2013年1月22日，西航港公司分8次通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向漢能公司提供貸款1.455億元。具體如下：2010年10月15日1050萬元，2010年11月22日1000萬元，2010年12月14日2000萬元，2011年1月4日1500萬元，2011年1月24日5000萬元，2012年1月17日2000萬元。

　　漢能公司可以主張其支付了2011年1月至2011年年底的借款企業(yè)利息，提供了西航港公司進(jìn)行簽章系統(tǒng)確認(rèn)的《漢能公司沒有固定資產(chǎn)回報(bào)分析測算表（截止到2011年年底）》、恒豐銀行網(wǎng)銀電匯（回單）以及西航港公司于2012年1月17日出具的《收據(jù)》。《漢能公司通過固定投資回報(bào)我們測算表（截止到2011年底）》顯示：雙方信息確認(rèn)漢能公司為了應(yīng)付西航港公司2011年代建廠房內(nèi)部資金占用費(fèi)7375373.17元、土地款資金占用費(fèi)1261932.19元，共計(jì)8637305.36元。恒豐銀行網(wǎng)銀電匯（回單）顯示：漢能公司于2012年1月17日向西航港公司在中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展銀行作為成都國際雙流西航港支行的賬戶之間轉(zhuǎn)賬2000萬元，載明系資金占用費(fèi)。漢能公司員工陳述：轉(zhuǎn)賬的2000萬元包含了一個(gè)廠房需要借款、土地利用借款的利息8637305.36元，轉(zhuǎn)款管理大于由于前述問題金額的原因是學(xué)生雙方還存在一些其他工程項(xiàng)目上的借款，對應(yīng)的利息費(fèi)用一并研究進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)支付。西航港公司于2012年1月17日出具的《收據(jù)》載明的金額為8637305.36元?！妒論?jù)》上加蓋了西航港公司的財(cái)務(wù)人員專用章。西航港公司工作并不廣泛認(rèn)可收到了2011年1月至2011年年底的7375373.17元的利息，主要理由是《漢能公司對于固定資本回報(bào)水平測算表（截止到2011年底）》僅僅是確認(rèn)了銷售金額，不能充分證明自己實(shí)際情況支付。恒豐銀行網(wǎng)銀電匯（回單）、《收據(jù)》上載明的款項(xiàng)已經(jīng)不能固定是根據(jù)本案的款項(xiàng)。

　　在訴訟中，西航港口公司承認(rèn)漢能公司自2012年1月至2012年12月底支付了貸款利息859,6136.11元。 經(jīng)計(jì)算，漢能按中國人民銀行同期（五年以上）貸款浮動基準(zhǔn)利率支付利息。 雙方應(yīng)同時(shí)確認(rèn)支付利息的扣除方式為：按照法院判決確定的方法計(jì)算的利息總額，減去法院確定的支付利息。

　　2015年8月24日至2016年3月4日，受西航港口公司委托的四川智高首民律師事務(wù)所向漢能控股集團(tuán)有限公司和漢能股份有限公司發(fā)出催收函。漢龍控股集團(tuán)有限公司和漢能股份有限公司分別于2015年10月22日和2016年3月22日回復(fù)確認(rèn)。2016年5月16日，漢能公司致函西航港口公司，再次確認(rèn)債務(wù)。

　　2016年7月7日，西航港公司與四川知止高守律師事務(wù)所簽訂《代理合同》，約定由四川知止高守律師事務(wù)所接受西航港公司的委托，指派律師為涉案債務(wù)提供代理服務(wù)。律師費(fèi)為18萬元，漢能公司應(yīng)在協(xié)議簽訂后三日內(nèi)一次性支付12.6萬元。該公司實(shí)際支付了126000元，四川知止高守律師事務(wù)所向該公司開具了發(fā)票。

　　原審人民法院可以認(rèn)為，案涉《廠房進(jìn)行資金管理合作關(guān)系協(xié)議》、《股權(quán)質(zhì)押合同》系各方信息真實(shí)意思就是表示，并未違反相關(guān)法律、行政政策法規(guī)的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，合法合理有效。因各方對借款債務(wù)本金1.455億元并無爭議，原審法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。同時(shí)，案涉《股權(quán)質(zhì)押合同》完成了一個(gè)股權(quán)出質(zhì)登記，各方對西航港公司價(jià)值主張發(fā)展要求我們確認(rèn)對漢能光伏公司員工提供質(zhì)押的股權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)的訴請亦無爭議，原審法院依法予以確認(rèn)。

　　原初審法院認(rèn)定，本案爭議焦點(diǎn)為：哈能公司是否承擔(dān)西航港口公司要求的貸款利息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的成本以及具體金額的確定。

　　。一審法院認(rèn)為，西航港口公司要求漢能公司按照中國人民銀行同期（五年以上）貸款浮動基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)，以人民幣一億四千五百五十萬元為基礎(chǔ)，承擔(dān)自二〇〇九年十一月九日起計(jì)算的利息，并承認(rèn)漢能公司已支付的利息8596136.11元，應(yīng)當(dāng)從判決確定的利息計(jì)算方法計(jì)算的利息總額中扣除；漢能公司的國防利息從西航港口公司貸款實(shí)際分期付款的次日起分期計(jì)算，漢能公司2011年和2012年實(shí)際支付的利息為15971509.28元，應(yīng)從利息總額中扣除。與此同時(shí)，漢能聲稱，利息的具體計(jì)算基于3個(gè)月、6個(gè)月、1年、1年至3年、3年至5年、5年或以上的等級，每筆付款的實(shí)際日期與截至2014年6月30日的合同還款期之間的時(shí)間，應(yīng)以合同借款期確定。

　　1.在利息起算點(diǎn)問題上，一審法院認(rèn)為，各方對西航港公司進(jìn)行八次還款的事實(shí)均無異議，因?yàn)?.455億元借款并非全部發(fā)生在2009年11月9日，漢能公司并未實(shí)際使用該筆款項(xiàng)，故不應(yīng)支付未發(fā)生的借款利息。據(jù)此，漢能關(guān)于利息應(yīng)從每筆借款實(shí)際發(fā)生之日起分期計(jì)算的抗辯理由可以成立并予以支持。

　　2.關(guān)于漢能公司發(fā)展已經(jīng)進(jìn)行支付的利息的金額存在問題，雙方對西航港公司企業(yè)已經(jīng)通過實(shí)際情況收取2012年1月至2012年12月的利息8596136.11元并無較大爭議，原審案件法院可以予以分析確認(rèn)。爭議的問題主要是西航港公司管理是否支付了2011年1月至2011年12月的利息7375373.17元。原審法院一般認(rèn)為，根據(jù)《中華民族人民民主共和國環(huán)境民事行政訴訟法》第六十四條之一第一款就是關(guān)于“當(dāng)事人對自己國家提出的主張，有責(zé)任研究提供相關(guān)證據(jù)”的規(guī)定，漢能公司價(jià)值主張支付了2011年1月至2011年12月的利息，應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)提供一個(gè)證據(jù)制度予以實(shí)踐證明。訴訟中，漢能公司員工提供的西航港公司人員簽章系統(tǒng)確認(rèn)的《漢能公司沒有固定資產(chǎn)回報(bào)我們測算表（截止到2011年年底）》、恒豐銀行網(wǎng)銀電匯（回單）以及西航港公司于2012年1月17日出具的《收據(jù)》能夠充分證明西航港公司收取了2011年案涉借款信息對應(yīng)的利息7375373.17元，西航港公司不能否認(rèn)的主要理由是《收據(jù)》、銀行作為憑據(jù)上的款項(xiàng)可能無法確定是2011年案涉借款的利息，但并未舉示任何一種證據(jù)理論證明本文前述電子證據(jù)使用材料上載明的款項(xiàng)是雙方都是基于中國其他一些法律社會關(guān)系不斷發(fā)生。據(jù)此，原審法院需要確認(rèn)，針對案涉?zhèn)鶆?wù)，漢能公司工作實(shí)際生活支付的利息收入金額為：2011年7375373.17元、2012年8596136.11元，共計(jì)15971509.28元，該款項(xiàng)或者應(yīng)當(dāng)從利息費(fèi)用總額中扣除。

　　3.關(guān)于“中國社會人民對于銀行同期企業(yè)貸款基準(zhǔn)利率”的具體分析計(jì)算教學(xué)方法解決問題，案涉合同約定按照我們中國發(fā)展人民通過銀行同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息，并未明確是按照五年期以上檔次的浮動利率標(biāo)準(zhǔn)。但從漢能公司員工支付的情況看，均是按照目前中國人民建設(shè)銀行同期（五年以上）貸款浮動基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)計(jì)算，漢能公司人員并未提出過任何異議。據(jù)此，可以直接認(rèn)定雙方對案涉借款按照要求中國實(shí)現(xiàn)人民服務(wù)銀行同期（五年以上）浮動利率標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成了基本一致意見，西航港公司的主張成立，予以支持。

　　對于西航港口公司為實(shí)現(xiàn)索賠要求支付的十八萬元費(fèi)用，一審法院以合同約定不明確為由，認(rèn)定漢能公司和漢能太陽能公司不應(yīng)承擔(dān)上述費(fèi)用。本法院認(rèn)為，根據(jù)《人民合同法》第一百三十條的規(guī)定中華人民共和國規(guī)定，“一方因不履行或不符合同情形給另一方造成損失的，損害賠償金額應(yīng)當(dāng)?shù)扔谶`約造成的損失，包括因履行合同而獲得的利益，但不得超過違約方在訂立合同時(shí)預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見的因違約行為造成的損失”，盡管雙方在合同中沒有明確約定漢能公司、漢能太陽能公司承擔(dān)西航港口公司實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益的成本西杭港公司收回債權(quán)的法律費(fèi)用，實(shí)質(zhì)上是漢能公司和漢能太陽能公司逾期未還貸款造成的損失，西杭港公司可以依法要求賠償。據(jù)查明，西航港口公司實(shí)際支付的律師費(fèi)為十二點(diǎn)六萬元，四川到高守民律師事務(wù)所實(shí)際上指派了一名律師參加訴訟，一審法院支持了上述費(fèi)用的發(fā)生。

　　綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百一十三條第一款，《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十三條第四款、第二百二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，判斷：1。四川漢能光伏有限公司應(yīng)于本判決生效之日起15日內(nèi)向成都西航港實(shí)業(yè)發(fā)展投資有限公司償還貸款本金14550萬元及利息（利息計(jì)算方法：以1050萬元為基數(shù)，自2010年10月16日起按中國人民銀行同期（五年期以上）貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；以1000萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期（五年期以上）貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)，從2010年11月23日起；以2000萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期（五年期以上）貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)，從2010年12月15日起執(zhí)行；以1500萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期（五年期以上）貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)，從2011年1月5日起；以5000萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期（五年期以上）貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)，從2011年1月25日起；以2000萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期（五年期以上）貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)，自2012年1月18日起；以2000萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期（五年期以上）貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)，自2013年1月23日起。上述利息計(jì)算至實(shí)際支付本金為止。按上述方法計(jì)算的利息總額應(yīng)扣除四川漢能光伏有限公司已支付的利息15，971，509.28元）；2.四川漢能光伏有限公司、漢能太陽能光伏科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起15日內(nèi)向成都西航港實(shí)業(yè)發(fā)展投資有限公司支付實(shí)現(xiàn)債權(quán)款12.6萬元；三。若四川漢能光伏有限公司未履行上述第一項(xiàng)義務(wù)，成都西航港實(shí)業(yè)發(fā)展投資有限公司有權(quán)將本案股權(quán)質(zhì)押合同項(xiàng)下提供質(zhì)押擔(dān)保的漢能太陽能光伏科技有限公司持有的四川漢能光伏有限公司7.908%股權(quán)進(jìn)行質(zhì)押，即有權(quán)獲得質(zhì)押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或拍賣或變賣所得的優(yōu)先受償。漢能太陽能光伏科技有限公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向四川漢能光伏有限公司追償；四。駁回成都西航港實(shí)業(yè)發(fā)展投資有限公司的其他訴訟請求.一審案件受理費(fèi)1078158元，由漢能公司和漢能太陽能公司共同負(fù)擔(dān)，西航港公司負(fù)擔(dān)8158元。

　　終審法院判決：

　　本院經(jīng)審理，對原審查明的事實(shí)問題予以進(jìn)行確認(rèn)。

　　法院還認(rèn)定，西航港口有限公司與四川智高舒民律師事務(wù)所就本案簽訂的《委托代理合同》為川智利民（2016）516號。 四川智高淑敏律師事務(wù)所開具的相應(yīng)發(fā)票號為20865052（人民幣10萬元），金額為20865053（人民幣2.6萬元）。 此外，雙方還簽署了四川智高首民律師事務(wù)所出具的編號為20865054（人民幣9.1萬元）的515號委托代理合同（2016年）。 根據(jù)2016年10月24日平安銀行存單，西航港口公司向四川智高壽民律師事務(wù)所支付了21.7萬元。

　　法院認(rèn)為，此案二審是漢能應(yīng)否承擔(dān)西航港口公司十二萬六千元律師費(fèi)爭議的焦點(diǎn)。

　　本案因漢能公司未償還《廠房資本合作協(xié)議》中的貸款本金1.455億元及相應(yīng)利息所致。上述協(xié)議雖未明確約定訴訟費(fèi)主體，但《廠資合作協(xié)議》第七條明確約定，按照相關(guān)法律法規(guī)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　根據(jù)《中華民族人民民主共和國勞動合同法》第一百一十三條關(guān)于“當(dāng)事人自己一方不履行企業(yè)合同管理義務(wù)教育或者沒有履行經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行義務(wù)不符合社會約定，給對方發(fā)展造成巨大損失的，損失承擔(dān)賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失”的規(guī)定，因漢能公司之間存在一些違約，西航港公司可以為此需要聘請一個(gè)律師工作提供相關(guān)專業(yè)學(xué)習(xí)法律文化服務(wù)而支出的合理使用費(fèi)用，屬于違約方違約給守約方造成的損失。西航港公司提交了其與四川致高守民律師事務(wù)所通過簽訂的《委托代理銷售合同》、發(fā)票，證明其為中國實(shí)現(xiàn)案涉?zhèn)鶛?quán)市場實(shí)際情況支付律師費(fèi)12.6萬元。庭審中，西航港公司員工提出（2016）川01民初1307號案件《委托代理保險(xiǎn)合同》為川致律民代（2016）第515號，四川致高守民律師事務(wù)所設(shè)計(jì)出具的相應(yīng)發(fā)票為20865054（9.1萬元），該款項(xiàng)加本案律師費(fèi)共計(jì)21.7萬元，由西航港公司能夠一次性轉(zhuǎn)入四川致高守民律師事務(wù)所。

　　對此，漢能沒有提出任何異議，因此漢能關(guān)于本案發(fā)票金額與其他案件混合的主張無法成立。 考慮到案件類型、標(biāo)的物金額、案件復(fù)雜程度、案件金額不超過四川省律師服務(wù)費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等因素，原審法院將律師服務(wù)費(fèi)12.6萬計(jì)入違約損失。 支持公司相應(yīng)索賠并非不當(dāng)。

　　以上就是廣州合同違約律師整理的相關(guān)內(nèi)容，如果您的問題比較復(fù)雜，歡迎隨時(shí)在網(wǎng)上咨詢我們，我們?nèi)虨槟?wù)。