同時查明，2012年3月15日，淮海通知該公司，該公司為該項(xiàng)目支付了118.2萬元，但只收到72.3萬元的發(fā)票，要求該公司在3月20日前補(bǔ)齊。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海工程合同糾紛律師一起看看吧。

　　2012年3月20日，鐵船廠就對賬意見致函淮海公司。除72.3萬元發(fā)票外，2005年6月20日共開出622元，750元，名稱為26.50噸鋁合金百葉窗鋁型材發(fā)票，發(fā)票上沒有寫明日期和單位名稱，只寫明貨物名稱和金額，已被淮海公司收到。之后鐵船廠不再向淮海公司開具發(fā)票。

　　2012年11月，周鐵廠上訴至一審法院，要求判令如下：

　　1.要求淮海公司支付周鐵廠工程款258685元；

　　2.要求淮海公司向周鐵廠支付2007年9月6日至2011年5月31日期間本金利息300，685元，按照同期銀行貸款利率計算為74，680元；以人民幣258，685元為本金，按照2011年6月1日至實(shí)際支付日同期銀行貸款利率計算的利息；

　　3.要求淮海公司賠償周鐵廠2萬元作為違約金。

　　原審認(rèn)為，鐵舟廠與淮海地區(qū)公司企業(yè)簽訂的建設(shè)項(xiàng)目工程進(jìn)行施工合同系雙方對于當(dāng)事人可以真實(shí)存在意思就是表示，內(nèi)容不違反相關(guān)法律制度規(guī)定，合同管理有效，雙方信息均應(yīng)依約履行。

　　工程質(zhì)量竣工后，2007年9月喬華公司需要根據(jù)鐵舟廠提交的資料我們已將中國工程設(shè)計送審，審定工程量為4,288.21平方米，結(jié)算總造價為1,586,637元。2011年1月14日，淮海公司對該造價也已簽字人員確認(rèn)。故在審價過程中，鐵舟廠、淮海公司、喬華公司目前已達(dá)成共識，即鐵舟廠實(shí)際控制施工中變更以及工程量數(shù)據(jù)不再使用計算，鐵舟廠實(shí)際情況完成的工程量為4,288.21平方米。

　　鐵舟廠的工作研究成果，已由淮海公司員工享有發(fā)展并向喬華公司財務(wù)結(jié)算影響到了作為工程款，故淮海公司產(chǎn)品應(yīng)以服務(wù)合同沒有約定的單價332元/平方米，以工程量4,288.21平方米向鐵舟廠支付工程款。鐵舟廠雖然曾承諾系統(tǒng)工程于2006年3月20日前交付貨物驗(yàn)收，否則他們放棄自己收取該工程尾款，但因鐵舟廠與淮海公司后于2012年2月21日簽訂和解合作協(xié)議，對工程款的支付方式做了新的約定，故鐵舟廠現(xiàn)向淮海公司價值主張建筑工程余款，法院必須予以政策支持。

　　關(guān)于鐵舟廠承認(rèn)學(xué)生收到淮海公司的工程款1,165,000元與淮海公司一般認(rèn)為已支付工程款1,182,000元之間的差價17,000元，因淮海公司社會提供的付款業(yè)務(wù)憑證尚不能充分證明該款已付，故法院最終確認(rèn)淮海公司技術(shù)已向鐵舟廠支付的工程款為1,165,000元?；春９净疽笤诠こ炭钪械挚鄱Y金、整改費(fèi)，要求嚴(yán)格按照4,062平方米成本計算得到工程量，缺乏科學(xué)依據(jù)，法院或者不予采納。和解協(xié)議客戶簽訂后，關(guān)于電子發(fā)票的對賬處理過程，鐵舟廠所主張國家已經(jīng)無法交付一定金額為622,750元的發(fā)票，缺乏經(jīng)驗(yàn)證據(jù)能夠證實(shí)，法院不予采信。因鐵舟廠未補(bǔ)足與淮海公司已付工程款金額達(dá)到相應(yīng)的發(fā)票，故根據(jù)不同約定，鐵舟廠無權(quán)主張2萬元的賠償金。

　　涉案軟件工程在實(shí)際結(jié)合施工中因工程量方面有所提高變更，故2007年9月5日，審計實(shí)踐報告結(jié)果出具之日淮海公司內(nèi)部應(yīng)當(dāng)向鐵舟廠支付工程款。現(xiàn)鐵舟廠要求淮海公司網(wǎng)絡(luò)支付以300,685元為本金，自2007年9月6日起至2011年5月31日止，按照我國同期世界銀行不良貸款風(fēng)險利率理論計算的利息；以258,685元為本金，自2011年6月1日起算至實(shí)際生活支付之日止，按同期增加銀行個人貸款融資利率水平計算的利息，合法合理有據(jù)，法院應(yīng)該予以資金支持。

　　上海工程合同糾紛律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠?qū)W習(xí)更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進(jìn)一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師。