在駕校發(fā)生交通事故怎么辦？上海交通事故賠償律師告訴你
上訴人、上海海淀汽車駕駛學校（以下簡稱海淀汽車駕駛學校）、被上訴人普佳、王勛超、上海大世界銀行華威勞務有限公司。（以下簡稱服務公司）。上海神州汽車租賃有限公司 （以下簡稱“租賃公司”）和中國人民財產保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱“保險公司”）因機動車交通事故責任糾紛；法院對上海市海淀區(qū)人民法院（2013年）第21362號民事判決書提出上訴，依法成立合議庭公開審理此案。上訴人海淀駕駛學校授權代理人王國華、李偉寶、被上訴人蒲佳、王勛超、被上訴人服務公司、租賃公司授權代理人陸登、李志強出席了庭審。 保險公司經本院依法傳喚后，未能出庭應訴。本案的審理現已結束。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海交通事故賠償律師一起看看吧。
海淀駕校在一審法院起訴稱：2012年12月23日零時40分，在上海市海淀區(qū)西三環(huán)滿聚吉路西口，普佳駕駛服務公司所屬、保險公司投保的保額為5萬元不含免賠商業(yè)險的京P6PN**車由南向東行駛時， 并且車頭接觸到路中央的護欄后逆行起火，然后將歸古龍停在路東側我們學校所有的京AL24**車內。 事故的交通管理部門認定，浦佳全責。蒲佳駕駛的車輛是王勛超從租賃公司租賃的，屬于非營運性質。我校認為服務公司和租賃公司租用非營運車輛存在過錯?，F起訴要求浦佳、王訓超、服務公司、租賃公司、保險公司賠償我校車輛損失39萬元、車輛購置稅33333元、租車費9.03萬元、停車費4.95萬元，并承擔訴訟費。
蒲佳在原審人民法院辯稱：我對事故事實及責任進行認定無異議，我駕駛的車輛是王訓超從租賃有限公司企業(yè)承租的，租賃管理公司可以在其網站上承諾的商業(yè)銀行三者險為200000元，而實際需要投保的商業(yè)環(huán)境三者險僅為50000元，我同意自己承擔國家賠償經濟責任，但認為海淀駕校主張的租車費與事故無關。
在一審法院上，王毅認為，我對事故事實和責任認定沒有異議，普佳駕駛的車輛是我從租賃公司租來的，我沒有過錯，所以我不同意承擔賠償責任。 同時，海淀學校聲稱，車輛損失、停車成本過高、租車成本與事故無關。
服務公司在初審法院辯稱，它對事故的事實及其責任的確定沒有異議。我們公司是租賃公司的子公司，也是上海 p6pn * * 車輛的所有者，這輛車是王勛超從租賃公司租來的，我們公司是這輛車的所有者，但是沒有過錯，所以我們不同意承擔責任。同時，我們相信海淀區(qū)駕駛學校聲稱車輛成本過高，而租金與意外無關。
租賃公司在一審法院辯稱：我公司對事故事實和責任認定無異議，服務公司是我公司的子公司，京P6PN**車輛是王訓超從我公司租賃的，我公司不同意承擔賠償責任。同時認為海淀駕校主張的車損費過高，租賃費與事故無關。
綜上所述，上海交通事故賠償律師講解的內容較為細致，相信您已經對此有了一定了解。刑法是懲罰犯罪，保護公民的最后防線，如果您還有其他問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師，我們會以高水平的服務來保護您的合法權益。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
