協(xié)議離婚惡意規(guī)避債務(wù)的夫妻雙方應(yīng)否承擔連帶責任？
上海離婚債務(wù)糾紛律師認為，債務(wù)人在明知現(xiàn)有債務(wù)時與配偶達成離婚協(xié)議，將夫妻共同財產(chǎn)給配偶。這種行為是惡意避債，夫妻雙方都沒有充分證明債務(wù)是債務(wù)人的個人債務(wù)。因此，配偶應(yīng)對債務(wù)人的債務(wù)承擔連帶責任。
【案例簡介】
1999年，新民建筑公司（西安新民建筑工程有限公司）簽訂了《合同經(jīng)營合同》，規(guī)定新民建筑公司聘請徐為總經(jīng)理，實施內(nèi)部合同經(jīng)營；承包方式為個人風險承包經(jīng)營；因徐造成新民建筑公司經(jīng)濟損失的，徐應(yīng)負責賠償。2000年，徐以新民建筑公司的名義與徐日公司簽訂了建筑安裝工程合同，同意新民建筑公司承擔徐日公司的油廠工程。同年2月，該項目未經(jīng)徐日公司同意轉(zhuǎn)包給魯易公司。徐日公司向新民建筑公司（西安華浩汽車零部件有限公司）銀行賬戶支付了49萬元的工程款。徐日公司向法院起訴，要求終止合同，并由新民建筑公司返還工程款。經(jīng)審理，法院終止了合同，新民建筑公司返還了徐日公司45萬元，并承擔了19860萬元的訴訟費用。判決生效，新民建筑公司交付了14萬元。經(jīng)查明，公司注冊資本100萬元，徐是公司法定代表人，出資70萬元。徐和張原夫妻關(guān)系，2001年協(xié)議離婚，離婚協(xié)議規(guī)定，徐必須生活必需品，放棄產(chǎn)權(quán)房應(yīng)有份額，張產(chǎn)權(quán)房和彩電、洗衣機、冰箱、電腦、VCD、家具等，也表明雙方無債權(quán)債務(wù)，法院正在審理經(jīng)濟財產(chǎn)案件，如有經(jīng)濟糾紛責任。
新民建筑公司以徐的非法分包行為，被法院命令返還45萬元，要求徐賠償46萬元的經(jīng)濟損失；張對徐的上述債務(wù)承擔連帶責任。
【案件辦理】
1.承包人以其所在單位的名義與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程合同，承擔發(fā)包人的建設(shè)工程，但發(fā)包人支付的工程款進入承包人與他人設(shè)立的公司賬戶。未經(jīng)發(fā)包人同意，承包人擅自分包工程，導(dǎo)致其所在單位涉及訴訟，法院責令返還發(fā)包人的工程款并承擔訴訟費。由于工程款實際上沒有進入承包人所在單位的賬戶，承包人所在單位實際上遭受了經(jīng)濟損失，這是由承包人造成的。承包人應(yīng)當賠償，賠償金額應(yīng)當根據(jù)其所在單位的實際損失確定。
2.債務(wù)人的債務(wù)是在夫妻關(guān)系存在期間產(chǎn)生的。雖然夫妻雙方達成離婚協(xié)議，分割夫妻共同財產(chǎn)，但債務(wù)人在明知現(xiàn)有債務(wù)時與配偶達成離婚協(xié)議，將夫妻共同財產(chǎn)給配偶。這種行為是惡意避債，夫妻雙方都沒有充分證明債務(wù)是債務(wù)人的個人債務(wù)。因此，配偶應(yīng)對債務(wù)人的債務(wù)承擔連帶責任。
【審判結(jié)果】
徐某向新閔建筑公司支付449860元；張某對徐某向新閔建筑公司支付449860元承擔連帶責任。
【律師點評】
上海離婚債務(wù)糾紛律師淺談：
1.新民建筑公司與徐簽訂的合同經(jīng)營合同是雙方的真實意圖，應(yīng)認定為合法有效。承包期間，徐以新民建筑公司的名義與旭日公司簽訂了建筑安裝工程合同，承擔了旭日公司的工廠建設(shè)工程。但由于徐擅自將承擔的工程分包給新民建筑公司，法院命令返還旭日公司的工程款并承擔訴訟費。但由于旭日公司支付的工程款實際上并沒有進入新民建筑公司的賬戶，而是進入了徐與他人投資的華浩公司的銀行賬戶。因此，新民建筑公司實際上遭受了經(jīng)濟損失，這是徐造成的。根據(jù)合同約定，徐應(yīng)賠償，但賠償金額應(yīng)根據(jù)新民建筑公司的實際損失確定?，F(xiàn)在新民建筑公司實際上已經(jīng)向旭日公司履行了49860元，這是新民建筑公司的實際損失。徐應(yīng)依法向新民建筑公司進行賠償。一審判決時，新民建筑公司只支付了149860元的訴訟費。對于新民建筑公司在一審判決后支付29萬元的案件，這是一審結(jié)束后的新情況，新民建筑公司的實際損失共計449860元也在一審申請范圍內(nèi)，因此，再審。
2.由于徐目前應(yīng)賠償新民建筑公司449860元債務(wù)是在徐夫妻關(guān)系存在期間產(chǎn)生的，雖然張在2001年達成了自愿離婚協(xié)議，分割夫妻共同財產(chǎn)，但徐知道現(xiàn)有債務(wù)與張達成離婚協(xié)議，夫妻共同財產(chǎn)大部分給張，是惡意避免債務(wù)，張、徐沒有充分證明，證明債務(wù)是徐個人債務(wù)。雖然合同規(guī)定個人承擔所有經(jīng)濟責任，但并不意味著債務(wù)是徐在婚姻關(guān)系存在期間的個人債務(wù)，張沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，證明債務(wù)是徐個人債務(wù)或兩人同意債務(wù)是徐個人債務(wù)，新民建筑公司知道。因此，徐的上述債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。張應(yīng)對徐應(yīng)償還新民建筑公司的款項承擔連帶責任。
網(wǎng)站聲明： 本文“協(xié)議離婚惡意規(guī)避債務(wù)的夫妻雙方應(yīng)否承擔連帶責任？”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學習交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
