律師講扣完12分的駕駛證還能上路嗎
眾所周知,如果駕照記錄滿12分,就不允許駕駛機(jī)動車。那么,如果此時發(fā)生交通事故,是否屬于無證駕駛?保險(xiǎn)公司能拒絕索賠嗎?讓上海交通事故賠償律師跟我們來看看今天的案例。
?
? ? 案情回顧
2019年2月,楊某駕駛小貨車與張某駕駛的小客車追尾,造成張某受傷,兩輛車受損。經(jīng)交通部門認(rèn)定,楊某對事故負(fù)全部責(zé)任,張某不負(fù)責(zé)任。張某的車輛維修費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失共計(jì)4.1萬元。楊某駕駛的小貨車在保險(xiǎn)公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱交通強(qiáng)制保險(xiǎn))和商業(yè)第三方責(zé)任保險(xiǎn),共計(jì)100萬元(含免賠額)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
但保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn),楊向索賠勘察員提供的駕照是偽造的。2019年3月,交通部門因楊未攜帶駕照,違法分?jǐn)?shù)達(dá)到12分,仍駕駛機(jī)動車給予行政處罰。2019年11月,楊的司機(jī)信息查詢結(jié)果顯示,駕照狀態(tài)非法未處理,超過分?jǐn)?shù),取消。
因此,保險(xiǎn)公司主張楊在事故發(fā)生時無證駕駛,上海交通事故賠償律師根據(jù)保險(xiǎn)條款,其公司不承擔(dān)商業(yè)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。同時,由于發(fā)現(xiàn)提交偽造駕照,楊承諾同意保險(xiǎn)公司免除保險(xiǎn)事故的賠償責(zé)任,因此公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)不予賠償。
張辯稱,當(dāng)時交通事故認(rèn)定沒有記錄楊的無證駕駛情況,駕駛員信息查詢結(jié)果也在11月,無法證明事故發(fā)生時,保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
? ? ? ?法院判決
北京市通州區(qū)人民法院(以下簡稱通州法院)一審認(rèn)為,機(jī)動車交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的,由承保強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償;不足部分由承保商業(yè)第三方責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同賠償;仍有不足的,侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》(現(xiàn)民法典)的有關(guān)規(guī)定賠償。
關(guān)于保險(xiǎn)公司以楊無證駕駛狀態(tài)為由拒絕賠償,通州法院認(rèn)為,事故發(fā)生時,雖然楊未攜帶駕照,違法分?jǐn)?shù)達(dá)到12分仍駕駛機(jī)動車,但沒有證據(jù)證明楊駕照依法扣留、暫扣、吊銷、注銷期間,不屬于雙方保險(xiǎn)條款約定的無證駕駛;此外,雖然楊在事故發(fā)生后向保險(xiǎn)公司提供偽造的駕駛證件,并聲明放棄保險(xiǎn)賠償權(quán)益,但強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三方責(zé)任保險(xiǎn)是對被保險(xiǎn)機(jī)動車道路交通事故造成受害人(不包括汽車人員和被保險(xiǎn)人)的人身損害,財(cái)產(chǎn)損失賠償,受害人有權(quán)在責(zé)任限額內(nèi)主張保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任,保險(xiǎn)公司與楊的協(xié)議對張無效,不能排除張的權(quán)利,因此,保險(xiǎn)公司不能相應(yīng)免除責(zé)任。最后,通州法院判決保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張的損失。
保險(xiǎn)公司不服一審判決,提出上訴。北京市第三中級人民法院二審認(rèn)為,上海交通事故賠償律師根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條的規(guī)定,除法律另有規(guī)定外,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí),但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人在作出判決前未提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中,保險(xiǎn)公司未提交充分證據(jù)證明楊某駕駛證在事故發(fā)生時已被依法扣留、暫扣、吊銷、注銷,不符合保險(xiǎn)公司主張的保險(xiǎn)條款約定的無證駕駛。因此,上訴被駁回,原判維持。
?
法官說法
根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第二十三條和第二十五條的規(guī)定,公安機(jī)關(guān)交通管理部門實(shí)行道路交通安全違法行為累計(jì)評分制度,評分周期為12個月。周期內(nèi)評分達(dá)到12分的,由管理部門扣留機(jī)動車駕駛證,機(jī)動車駕駛?cè)税匆?guī)定參加考試:考試合格的,發(fā)給機(jī)動車駕駛證;考試不合格的,繼續(xù)參加考試。拒不參加公安機(jī)關(guān)交通管理部門通知或者考試的,由公安機(jī)關(guān)交通管理部門公告停止使用機(jī)動車駕駛證。
上海交通事故賠償律師可以看出,當(dāng)機(jī)動車駕駛員駕駛證分?jǐn)?shù)達(dá)到12分時,只表明機(jī)動車駕駛員有交通安全違法行為,并不當(dāng)然失去機(jī)動車駕駛資格。機(jī)動車駕駛員通過考試的,將退還駕駛證。只有當(dāng)他拒絕學(xué)習(xí)或參加考試時,他的駕駛證才會停止使用。換句話說,當(dāng)駕駛員記錄12分時,如果管理部門沒有扣留其許可證,駕駛員仍持有駕駛證,不符合保險(xiǎn)合同中的駕駛員未取得駕駛資格。
?
網(wǎng)站聲明: 本文“律師講扣完12分的駕駛證還能上路嗎”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng),以學(xué)習(xí)交流為目的,整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容,請聯(lián)系我們,并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息,一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午,在強(qiáng)制拘留措施施壓下,被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù),一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午,執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛,宋某將劉某訴至***法院,經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后,劉某拒不履行義務(wù),宋某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還,葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例,提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡介:房屋借用后長期未還,如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日,葛某表示,1984年1月,葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后,這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋,但都失敗了,于是向法院提出以下訴訟請求:1.西漢村965號房屋歸葛所有;2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親,被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識,認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚,訂婚時男方支付女方家彩禮166000元,女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親,支付小李家彩禮20000元,支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元,潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時,原告小安支付被告小李家彩禮20000元,當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方,小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某(化名)與趙某(化名)原系初中同學(xué),2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系,2020 年 10 月 1 日,雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮,按照農(nóng)村習(xí)俗,劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元,舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活,但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾,2021 年 6 月 27 日后,劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮,并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致,劉某遂訴至法院,劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。