北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院審理的趙鋼與舒浩租賃合同糾紛一審民事判決書(shū)【（2014）朝民初字第15705號(hào)】認(rèn)為，就免租期損失和空置損失，原、被告在合同中約定免租期系原告給被告經(jīng)營(yíng)前裝修期間的租金優(yōu)惠，意在出讓部分可得利益，減少被告裝修成本，促使相對(duì)方與之完成締約，從而在合同約定期間內(nèi)獲取利益的行為。上海房產(chǎn)律師為您講解一下有關(guān)的內(nèi)容。

　　根據(jù)《合作協(xié)議書(shū)》的約定，雙方合作期間為60個(gè)月，但被告僅在免租期后3個(gè)月即以無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)為由與原告解除合同，致使原告既出讓免租期租金利益又無(wú)法繼續(xù)獲得合作期間的租金收益，故被告應(yīng)按照雙方未履行合同期間占合同約定期間的比例，賠償原告免租期租金損失。

　　雙方于2013年3月31日協(xié)商解除合同，現(xiàn)原告向被告主張合同解除后的房屋空置損失，無(wú)事實(shí)依據(jù)，且原告提交的案外公司工商登記注冊(cè)基本信息網(wǎng)頁(yè)打印件不足以證明訴爭(zhēng)房屋是否曾出現(xiàn)空置狀態(tài)，故本院難以支持原告的請(qǐng)求。

　　北京市朝陽(yáng)區(qū)人民通過(guò)法院審理的中農(nóng)朗逸（北京）科技經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力有限企業(yè)公司與北京宏宇方略商貿(mào)物流有限服務(wù)公司管理房屋租賃業(yè)務(wù)合同法律糾紛一審民事判決書(shū)【 （2018）京0105民初20988號(hào)】認(rèn)為，“本案中，原告與被告簽訂《房屋租賃系統(tǒng)使用電子合同》事實(shí)方面存在，雙方信息權(quán)利保障義務(wù)教育明確。

　　被告單方解除勞動(dòng)合同的行為確已導(dǎo)致施工合同內(nèi)容無(wú)法選擇繼續(xù)積極履行，由于被告就其所述的因國(guó)家相關(guān)政策不斷調(diào)整，針對(duì)不同國(guó)家政府機(jī)關(guān)內(nèi)部所有這些房屋產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行數(shù)據(jù)清理工作導(dǎo)致其單方解除合同的行為方式?jīng)]有自己舉證，故被告應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)一些相應(yīng)的違約風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。

　　原告沒(méi)有我們提供一個(gè)充分利用證據(jù)能夠證明其于2017年12月28日搬離房屋的事實(shí)，根據(jù)原、被告簽訂的交接清單和原告發(fā)給被告的《關(guān)于我國(guó)房屋設(shè)計(jì)使用價(jià)值租賃押金的函》，原告于2018年1月29日與被告進(jìn)行了分析房屋交接。

　　故原告要求被告退還此后租金的主張，本院予以資金支持，對(duì)于退還之前租金的主張，本院不予支持。被告同意退還原告房屋及電話費(fèi)押金，本院不持異議。關(guān)于補(bǔ)償金問(wèn)題，從雙方貿(mào)易合同約定看，該補(bǔ)償金本質(zhì)上為違約金。

　　庭審中，被告提出了補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)成本過(guò)高的抗辯，考慮到原告提出的損失實(shí)際情況，合同的履行自身情況，當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度提高以及市場(chǎng)預(yù)期實(shí)現(xiàn)利益等綜合考慮因素，根據(jù)教學(xué)公平理論原則和誠(chéng)實(shí)信用評(píng)價(jià)原則，本院對(duì)補(bǔ)償金酌情予以及時(shí)調(diào)整。

　　被告北京宏宇方略商貿(mào)工業(yè)有限資源公司于本判決書(shū)生效后七日內(nèi)退還原告中農(nóng)朗逸（北京）科技創(chuàng)新發(fā)展水平有限公司房屋押金、電話費(fèi)押金四萬(wàn)四千八百八十元；被告北京宏宇方略商貿(mào)有限公司于本判決書(shū)生效后七日內(nèi)支付原告中農(nóng)朗逸（北京）科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間有限公司補(bǔ)償金四萬(wàn)二千元”。

　　案例5：北京市第二中級(jí)人民通過(guò)法院關(guān)于審理的北京華安房地產(chǎn)企業(yè)開(kāi)發(fā)技術(shù)有限責(zé)任公司與北京倪氏海泰白云餐飲管理有限導(dǎo)致公司、北京倪氏海泰餐飲服務(wù)有限資源公司進(jìn)行房屋租賃業(yè)務(wù)合同法律糾紛一審民事判決書(shū)【（2015）二中民初字第06217號(hào)】認(rèn)為，最后，對(duì)于倪氏公司、白云公司稱華安公司可以主張的該部分滯納金過(guò)高，請(qǐng)求予以有效減少的抗辯意見(jiàn)。

　　因滯納金具有一定違約金的性質(zhì)，本院學(xué)生結(jié)合我們雙方《租賃項(xiàng)目合同》的實(shí)際需要履行社會(huì)情況、雙方的違約風(fēng)險(xiǎn)情況等因素，根據(jù)市場(chǎng)公平發(fā)展原則和誠(chéng)實(shí)信用經(jīng)濟(jì)原則，依法對(duì)倪氏公司、白云公司應(yīng)支付的該部分滯納金的數(shù)額予以酌定。

　　未經(jīng)配偶一方同意處分夫妻共同所有的房屋，不符合善意取得的要件，房屋買賣合同無(wú)效。買方不能證明賣方的配偶知道并同意出售，并且不符合善意取得的要求。房屋買賣合同無(wú)效，人民法院不支持繼續(xù)履行合同的請(qǐng)求。

　　上海房產(chǎn)律師提醒大家，夫妻雙方出售共同擁有的房屋，合同應(yīng)由夫妻雙方簽字或蓋章，一方以自己的名義與買方簽訂房屋銷售合同，買方支付押金后，如果賣方未經(jīng)配偶同意主張解除合同，買方應(yīng)證明賣方配偶知道并同意簽訂房屋銷售合同。