總之，本案的證據(jù)不能證明被告羅小林有運(yùn)輸毒品的主觀知情權(quán)，不能排除他人犯罪的合理懷疑，不能得出羅小林運(yùn)輸毒品的唯一結(jié)論。因此，羅小林不能被定罪，不能因運(yùn)輸毒品罪被判處死刑。上海刑事辯護(hù)律師就來帶您看看相關(guān)的內(nèi)容。

　　一、基本案情

　　被告人蔡軼，男，1963年5月6日出生，新天龍市場(chǎng)休閑公共浴場(chǎng)以及經(jīng)營(yíng)者。因涉嫌犯組織進(jìn)行賣淫罪于2007年9月30日被逮捕。

　　被告戴岳強(qiáng)，男，1962年12月2日出生，現(xiàn)無業(yè)。他因涉嫌組織賣淫于2007年9月30日被捕。

　　被告人張國(guó)強(qiáng)，男，1972年10月4日出生，農(nóng)民。他因涉嫌幫助組織賣淫于2007年9月30日被捕。

　　被告趙發(fā)倫，男，一九八四年三月二十四日出生，農(nóng)民。他因涉嫌幫助組織賣淫于2007年9月30日被捕。

　　Jiashan County 人民檢察院以組織賣淫罪起訴被告蔡毅、戴悅，以協(xié)助組織賣淫罪起訴被告張國(guó)強(qiáng)、趙法輪。

　　被告人蔡軼及其作為辯護(hù)人可以提出，蔡軼經(jīng)營(yíng)的浴場(chǎng)里的按摩“小姐”都是我們自己來的，蔡軼禁止在浴場(chǎng)賣淫，但這些“小姐”在其浴室內(nèi)背地里賣淫，其行為能力構(gòu)成容留他人賣淫罪而非社會(huì)組織實(shí)施賣淫罪；蔡軼認(rèn)罪教育態(tài)度好，請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)從輕或減輕經(jīng)濟(jì)處罰。

　　被告戴岳強(qiáng)、張國(guó)強(qiáng)和趙發(fā)倫對(duì)起訴書的事實(shí)沒有異議。三名被告人的辯護(hù)律師均認(rèn)為，他們的行為僅構(gòu)成窩藏賣淫罪，是初犯和共犯，對(duì)認(rèn)罪態(tài)度良好，要求從輕或減輕處罰。

　　浙江省嘉善縣公共人民對(duì)于法院經(jīng)審理需要查明：被告人蔡軼在嘉善縣魏塘鎮(zhèn)解放文化東路開設(shè)了新天龍市場(chǎng)休閑浴場(chǎng)。自2007年以來，蔡軼先后進(jìn)行招募、雇傭胡某等10多名賣淫女，由被告人戴月強(qiáng)具體工作負(fù)責(zé)企業(yè)管理，二被告人通過多次經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展組織根據(jù)上述賣淫女在該浴場(chǎng)內(nèi)可以賣淫。

　　被告人張國(guó)強(qiáng)、趙發(fā)倫明知蔡、戴組織以及賣淫嫖娼行為活動(dòng)，仍以翻工號(hào)牌、放哨及通風(fēng)報(bào)信的方式方法予以積極協(xié)助。2007年8月26日晚，蔡軼、戴月強(qiáng)在張國(guó)強(qiáng)、趙發(fā)倫等人的協(xié)助下，組織胡某等人研究再次在新天龍公司休閑浴場(chǎng)內(nèi)提供賣淫時(shí)，被公安行政機(jī)關(guān)人員當(dāng)場(chǎng)查獲。

　　Jiashan County 人民法院認(rèn)定，被告人蔡依、戴岳強(qiáng)通過招募、雇傭、安置等方式組織、指使、控制多人賣淫，其行為構(gòu)成組織賣淫罪，被告人張國(guó)強(qiáng)、趙法倫明知故犯協(xié)助他人組織賣淫活動(dòng)。她們的行為構(gòu)成協(xié)助組織賣淫的罪行。

　　檢察院認(rèn)定被告犯有他們所犯的罪行。法院不會(huì)接受蔡毅和四名被告對(duì)指控的辯護(hù)意見。法院不接受張國(guó)強(qiáng)、趙二人的辯護(hù)意見，認(rèn)為被告是共犯。由于所有被告均為初犯，戴躍強(qiáng)、張國(guó)強(qiáng)及趙發(fā)仁承認(rèn)控罪，可獲寬大處理。根據(jù)《人民中華民國(guó)刑法》第三百五十八條第一款第三項(xiàng)、第三百六十一條第二十五條第一款的規(guī)定，Jiashan County People 法院于2008年2月2日作出以下判決:

　　1、被告人蔡軼犯組織進(jìn)行賣淫罪，判處有期徒刑五年三個(gè)月，并處或者罰金以及人民幣以上二萬元；

　　2、被告人戴月強(qiáng)犯組織進(jìn)行賣淫罪，判處有期徒刑五年，并處或者罰金以及人民幣以上二萬元；

　　3、被告張國(guó)強(qiáng)因協(xié)助他人組織賣淫罪名成立，被判入獄一年兩個(gè)月及罰款二千元

　　4、被告趙發(fā)倫因組織賣淫罪被判處有期徒刑一年，罰款2000元。

　　四名被告在宣判后沒有上訴，檢察院也沒有提出抗議，判決已經(jīng)生效。

　　二、主要問題

　　1、被告人戴月強(qiáng)受浴場(chǎng)老板的雇傭員工參與企業(yè)管理浴場(chǎng)賣淫活動(dòng)，是構(gòu)成一個(gè)組織賣淫罪還是可以協(xié)助學(xué)生組織賣淫罪？

　　2、如何區(qū)分組織賣淫罪和窩藏賣淫罪？

　　三、裁判理由

　　戴月強(qiáng)是賣淫活動(dòng)的組織者。他的行為構(gòu)成組織賣淫罪，而不是協(xié)助組織賣淫罪

　　在本案的審理過程中，對(duì)被告人戴越強(qiáng)的行為性質(zhì)有兩種不同的看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，戴的行為構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。原因是: 他受雇于蔡義，按照蔡義的指示經(jīng)營(yíng)洗浴場(chǎng)所，每月固定工資2000元。他在擔(dān)任洗浴場(chǎng)所管理工作之前，洗浴場(chǎng)所已經(jīng)存在賣淫活動(dòng)，他沒有參與組建賣淫團(tuán)伙。

　　上海刑事辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)，洗浴場(chǎng)所的“小姐”是蔡毅在面試后選定的，他沒有參與組織他人賣淫活動(dòng)的計(jì)劃，周轉(zhuǎn)號(hào)牌、值夜“小姐”等規(guī)定都是蔡毅制定的。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，組織賣淫活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者、直接參與組織賣淫活動(dòng)的戴越強(qiáng)應(yīng)被視為組織賣淫罪的共犯。